Skocz do zawartości

Księżycowe zakamarki.


lemarc

Rekomendowane odpowiedzi

to ciekawa hipoteza, chociaż sprzeczna z tym co mówi adam, tzn. że efekt wychodzi mu przy złym seeingu (oczywiście wtedy żadnych kształtów dyfrakcyjnych nie widać bo seeing wszystko miesza)

Seeing może wpływać na to jak widoczna jest dyfrakcja na finalnych zdjęciach. Przy bardzo dobrych warunkach bardzo lekkie ostrzenie zapewni dobre finalne zdjęcie a zarazem nie uwidoczni aż tak dyfrakcji. Gorszej jakości klipy będą wymagały ostrzejszej obróbki, która bardziej wyeksponuje dyfrakcję.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Seeing może wpływać na to jak widoczna jest dyfrakcja na finalnych zdjęciach. Przy bardzo dobrych warunkach bardzo lekkie ostrzenie zapewni dobre finalne zdjęcie a zarazem nie uwidoczni aż tak dyfrakcji. Gorszej jakości klipy będą wymagały ostrzejszej obróbki, która bardziej wyeksponuje dyfrakcję.

 

Albo zrób ok 100 avi , z nich 100 fotek , złóż w Registax i bardzo delikatnie wyostrz górnym suwakiem .

 

ps. lepsze rezultaty uzyskasz przy nakręceniu 1000 avi i złożenia z nich 1000 klatek :), trochę roboty jest ale można oszukać aperturę .

Edytowane przez astrokosmo
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Albo zrób ok 100 avi , z nich 100 fotek , złóż w Registax i bardzo delikatnie wyostrz górnym suwakiem .

 

ps. lepze rezultaty uzyskasz przy nakręceniu 1000 avi i złożenia z nich 1000 klatek :), trochę roboty jest ale można oszukać aperturę .

A nie prościej jak proponowałem kiedyś zrobić 1000 stacków tego samego materiału ale z wyrównaniem każdego na inne zdjęcie? Wyjdzie jakby dodatkowe naturalne drizzle.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Seeing może wpływać na to jak widoczna jest dyfrakcja na finalnych zdjęciach. Przy bardzo dobrych warunkach bardzo lekkie ostrzenie zapewni dobre finalne zdjęcie a zarazem nie uwidoczni aż tak dyfrakcji. Gorszej jakości klipy będą wymagały ostrzejszej obróbki, która bardziej wyeksponuje dyfrakcję.

 

seeing.gif

patrząc na powyższy klasyczny przykład skłaniam się jeszcze bardziej do tezy że dyfrakcja w tym kontekście to kompletna ściema.

 

fakt, że dyfrakcja wywołuje obraz kółek i algorytmy wyostrzające mogą wytwarzać efekty uboczne w postaci dzwonienia w kształcie kolistych fal nie ma fizycznego związku.

(to znaczy: obraz w którym nie ma żadnego efektu dyfrakcyjnego przepuszczony przez algorytm dostanie kółka w dowolnej ilości jaką sobie zażyczymy przez dobór parametrów)

 

"gorszej jakości klipy będą wymagały ostrzejszej obróbki" - zgoda

ale która bardziej wyeksponuje artefakty algorytmu, a nie dyfrakcję.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wiatr miotał telepem i dlatego jest jak jest mimo że seeing był ok. A te mało okienko z płaskiej perspektywy z Wikipedii. Są to foty z orbitującej satelity która krążyła wokół księżyca i powstała płaska mapa całej przestrzeni księżycowej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja mówie na nie zezowate, bo idzie dostać zeza próbując złapać ostrość na detalu. U mnie nie ma tego problemu bo zanim się klatka naświetli to detal był w tym miejscu już 3x a w między czasie w 15 innych i dlatego wychodzi nieostre mleko. U was są ostre kanty jednak programy stackujące z ich migracją sobie nie radzą stąd potem rozdzielone/wielokrotne krawędzie kraterów Księżyca i detali na Jowiszu.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Widokówka z wczorajszego Księżyca. ASI 120MM. Brzegi słabe, skala mała, ale dopiero ogarniam zestaw :)

 

Brzegi nie będą psuły zdjęcia jeśli je wykadrujesz. A reszta bardzo dobra, miękko obrobiona i daje bardzo przyjemny efekt. Oczywiście edycja zdjęcia jest domeną autora i nic mi/nam do tego, ale jeśli odwrócisz zdjęcie góra-dół, będzie naturalniej. Czekając na następne kadry, delektuję się póki co tym Twoim bieżącym "zakamarkiem". Pozdrawiam i życzę dobrej pogody.

 

PS. Jeden ze szczegółów - mniej oczywisty niż główny Plato - "Starożytny Newton" powinien dzierżyć miano motywu przewodniego i faktycznie dla mnie już nim jest.

Edytowane przez Loxley
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To ja też wrzucę swoje pierwsze próby z Księżycem. 1500mm + webcam

I od razu pytanie, bo żółte wychodzą te zdjęcia: konwertować to po prostu do czarno-białego czy bawić się w korektę balansu bieli?

 

Radek

ksiezyc3.jpg

ksiezyc2.jpg

ksiezyc1.jpg

Edytowane przez Krawat
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lustro z promocji Delta Optical 305/1500 leży cały czas w specjalnej skrzyni na zewnątrz, montuje je i demontuje za każdym razem wraz z celą.

 

PS jak się przyjrzeć zdjęciu DarX86 to mój nie jest dużo lepszy, jest tylko inaczej podany.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

jak się przyjrzeć zdjęciu DarX86 to mój nie jest dużo lepszy, jest tylko inaczej podany.

 

oba zdjęcia bardzo dobre, dobra ostrość, dużo detalu i akceptowalny szum

tym razem chyba obrabiałeś w Registax sądząc po brzegach. Jakoś AS2 do Księżyca nie bardzo mi podchodzi właśnie z powodu masakrowania brzegów kadru. Lepiej jak jest nieco nieostro niż w te okropne paski

 

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

oba zdjęcia bardzo dobre, dobra ostrość, dużo detalu i akceptowalny szum

tym razem chyba obrabiałeś w Registax sądząc po brzegach. Jakoś AS2 do Księżyca nie bardzo mi podchodzi właśnie z powodu masakrowania brzegów kadru. Lepiej jak jest nieco nieostro niż w te okropne paski

 

pozdrawiam

 

Mi krawędzie w autostakkercie wychodzą bardzo dobrze. Porównywałem kiedyś stacki z AS2, registaxa i Avistacka. Zdecydowanie Avistack i Autostakkert radzą sobie lepiej. Brzegi się psują gdy prowadzenie nie jest dokładne lub seeing jest tak podły, że "miota" całym kadrem.

 

Zapodam jeszcze mojego starego claviusa z 200/1000 i chameleona + barlow 3x GSO.

 

Seeing nie był niestety najlepszy. Ostatnio zrobiłem sporo lepszego Claviusa ale w innym oświetleniu więc nie można zdjęć za bardzo porównać.

 

Hamal gain miałeś na minimum?

 

 

11.jpg

Edytowane przez Adam Tomaszewski
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.