Nóż Foucault'a jak wykonac

[Gość zbig]

Witam

Wiem jak wyglada i jak uzywa sie nóż Foucault'a , ale praktycznie znane mi konstrukcje sa do pomiaru lustra sferycznego .

W/g mnie aby jakosc pomiaru byla zadawalajaca do parabolizacji lustra Nóż Foucault'a musi byc inny .

Nie wiem jaki , moze ktos zna jakies rozwiazania

[NGC7841]

Nóż Fuko pozostaje dalej nożem Fuko. Tylko że do pomiaru paraboloidy używa się go trochę inaczej niż do sfery - obliczasz sobie promienie krzywizn dla kolejnych stref paraboloidy, zasłaniasz resztę lustra z wyjątkiem tej strefy którą właśnie sprawdzasz i wtedy nóż stosujesz tak samo jak do pomiaru sfery - sprawdzasz promień krzywizny tej strefy właśnie nożem i jednocześnie sprawdzasz czy dany kawałek paraboloidy gaśnie cały jednocześnie - wtedy jest dobry.

[franz]

http://www.stellafane.com/atm/atm_foucault...ter_plans_1.htm

[franz]

Nie radzę robić czegoś gorszego. Prowizorki odpadają

[Gość zbig]

Cos takiego aby domek z nozem razem byl zwieksza dokladnosc pomiarow .

[Piotr G]

http://www.stellafane.com/atm/atm_foucault...ter_plans_1.htm

 

Żeby nie zakładać nowych wątków odgrzewam stary.

Dla tych którzy mają zamiar przymierzyć się do parabolizacji.

Oparłem się na dobrych wzorcach ze strony http://www.stellafane.com/atm/atm_foucault...ter_plans_1.htm

I wyszło mi coś takiego:

[Piotr G]

Może jeszcze kilka zdjęć

[pepelito]

No no no super. Ale lepiej było by jak byś założył nowy temat jednak.

[Piotr G]

Cos takiego aby domek z nozem razem byl zwieksza dokladnosc pomiarow .

Tu mam wątpliwości. Wzory standardowo są do stałego punktu świetlnego (sztucznej gwiazdy) i ruchomego noża.

Jak to jest jak światło i nóż przesuwają się równocześnie w tą samą stronę?

Czy dokładność jest większa, czy mniejsza ??

[Marcin Klapczyński]

Jak to jest jak światło i nóż przesuwają się równocześnie w tą samą stronę?

Czy dokładność jest większa, czy mniejsza ??

 

Ja przetestowałem obydwa warianty i ruchome źródło światła odpowiadało mi bardziej. Przy nieruchomym skala była niemiłosiernie rozciągnięta i nie byłem pewien czy strefa jest już wygaszona, czy jeszcze nie, przez co był duży rozrzut w pomiarach. O ile dobrze pamiętam

[Piotr G]

Ja przetestowałem obydwa warianty i ruchome źródło światła odpowiadało mi bardziej. Przy nieruchomym skala była niemiłosiernie rozciągnięta i nie byłem pewien czy strefa jest już wygaszona, czy jeszcze nie, przez co był duży rozrzut w pomiarach. O ile dobrze pamiętam

Dzięki, to już mi wyjaśnia jedną wątpliwość.

Ale bardziej interesuje mnie czy podczas parabolizacji (z takim nożem) wynik pomiaru między jedną a drugą strefą :

1 – jest taki jak odczytam z mikromierza

2 – odczyt z mikromierza mnożę razy dwa

3 – odczyt z mikromierza dzielimy przez dwa

 

Pozdrawiam Piotr G

[Marcin Klapczyński]

Dzięki, to już mi wyjaśnia jedną wątpliwość.

Ale bardziej interesuje mnie czy podczas parabolizacji (z takim nożem) wynik pomiaru między jedną a drugą strefą :

1 – jest taki jak odczytam z mikromierza

2 – odczyt z mikromierza mnożę razy dwa

3 – odczyt z mikromierza dzielimy przez dwa

 

Ekhm, czy Ty obliczasz wszystko ręcznie? Jeśli użyjesz FigureXP( http://lerch.no-ip.com/atm/FigureXP_Ver3.1.zip ), tam jest opcja do zaznaczenia czy używasz ruchomego czy nieruchomego źródła światła. Odczytujesz wtedy mikromierz i wpisujesz dane bezpośrednio, bez normalizacji (pierwszej strefy do zera), ponieważ liczy się różnica pomiędzy strefami, a nie same wartości. Ja dla ciekawości probowałem dwóch wariantów i o ile dobrze pamiętam nieruchome dawało wartości dwa razy większe, ale cienie były jakieś "płaskie" i był większy roztrzut w odzytach. Ja jako źródła ruchomego używałem diody z długopisu-wskaźnika ze słabymi bateriami - wtedy cienie były łatwiejsze do oceny. Trening czyni mistrza - po pewnym czasie odczyty są niemal identyczne!

 

 

 

FigureXP jest według mnie najlepszy do figuryzacji na parabolę, oblicza też inne wartości np. Strehl ratio etc. Może już czytałeś mój artykuł odnośnie parabolizacji, jeśli nie to zajrzyj poniżej, może się przyda - znajdziesz tam teorię, jak używać FigureXP i moje figuryzacyjne przygody

 

Pozdrawiam i powodzenia!

 

 

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4844

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4845

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4846

[Piotr G]

Ekhm, czy Ty obliczasz wszystko ręcznie? Jeśli użyjesz FigureXP( http://lerch.no-ip.com/atm/FigureXP_Ver3.1.zip ), tam jest opcja do zaznaczenia czy używasz ruchomego czy nieruchomego źródła światła. Odczytujesz wtedy mikromierz i wpisujesz dane bezpośrednio, bez normalizacji (pierwszej strefy do zera), ponieważ liczy się różnica pomiędzy strefami, a nie same wartości. Ja dla ciekawości probowałem dwóch wariantów i o ile dobrze pamiętam nieruchome dawało wartości dwa razy większe, ale cienie były jakieś "płaskie" i był większy roztrzut w odzytach. Ja jako źródła ruchomego używałem diody z długopisu-wskaźnika ze słabymi bateriami - wtedy cienie były łatwiejsze do oceny. Trening czyni mistrza - po pewnym czasie odczyty są niemal identyczne!

 

 

 

FigureXP jest według mnie najlepszy do figuryzacji na parabolę, oblicza też inne wartości np. Strehl ratio etc. Może już czytałeś mój artykuł odnośnie parabolizacji, jeśli nie to zajrzyj poniżej, może się przyda - znajdziesz tam teorię, jak używać FigureXP i moje figuryzacyjne przygody

 

Pozdrawiam i powodzenia!

 

 

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4844

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4845

 

http://www.racjonalista.pl/kk.php/s,4846

I o to mi właśnie chodziło. Dzięki za wyczerpujące informacje, a swoją drogą to gratuluję !! świetna strona !!!!

 

Pozdrawiam Piotr G