Skocz do zawartości

PAJĄK ZE SZKŁA


astrokosmo

Rekomendowane odpowiedzi

Idealny pająk to taki, króry nie ma żadnych ramion podtrzymujących lusterko wtórne , psują bowiem one delikatne detale obserwowanych obiektów. No tak, ale jak tu wykonać takiego pająka bez ramion <_< -najbardziej podoba mi się pomysł Janusza Wilanda czyli lusterko wtórne znajdujące się w polu magnetycznym i unoszące centralnie w tubie :D . Pomysł genialny :Salut: tylko trudny do wykonania, przynajmniej dla mnie :unsure:

Po przeczytaniu kilku artykułów w necie postanowiłem zmienić pająka w moim teleskopie z czteroramiennego na jednoramienny w kształcie łuku (o tym napiszę w odzielnym temacie ), ale po drodze postanowiłem wykonać mały eksperyment -czyli pająka ze szkła. Byłem ciekaw jakie da obrazy, zwłaszcza że nie będzie posiadał żadnych ramion podtrzymujących. Oczywiście poszedłem po najmniejszej linii oporu i wykonałem go ze zwykłej szyby okiennej. Nie nastawiałem się zbytnio na rewelacyjne obrazy. Szyba to nie płyta korekcyjna , błędy w optyce jakie może wprowadzić są ogromne.

 

Po obserwacjach i wykonaniu kilku fotek stwierdzam co następuje:

 

:Boink: do minusów zaliczyć należy:

 

- odbicia światła

- pociemnienie obrazu

- spadek jakości otrzymywanych obrazów (zwłaszcza przy powiększeniech powyżej 200x )

- rosa na szybie

 

B) do plusów zaliczyć należy:

 

- obrazy gwiazd są punktowe

- ilość drobnych delikatnych szczegułów zwiększyła się przy powiekszeniach do 200x

 

Uwagi końcowe: moim zdaniem po zastosowaniu płyty korekcyjnej w jasnym Newtonie od apertury 200mm w zwyż z zamontowanym w niej lusterkiem wtórnym otrzymywane obrazy były by bardzo dobrej jakości.

 

Poniżej kilka fotek fotek pająka ze szkła .

 

nrabtba6iliroi92m.jpghttp://images3.fotosik.pl/12/nrabtba6iliroi92.jpg

 

ngr5wnqq68kjar4em.jpghttp://images3.fotosik.pl/12/ngr5wnqq68kjar4e.jpg

 

0o6y2iae1i4s5o6rm.jpghttp://images1.fotosik.pl/12/0o6y2iae1i4s5o6r.jpg

 

Plejady - punktowość gwiazd - po mimo złej kolimacji ( brak rozjeżdżania gwiazdy na boki)

 

v2rwxwyjsvthjwnnm.jpghttp://images2.fotosik.pl/22/v2rwxwyjsvthjwnn.jpg

 

Koniunkcja Księzyca z Marsem

 

2qo7n5fc74ylfyblm.jpghttp://images2.fotosik.pl/22/2qo7n5fc74ylfybl.jpg

 

Na koniec widok z mojego balkonu na Pałac Kultury-power ok 40x . Po lewej stronie zdjęcie wykonane z pająkiem czteroramiennym, a po prawej ze szklanym pająkiem. Zwróćcie uwagę na ilość szczegułów w płytach pod zegarem i porównajcie to samo po drugiej stronie. Podobnie jeżeli chodzi o reflektory oświetlające budynek. Na zdjęciu po lewej stronie wyraźnie widoczne rozjechanie w czterech kierunkach punktów świetlnych (reflektorów), po prawej zdecydowanie bardziej punktowy obraz reflektorów.

 

baob5w50ejd1g791.jpg

 

I to by było na tyle, już przygotowuję następny temat o " wygiętym pajaku jednoramiennym ". pozdr

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Eeee.... Jakie straty swiatla wprowadza tafla szklana bez warstw MC? Jej sprawnosc bedzie oscylowac choc w okolicach 90% ???? Jak po przebudowie z odblaskami i zaparowywaniem?

 

Pozdrawiam.

 

PS. Gratulacje za ATMowy zmysl penetracyjny. Rozwiazanie pojawia sie co jakis czas w roznych konstrukcjach seryjnych, przewaznie odrazu wyk. sie te tafle do zalatwiania jakiejs korekcjii obrazu, ale niegdy nie slyszalem o ATMowym wykonaniu takiego mocowania.

Edytowane przez Hans
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale wtórne mogłeś zrobić krągłe, może z offsetem, ale zawsze :rolleyes:

Wtórne to ja mam od wieki wieków :D i jak ty sobie wyobrażasz , że usunę oryginalne lusterko?-przecież producent chyba lepiej wie odemnie jakie jest lepsze :ha: .

A tak poważnie to będzie również wymienione ale dopiero przy zmiania pająka -pozdr :Beer:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

lusterko wtórne znajdujące się w polu magnetycznym i unoszące centralnie w tubie :D . Pomysł genialny :Salut: tylko trudny do wykonania, przynajmniej dla mnie :unsure:

Trudny? Raczej niewykonalny! Zważ na to jak ważna jest kolimacja. Pomyśl o wszelakich drganiach. Takie lusterko w polu wymagałoby silnych elektromagnesów (ze względu na wagę), układów sterujących, żyroskopów może nawet (?). Poza tym efekt byłby raczej mizerny przy niskim nakładzie kosztów. Krótko: pomysł bez wartości praktycznej.

Edytowane przez radradish
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pomysł genialny!!! GRATULKI!!!

 

Przy odrobinie szczęścia można dostać kawałek płaskiej szyby i będzie ok.

Jeśli chodzi o minusy:

1). Parowanie szyby można załatwić jak w refraktorze: kawałek odrośnika + grzałka,

2). Wolne chłodzenie: można np. wykonać dodatkowe 2 otw. wentylacyjne, które bedą zamykane po schłodzeniu lustra,

3). warstwy pseudo-odblaskowe też można wykonać samemu w naprzemiennej kąpieli w occie i spirytusie.

 

Generalnie rozwiązanie z zamknięciem tuby reflektora taflą szklaną dodaje dwa ważne udogodnienia:

I). zamknięcie powoduje brak ruchu powietrza wewnątrz tuby(patrz refraktor), co skutkuje mniejszą degradacją obrazu,

II). brak spajków = lepszy kontrast.

Zostaje jeszcze zakrycie centralne, ale tego nawet najlepsza płyta korekcyjna nam nie załatwi...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1). Parowanie szyby można załatwić jak w refraktorze: kawałek odrośnika + grzałka,

2). Wolne chłodzenie: można np. wykonać dodatkowe 2 otw. wentylacyjne, które bedą zamykane po schłodzeniu lustra,

3). warstwy pseudo-odblaskowe też można wykonać samemu w naprzemiennej kąpieli w occie i spirytusie.

1. A jak to jest z ogrzewaną płytą? Czy unoszące się ciepłe powietrze nie będzie psuć seeingu?

2. Wentylacja musi być ciągła, więc nie zamykamy!

3. Co to za wynalazek? W każdym razie używając tego trzaby siebie nazywać pseudoastroamatorem :ha:

Edytowane przez radradish
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W wersji ATM to wg. mnie nie ma sensu. Głównie z racji jakosci optycznej takiej szyby oraz braku warstw przeciwodblaskowych. Chyba,że ktoś dostanie taką płytę np. ze szklanych filtrów obiektywowych do obserwacji Słońca, znajdzie sposób na bezkolizyjne usunięcie warstw metalu i nałozenie warstw antyrefleksyjnych. Sprawdzcie, jaki bedzie koszt 'surowca' Powodzenia... Zwykłą tafla szklana wprowadzać bedzie zniekształcenia, bo nie jest wystarczjąco płaska, poza tym sam materiał nie jest optycznie perfekcyjny.

W wersji nie- ATM to takie teleskopy istnieją, tylko jako Maksutov-Newtonian, np. u Intesa i chyba jeszcze Meade to robił. Łączą wszystkie zalety Maków i Newtonów -łatwa kolimacja, normalny wyciag do ogniskowania, mała obstrukcja, dobrej jakosci obraz [m. in. z baku pajaka i tej małej obstrukcji], wreszcie to dość jasna optyka F/6-F/8. Takie prawie APO. Tylko drogie jak cholera...

Pozdrawiam

-Jarosław

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zapomnij, dyfrakcja na krawedziach masakra, w szkle przesunięcia fazowe, horror. Albo normalny cienki pająk, albo szklana płyta płasko-równoległa w sensie optycznym [dobry pomysł z filtrami, ale to do małych teleskopów] z warstwami, względnie menisk Maksutova lub płyta Schmidta, takoż z warstwami. Jakiekolwiek kombinacje innego rodzaju polegną w starciu z prawami fizyki. Zero litości, sorry Winnetou itp.

Pozdrawiam

-Jarosław

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zastanawiają mnie te zdjęcia PKiN, mianowicie wydaje mi się, że zdjecie ze zwykłym pająkiem jest po prostu nieostre i dlatego wygląda dużo gorzej niż to ze szklanym pająkiem.

 

Pierwsze zdjęcie jest żeczywiście lekko nieostre, ale porównywałem też wizualnie i pająk ze szkła wygrał jeśli chodzi o szczeguły oraz brakiem rozjazdów punktów świetlnych np. gwiazdy czy reflektory na P.K. natomiast przyciemnił obraz i to znacznie-szyba 4mm.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam.

Kiedyś wpadła mi w ręce taka płyta od pseudoteleskopu "tasco". Z ciekawości oglądnołem ją sobie pod interferometrem, to co zobaczyłem było szokujące. Ten pseudomenisk nie był nawet koncentryczny, prążki układały się w sposób bardzo przypadko

wy, koszmar. Prawdopodobnie był to właśnie kawał zwukłej szyby.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W 170/900 koma co lustro daje jest znosna, gorzej z znieksztalceniami okularow co podobny efekt daja .

Poszedlbym w ta strone , kupno jakiegos 15-20 mm okularu ok. 300 zl min albo rosyjskiego mikroskopowego x 17 w 32 mm obudowie z dziesiec razy tanszego.

Jakbys chcial testowac okulary , telep w zachmurzone dni to polecam wybrac w oddali jakac latarnie uliczna najlepiej z zarowka " rteciowa" .

Edytowane przez zbig
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W 170/900 koma co lustro daje jest znosna, gorzej z znieksztalceniami okularow co podobny efekt daja .

Poszedlbym w ta strone , kupno jakiegos 15-20 mm okularu ok. 300 zl min albo rosyjskiego mikroskopowego x 17 w 32 mm obudowie z dziesiec razy tanszego.

Jakbys chcial testowac okulary , telep w zachmurzone dni to polecam wybrac w oddali jakac latarnie uliczna najlepiej z zarowka " rteciowa" .

 

Święte słowa :notworthy: . Lustro żeczywiście jest dobre :Salut: a okularki muszą być cool bo inaczej kicha :wacko:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.