SkyLux

tomero · 13 Października 2006

Witam

Po pewnym (niedługim) okresie pierwszych zapalonych obserwacjach , jako astro-nowicjusz , przeszedłem kilka lekcji z tematu . Na dzień dzisiejszy mogę powiedzieć że podstawowe abecadło obserwacyjne opanowałem powiedzmy na 4+ .

Od gołego oka poprzez lornetkę do telepka i obiekty w zasięgu sprzętu są w okularze , i iiiiiiiii oka nie można "oderwać" , aleeeeeeeeeeeeeeeeeeee

odczuwałem pewien niedosyt? Pomijając kwestię parametrów granicznych (powiększenie , rozdzielczość)mojego refraktorka czegos brakowało.

Robiłem , a może próbowałem , fotki , kombinowałem z okularami , nawet własnej konstrukcji (lornetkowe i zespoły soczewek z obiektywów foto) , nic nie przynosiło mi oczekiwanych rezultatów .

Bardzo widoczna abberacja chrom. , gwiazdy zamiast szpilek to krzyrzyki i praktycznie niemożliwe idealne ogniskowanie i intrpretacja krążków dyfrakcyjnych przed i za ogniskie oczywiście.

Po przestudiowaniu tematów na forum stwierdziłem iż tak nie może być.

Wobec powyższego trzeba było zajżeć do "sprzęciku" od środka. Przede wszystkim modernizacja wyciągu (wklejenie prowadnic z teflonu i zastosowanie jednego większego pokrętła fokusa) , poprawka w wyczernieniu wyciągu wraz zjego skróceniem (27mm) i usunięciem diafragmy. Efektem poprawek jest nieporównywalny komfort pracy wyciągu i troszkę lepszy kontrast obrazów , ale nadal kiepsko z ogniskiem .

Idąc dalej pomyślałem o kolimacji . Skonstruowałem kolimator w/g Madolo (http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=6154) i zacząłem próby.

Okazało się iż oś optyczna wyciąg-obiektyw przesunięta była o ok 15mm względem środka obiektywu , a kątówka wymagała zmiany kąta (2xgrubość papieru z zeszytu mojego syna ) . Ok zrobiłem co trzeba i pokusiłem się jeszcze o rozkręcenie obiektywu z zamiarem przeczyszczenia . No i co? Dwa szkła wyjęte zanotowana (naszkicowana) kolejność - układ. Po zabiegu czyszczenia nic tylko składać , lecz ciekawość doprowadziła mnie do spr. układu achromatu w fachowej literaturze i SZOK! Okazało się iż mój obiektyw ma szkła zamontowane odwrotnie niż na fachowych schematach. Co jest? Inny system czy co?

Nie drążąc tematu poskładałem obiektyw jak w książce. Albo albo. Test pokaże jak ma być , pomyślałem.

No i pokazał , ze zdumieniem i rozczarowaniem stwierdzam iż ktoś coś spieprz.......

Teraz to dopiero widać co może taki tam SkyLux z Lidla .

Gwiazdy szpileczki bez rozbłysków , brak zaóważalnej wcześniej abberacji chrom. no i krążki dyfra. na moje oko idealne, pierścienie centryczne bez zniekształceń , a ich obrazy za i przed ogniskiem symetryczne.

W końcu mogę wykorzystać okular Celestrona Plossl 4mm (max. powiększenie 175x)i jest super nie mówiąc o Barlow-ku x1.5.

Podsumowując - Obiektyw orginalnie był żle złożony co wydaje się co najmniej dziwne (BRESSER) ale to fakt.

Poprawa wyciągu przyniosła wiekszy komfort pracy fokusa , a kolimacja choć nie pełna okazała się niezbędna.

Teraz można bawić się dalej w polowanie na niebie.

Pozdrawiam

McArti · 13 Października 2006

Brawa dla tego Pana :Salut: Myśli, czyta, robi, sprawdza. Uczcie sie trole, uczcie!

sumas · 13 Października 2006

znakomity artykuł, jak niewielkim nakładem sił i środków, można poprawić obraz w takim teleskopie,

gratulacje pomysłu, jak i również wykonania :Beer:

pozdrowienia

tomero · 13 Października 2006

W kolejce poprawek i modernizacji jeszcze montarz bo luzy o cho :mellow: wieksze niż da radę wytrzymać.

Jeśli chodzi o powyższą opinię to dziękuję :Kwiatek: bardzo wkońcu mogę się czegoś złapać w tej naszej czasoprzestrzeni i potwierdza się fakt że idę w dobrym kierunku.A to najważniejsze.

:astro:

Bemko · 13 Października 2006

Jeżeli teleskop jest nowy to bardzo dziwię się że w Bresserze zamienili układ soczewek, to się nie ma prawa zdażyć.

Krzyżyki gwiazdek to astygmatyzm, prawdopodobnie przy ponownym składaniu obiektywu trafiłeś tak, że wady obu soczewek zniwelowały się nawzajem. Tak samo robiłem w moim SkyLuxie. Wystarczy podczas star-testu pokręcić pierwszą soczewką i widać ładnie jak astygmatyzm na zmianę rośnie i prawie znika. Nie mógł on powstać od odwrotnego złożenia. Mógł być jeszcze spowodowany zbyt dużym ściśnięciem optyki, ale to mało prawdopodobne.

Poprawa kątówki była właściwie niepotrzebna. Jej przechylenie jest mało istotne, bo jeżeli wiązkę kolimatora odchyliła o 15mm na drodze 700mm to kąt odchylenia wynosi 1°14' Wiązka biegnąca od obiektywu będzie na drodze od kątówki do diafragmy okularu odchylona również o kąt 1°14' tyle że na drodze ok. 40mm. Rozmiar liniowy odchylenia na płaszczyźnie obrazowej wyniesie 0,86mm. Byłoby tak, jakby teleskop był rozkolimowany o 0°5', czyli w ciemnym achromacie z dobrze skorygowaną komą bez znaczenia.

Nad wyciągiem sam będę musiał pomyśleć. Wkleiłem podkładki z materiału ale i tak dalej sie buja... Gratuluję udanej modernizacji sprzętu.

Pozdrawiam

Michał

Hans · 13 Października 2006

Powinno sie przydać.

Pozdrawiam.

mod_wyc_skylux.pdf

13 Października 2006

Tomero, również z szacunkiem przeczytałem o twojej pracy przy teleskopie:)

Pewno przy okazji skorzystam z tych doświadczeń.

Wczoraj przez chwilkę testowałem SPlossla 10 mm z zestawu Synty w moim Skyluxie, na M13, M57, M31, Księżycu i Hichotach. Jakoś tak sie do tej pory składało, że nie zrobiłem tego wcześniej. Robiłem to na prośbę jednego z forumowych kolegów, coby skonfrontować z Kellnerem 12 mm od nowej wersji Skyluxa. Krótko na temat: różnica jednak masakryczna na korzyść SPlossla. Mam kilka Kellnerów od starszych Skyluxów - są zdecydowanie lepsze od tych nowych.

Ta "dziesiątka" dużo lepiej sprawuje się w Skyluxie, niż w Syncie.

tomero · 13 Października 2006

Jeżeli teleskop jest nowy to bardzo dziwię się że w Bresserze zamienili układ soczewek, to się nie ma prawa zdażyć.

Krzyżyki gwiazdek to astygmatyzm, prawdopodobnie przy ponownym składaniu obiektywu trafiłeś tak, że wady obu soczewek zniwelowały się nawzajem. Tak samo robiłem w moim SkyLuxie. Wystarczy podczas star-testu pokręcić pierwszą soczewką i widać ładnie jak astygmatyzm na zmianę rośnie i prawie znika. Nie mógł on powstać od odwrotnego złożenia. Mógł być jeszcze spowodowany zbyt dużym ściśnięciem optyki, ale to mało prawdopodobne.

Poprawa kątówki była właściwie niepotrzebna. Jej przechylenie jest mało istotne, bo jeżeli wiązkę kolimatora odchyliła o 15mm na drodze 700mm to kąt odchylenia wynosi 1°14' Wiązka biegnąca od obiektywu będzie na drodze od kątówki do diafragmy ...........itd.

Dziękuję za ocenę i precyzyjne wyliczenia .

Co do ;

Jeżeli teleskop jest nowy to bardzo dziwię się że w Bresserze zamienili układ soczewek, to się nie ma prawa zdażyć.

też byłem bardzo zdziwiony , lecz tak było i gdyby nie to że syn ma dziewięć lat i lubi pogrzebać tu i tam , to podejżewał bym Jego , a tak może gdzieś na drodze producent=>sprzedawca ktoś się niepotrzebnie bawił .

Krzyżyki gwiazdek to astygmatyzm, prawdopodobnie przy ponownym składaniu obiektywu trafiłeś tak, że wady obu soczewek zniwelowały się nawzajem. Tak samo robiłem w moim SkyLuxie. Wystarczy podczas star-testu pokręcić pierwszą soczewką i widać ładnie jak astygmatyzm na zmianę rośnie i prawie znika. Nie mógł on powstać od odwrotnego złożenia. Mógł być jeszcze spowodowany zbyt dużym ściśnięciem optyki, ale to mało prawdopodobne.

No to fuks bo nie brałem tego pod uwagę podczas skladania obiektywu , a o astygmatyzimie czytałem tylko pobieżnie (muszę do tego wrócić). Pierścień w obiektywie odkręcił się pod niewielkim naciskiem ręcznym oczywiście.

Poprawa kątówki była właściwie niepotrzebna. Jej przechylenie jest mało istotne, bo jeżeli wiązkę kolimatora odchyliła o 15mm na drodze 700mm to kąt .......itd

W pierwszej fazie kolimacji nie używałem kątówki i to wyciąg rzucał wiązkę lasera kolimatora o te 15mm od środka soczewki i to skorygowałem nowym połorzeniem wyciągu, także nie wiem czy to nie zmienia postaci rzeczy , aczkolwiek napewno nie zaszkodzi jak optyka jest w osi.

Po wklejeniu teflonu wyciąg stracił całkowicie luz i nawet w pozycji roboczej na pełnym wysuwie z podpiętym adapterem Baadera i aparatem foto trzyma wszystko w osi , tylko montarz klęka i muszę coś z tym zrobić , a możliwości są choćby nowe łożyskowanie i porządne pierścienie mosiężne a nie jakieś PVC. Czytałem że po takim tuningu to i 10kg może pociągnąć. Czemu nie przecież np.; EQ5 z tytanu nie jest tylko precyzja wykonania i odpowiednie elementy.

Pozdrawiam

Bemko · 13 Października 2006

Zmodernizowałem wyciąg SkyLuxa wg. opisu Hansa i jest po prostu ekstra! Wklejenie taśmy zajęło mi 5min. Sam bym nigdy nie wpadł na taki pomysł. Wyciąg chodzi ekstra i ani trochę się nie buja na boki. Hans, jesteś wielki! :notworthy:

Pozdrawiam

Michał

tomero · 13 Października 2006

Tomero, również z szacunkiem przeczytałem o twojej pracy przy teleskopie:)
Pewno przy okazji skorzystam z tych doświadczeń.

Wczoraj przez chwilkę testowałem SPlossla 10 mm z zestawu Synty w moim Skyluxie, na M13, M57, M31, Księżycu i Hichotach. Jakoś tak sie do tej pory składało, że nie zrobiłem tego wcześniej. Robiłem to na prośbę jednego z forumowych kolegów, coby skonfrontować z Kellnerem 12 mm od nowej wersji Skyluxa. Krótko na temat: różnica jednak masakryczna na korzyść SPlossla. Mam kilka Kellnerów od starszych Skyluxów - są zdecydowanie lepsze od tych nowych.

Ta "dziesiątka" dużo lepiej sprawuje się w Skyluxie, niż w Syncie.

Witam

No własnie ja też długo nie używałem mojego Plossla 4mm , bo jak go kupiłem w napływie pierwszych astro-emocji to obrazy z niego były gorsze niż z kit-owego "kieliszka" . Byłem bardzo zawiedziony , ale tłumaczyłem sobie to złym wyborem okularu (producent,model,wersja). Teraz po modernizacji Lux-a wiem w jakim byłem błędzie i gdzie byłbym teraz, kożystająć z poprawnego sprzętu przez jakieś osiem miesięcy :Boink:Instrument jest do obserwacji , a nie do majstrowania , prawda?

Właśnie zastanawiam się nad jakimś okularem w okolicach 10-15mm najlepiej z szerokim kątem tylko nie wiem ile stracę na ostrości w całym polu. Oczywiście okular max do 300,-.

Pozdrawiam

tomero · 13 Października 2006

Powinno sie przydać.

Pozdrawiam.

Na pewno , tylko mam problem z otwarciem strony , pliku pdf. <_<

Może link albo na PW.

Z góry dziekuję

13 Października 2006

Właśnie zastanawiam się nad jakimś okularem w okolicach 10-15mm najlepiej z szerokim kątem tylko nie wiem ile stracę na ostrości w całym polu. Oczywiście okular max do 300,-.
Pozdrawiam

Skylux f/10 jest sprzetem dosc tolerancyjnym na okulary i sporo ich bedzie dobrze z nim wspolpracowalo.

Natomiast zastanow sie na jak dlugo Ci starczy ten refraktorek i zapragniesz czegos wiekszego/jasniejszego. Dlatego zawsze lepiej celowac w najlepszy sprzet na jaki Cie stac :Beer:

Hans · 13 Października 2006

Na pewno , tylko mam problem z otwarciem strony , pliku pdf.
Może link albo na PW.

Z góry dziekuję

Daj adres e-mail na PW to prześle.

tomero · 13 Października 2006

Daj adres e-mail na PW to prześle.

Już jest :Boink:

Dzięki

Pozdrawiam

tomero · 13 Października 2006

Skylux f/10 jest sprzetem dosc tolerancyjnym na okulary i sporo ich bedzie dobrze z nim wspolpracowalo.

Natomiast zastanow sie na jak dlugo Ci starczy ten refraktorek i zapragniesz czegos wiekszego/jasniejszego. Dlatego zawsze lepiej celowac w najlepszy sprzet na jaki Cie stac

Już pragnę - Reflektor 270-300 f/5 . Nawet wstępnie przeprowadziłem rozmowy z P.Adamem Zmijewskim z VIPERglass odnośnie blanków.

Może na wiosnę się zabiorę do szlifu -uffffff.

Okular ,na pewno , jak mieć to najlepszy , tylko który to ten najlepszy . Uważam że tak do końca to cena nie idzie w parze z jakością i do tego wyboru trzeba trochę doswiadczenia i obycia , a mi jeszcze tego brakuje.

Narazie się zastanawiam i obserwuję opinie innych na temat różnych firm , modeli czy rozwiązań , tyle w tej chwili mogę. Pewnie bezpośrednia konfrontacja czy namacalne porównanie dało by konkretną odpowiedź.

Dzięki za sugestie

Pozdrawiam

Edytowane 13 Października 2006 przez tomero

tomero · 13 Października 2006

Powinno sie przydać.

Pozdrawiam.

Myśle że poniższe rozwiązanie z użyciem teflonu jako prowadnic jest mniej awaryjne no i chyba skuteczniejsze. Problem moze być z teflonem , ja akurat mam kawałek z zapasów majsterklepki i skorzystałem z niego wycinając takie cienkie paski . Przykleiłem na "kropelkę" i jes OK.

Poza tym widzę mały problem z prawidłowym wklejeniem takiej powierzchni taśmy od środka w stosunkowo małej średnicy. Chyba by mi zabraklo rolki na próby , a i tak były by fałdy i pęcherze nie wspominając już o odklejaniu tej lepkiej jak budapren taśmy.

Co do teflonu to można użyć zamiast jednolitego kawałka taśmę hydrauliczną do uszczelniania (gdzięś już to bylo na forum)tylko polecam tę grubszą do większych średnic.

Tak czy owak dziękuję za pomoc , sugestie i opinie Wszystkim

Pozdrawiam

JS 53 · 13 Października 2006

Czyżby teflon można przyleić kropelką?Dotychczas nie wiedziałem a często zachodziłaby potrzeba zastosowania kawałka teflonu.

tomero · 13 Października 2006

Czyżby teflon można przyleić kropelką?Dotychczas nie wiedziałem a często zachodziłaby potrzeba zastosowania kawałka teflonu.

Wszystko można skleić tylko najważniejsze w klejeniu to nie klej , a jakość przygotowanych powierzchni.

Porowatość , odtłuszczenie , wstępne odparowanie itd..Temat głęboki jak nocne niebo.

W tym konkretnym przypadku brak jest "siły rozrywającej" czy "rozciągającej" , wręcz przeciwnie jest nieustanny docisk co ułatwia sprawę i nie trzeba stosować wyszukanych specyfików.

:Salut:

pozdrawiam

13 Października 2006

3M produkuje specjalne taśmy dwustronne (może i kleje) do teflonu. Nie pamiętam w tej chwili nazwy konkretnego produktu, ale na pewno lokalny przedstawiciel (chyba tylko w miastach wojewódzkich) doradzi.

Oni produkują takie taśmy do wszystkiego- nawet do np. sklejania elementów bloków silników samochodowych (m.in. VW używa), czy plansz reklamowych na tynku!

:Beer:

bolid25 · 13 Października 2006

jak dobrze ze zrezygnowałem z bressera :Salut:

tomero · 14 Października 2006

jak dobrze ze zrezygnowałem z bressera

A ja wręcz przeciwnie. Za taką sumkę jest całkiem dobry instrument.

Na początek nic więcej , no może jakiś lepszy okular.

Patryk · 14 Października 2006

Przepraszam ze ja tak nie na temat.

Tomero ze zdjecia na twoim awatarze stwierdzilem ze plywasz na zaglach?

tomero · 14 Października 2006

Przepraszam ze ja tak nie na temat.

Tomero ze zdjecia na twoim awatarze stwierdzilem ze plywasz na zaglach?

Niestety nie , nie czynnie. Kiedyś dawno temu może raz czy dwa razy miałem ogromną przyjemność spróbować i było wspaniale. Do dziś jak jesteśmy nad wodą i widzę żagle to bardzo mnie to intryguje.

Raczej należę do aktywnych ludzi i chętnie korzystam z wszelkich okazji rekreacji.

Mieszkam w górach i tu raczej treking i sporty zimowe . Snowbord to jest to co uprawiam czynnie.

Pozdrawiam :Salut:

endriu624 · 17 Stycznia 2009

W moim skylux z 2.2mm po próbach najlepszy dystans to 5mm,brak widocznej aberacji chromatycznoswerycznej mniejsza ogniskowa z700mm na 650mm.Wymiary pierścienia;fi73mm,fi70mm gr;5mm.Przetoczyłem otwór nakrętki dociskowej z fi;68mm na fi;70mm.To jest produkcja masowa każdy obiektyw wymaga innej szczeliny powiecznej a nie 2,2mm jak wszystkich modelach skylux.Warto się pobawić tym obiektywem gdyż zmieniając rozstaw mamy wpływ na korekcję aberacji

escom · 18 Stycznia 2009

A jakich grubości próbowałeś, zanim stwierdziłeś, że 5mm to jest to? Ja też miałem problem z tym pierścieniem, tylko w moim egzemplarzu miał po prostu nierówna grubść na obwodzie. No i poszedłem w drugą stronę, czyli zmniejszyłem separację do ok. 0.8 mm. Choć jest o wiele lepiej niż z oryginalnym pierścieniem to skylux daje jednak gorszy obraz od Bresser Arcturus 60/700, gdzie podkladka separująca ma własnie ok 1mm. Nie wiem czy 5mm to nie za dużo aby... .ale może wypowie się ktoś, kto ma wiekszą wiedzę na temat obiektywów. Jak wyglada sprawa astygmatyzmu z takim pierścieniem?