Skocz do zawartości

Celestron C8N vs. Soligor MT-800 Co lepsze do DS?


Iras

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

chcę kupić teleskop o średnicy 200cm i który mi doradzacie?

 

1) Celestron C8N na EQ 5 , 2 calowe rurki w statywie

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...626e83cf7e53301

 

2) Soligor MT-800 na chyba słabszym montażu (statyw z rurek aluminiowych)

http://www.astrokrak.pl/sklep/product_info...products_id=238

 

Czy ktoś zrobił test porównawczy tych dwóch sprzętów? Na którym mógłbym robić dłuższe ekspozycje (mówie o takich do kilkudziesięciu sekund) ? Wiem że oba teleskopy mają raczej słabowity montaż i byle wiatr może poruszyć całą konstrukcją... zastanawiałem się nad MT 800 bo ma większą światłosiłę więc więcej zobaczę w okularze, mniejszą cenę.. Ale z drugiej strony gorszy montaż od tego EQ5. Który byście mi doradzili?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Cześć,

 

Przewagi MT800 nad C8N:

 

- jest lżejszy-pojedzie na montażu o mniejszej nośności;

- jest krótszy - mniejsze ramię siły. Bedzie mniej wrażliwy na podmuchy wiatru przy foceniu. Poza tym lespszy w transporcie;

- jest światłosilniejszy (f/4). Przy tym samym czasie ekspozycji więcej zarejestrujesz niż w f/5;

- jezeli jest to wersja z wyciagiem Crayforda, to z pewnością będzie bezluzowy i lepszy w obsłudze niż standardowy chińczyk.

 

Slabe strony MT800 vs. C8N:

- większy wpływ temperatury na zmianę ogniska. Szczególnie ważne przy foceniu. Kazda zmiana temp o ok.1-2 stC spowoduje, że będziesz musiał refocusować;

- wieksza koma niż w C8N. Tu już zastosowanie korektora komy jest według mnie niezbędne. W C8N jeszcze obejdzie bez korektora.

 

Ostatecznie decyzję na Towim miejscu podjałbym w zalezności od montażu. Jeżeli planujesz montaż typu EQ5 lub podobny to MT800 według mnie max. C8N będzie za ciężki i za długi do focenia.

Dla montazu o większej nosności poleciłbym Ci C8N.

 

Ostatnio testowałem Skywatchera 8", MT800 a teraz C8N. Wybrałem C8N, ale jeździ on na EM200, który ma nosność coś ok 15kg.

 

Pozdrawiam

Paweł

Edytowane przez TUR
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak. O astrofoto na razie mogę zapomnieć - przynajmniej o takim "na poziomie". Trzebaby jeszcze troszkę dołożyc :unsure: Ale póki co to widzę że mogę jednak nabyć ten MT800 bo w tym zestawie co oferują w Astrokraku to chyba jest opłacalne.. (wyciąg, lustro - chyba lepszej jakości). Montaż po kilku latach bym co najwyżej wymienił. Dzięki za wskazówki i pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość saywiehu

A może inaczej?

Wydaje mi się, że chcesz kupić uniwersalny telep do foto i do wizuala. Trudno to będzie pogodzić, a na pewno nie przy tych montach.

Ale jeśli weźmiesz tego C8N na EQ5- masz fajną tubkę do obserwacji. Po dokupieniu dużo mniejszej i lżejszej tubki (jakiś Newton, refraktorek, Mak) mógłbyś spróbować pofocić na posiadanym już montażu.

Co ty na to?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Masz racje <_< Hmm tylko nie wiem którą tubkę wybrać czy tą z MT800 czy C8. Ten Soligor ma większą światłsiłę więc podobno mógłbym zaobserwować więcej szczegółów w mgławicach itp. No więc nie wiem.. a poza tym jest tam wyciąg Crayforda, który to jest lepszej jakości od tego w Celestronie. A który teleskop daje lepsze obrazy?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gość saywiehu

Ja brałbym C8N. Nieco większa tolerancja na niedoskonałości okularów pozwala na znaczne oszczędności przy ich zakupie. Dużo lepszy montaż (tak mówią) wymaga jedynie zakupu prowadzenia, żeby podjąć próby focenia z jakąś mniejszą tubą.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Już było wiele razy wałkowane na forum, że większa światłosiła nie spowoduje cudu polegającego na tym, że zobaczysz więcej... 8" to 8". Żeby zobaczyć więcej szczegółów musisz kupić np. 12" - wtedy poczujesz różnicę!

Inna światłosiła po prostu wymusza stosowanie odpowiednich okularów, by uzyskać odpowiednią źrenicę wyjściową i odpowiednie powiększenie.

Moim zdaniem f/4 do wizuala to trochę hardcore. Chyba, że od razu możesz wydać na okulary tyle co na teleskop - wtedy to ma sens, bo do MT800 okulary LVW to chyba takie optymalne wyjście... (O Naglerach nawet nie piszę).

Co innego do astrofoto - większa światłosiła jest tu wskazana ze względu na krótsze czasy naświetlania.

Ale do wstępnego nawet astrofoto EQ5 to raczej minimum.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Myśle jednak że warto myśleć przyszłościowo i chyba ten Soligor byłby najlepszy, szczególnie w tym zestawie co oferuje Astrokrak. A okularek mógłbym dokupić w przyszłości - oczywiście również będę się radził szanownego Forum :notworthy:

 

A jeśli chodzi o montaż do astrofoto to... hmm zamiast dołożyć i kupić lepszy samochód musiałbym sobie zamówić w Niemczech coś takiego.

http://cgi.ebay.de/Losmandy-GM8-Deutsche-M...1QQcmdZViewItem

 

B)

 

Ehh marzenia...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym się nie pchał w MT800 bo czego zapewne nie wiesz do uprawiania astrofoto potrzebne sa jeszcze przeróbki wyciągu (czyli ten Crayford trzebaby wywalić i dac wyciąg low-profile), dorabianie jakiś tulejek lub podnoszenie lustra głownego aby można było zogniskowac np Canona. Poza tym niezbędny jest równiez korektor komy który kosztuje swoje (420zł). Wg mnie lepiej się opłaca wziąć Celestrona - bardziej uniwersalny do wizuala (wygodniejsza w użytkowaniu ogniskowa, i do planet i do DSów) a i do prostego foto da się nim coś zawalczyć.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wybrałem C8N
MT800 jako zestaw jest pomijalny
jeśli weźmiesz tego C8N na EQ5- masz fajną tubkę do obserwacji
Ja brałbym C8N
Moim zdaniem f/4 do wizuala to trochę hardcore.
Ja bym się nie pchał w MT800
:blink:
będę się radził szanownego Forum
:szczerbaty:
chyba ten Soligor byłby najlepszy,

:ha:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym się nie pchał w MT800 bo czego zapewne nie wiesz do uprawiania astrofoto potrzebne sa jeszcze przeróbki wyciągu (czyli ten Crayford trzebaby wywalić i dac wyciąg low-profile), dorabianie jakiś tulejek lub podnoszenie lustra głownego aby można było zogniskowac np Canona. Poza tym niezbędny jest równiez korektor komy który kosztuje swoje (420zł). Wg mnie lepiej się opłaca wziąć Celestrona - bardziej uniwersalny do wizuala (wygodniejsza w użytkowaniu ogniskowa, i do planet i do DSów) a i do prostego foto da się nim coś zawalczyć.

Widzę że mogę się zdać na doświadczenie starszych kolegów :notworthy: Dzięki wam za rady. Teraz tylko pozostaje ustalić sprzedaż ratalną w Deltaoptical. Pozdrawiam!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Widzę że koledzy się ze mnie śmieją ale nie mam za złe, w końcu jestem troszkę lamerem w tych sprawach. A naprawdę chcę dużą tubę na przyzwoitym montażu. Myślę o jakichś zalążkach, namiastkach focenia więc z tego co mi tu piszecie należy zacząć od CG5. Powiedzcie mi tylko jaki montaż musiałbym dokupić (taki z prawdziwego zdarzenia) do astrofoto z tym C8N? Jakiej firmy i model mi polecacie? Widziałem na ebay.de Losmandy G8 ale cena szokuje :blink:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Iras, bo widzisz foto i wizual to kompletnie dwie różne rzeczy. Wszyscy, którzy bawią sie w foto za nie extremalne pieniądze, używają mniejszych/lżejszych obiektywów (80ED, C6N) na montażach o nie za wielkiej nośności przez co tańszych (GPD2 np).

 

zamiast samemu wymyslać zestaw do foto, powinieneś oglądać fotki i patrzeć jakimi zestawami były robione i jak (czy był guiding).

 

zestaw to nierozłącznie tuba, montaż i kamera.

 

focenie przez C8N to wpędzanie się w problemy, które poprostu nie jesteś w stanie narazie rozwiązać.

 

ps. wiesz co to jest pigyback? to jest zawsze pierwsza droga do foto.

 

ps2. boisz sie kosztów montazu? jak myslisz ile kosztuje dobra kamera? :)

Edytowane przez McArti
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym się nie pchał w MT800 bo czego zapewne nie wiesz do uprawiania astrofoto potrzebne sa jeszcze przeróbki wyciągu (czyli ten Crayford trzebaby wywalić i dac wyciąg low-profile), dorabianie jakiś tulejek lub podnoszenie lustra głownego aby można było zogniskowac np Canona. Poza tym niezbędny jest równiez korektor komy który kosztuje swoje (420zł). Wg mnie lepiej się opłaca wziąć Celestrona - bardziej uniwersalny do wizuala (wygodniejsza w użytkowaniu ogniskowa, i do planet i do DSów) a i do prostego foto da się nim coś zawalczyć.

 

Nie no po tobie to bym sie nie spodziewał takich rad. A co ty myslisz że do C8N nie bedziesz potrzebował korektora ?? Wywalić Crayforda?? Wstawić low-profile - pomyślałeś troche przed napisaniem tego postu?? Piszesz o podnoszeniu lustra i montowaniu low-profile - widzę brak podstawowych wiadomości o optyce.

Na przyszłość nie pisz proszę takich beznadziejnych porad bo mieszasz tylko ludziom w głowach.

 

 

Myślę że opinia TURa jest wystarczająca (oparta na praktyce) - nic dodać nic ująć, trzeba tylko zadecydować.

Edytowane przez mario2005
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale jeśli weźmiesz tego C8N na EQ5- masz fajną tubkę do obserwacji. Po dokupieniu dużo mniejszej i lżejszej tubki (jakiś Newton, refraktorek, Mak) mógłbyś spróbować pofocić na posiadanym już montażu.

Co ty na to?

 

A jaki montaż musiałbym w przyszłości dokupic (czyli juz teraz zbierać) który by bez problemu udźwignąl tą tubę C8N? Czy Vixen GPD2 ma wystarczającą nośność? Czytałem gdzieś że wytrzymuje do 15kg obciążęnia ale ta tuba waż, jak mówi producent, 10kg. Na pewno w przyszłośći dokupie aparat + jeszcze jakieś duperele więc nie wiem czy będzie wystarczający..

 

Albo inaczej.. Teraz kupić C8N do wizuala + jakies fajne okulary a potem dokupić Vixena za parę lat a następnie jakiś refraktorek typu 80ED do astrofoto.. Jak mi radzicie, starzy wyjadacze? :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie no po tobie to bym sie nie spodziewał takich rad. A co ty myslisz że do C8N nie bedziesz potrzebował korektora ?? Wywalić Crayforda?? Wstawić low-profile - pomyślałeś troche przed napisaniem tego postu?? Piszesz o podnoszeniu lustra i montowaniu low-profile - widzę brak podstawowych wiadomości o optyce.

Na przyszłość nie pisz proszę takich beznadziejnych porad bo mieszasz tylko ludziom w głowach.

Myślę że opinia TURa jest wystarczająca (oparta na praktyce) - nic dodać nic ująć, trzeba tylko zadecydować.

 

Słuchaj stary, możesz sie ze mną nie zgadzać w pewnych kwestiach ale napisz to tak jak przystało na kulturalnego człowieka, chyba że się do takich nie zaliczasz. Mam prawo do swojego zdania, a jesli chcesz mi pokazać że się mylę to napisz jakies sensowne argumenty a nie bełkot.

 

Nie od dzisiaj wiadomo że MT800 ma problemy z ogniskowaniem Canona z załozonym korektorem komy co już przechodził TUR w swoim modelu i nie obyło się bez jakichś tam bardziej lub mniej poważnych przeróbek. Szkoda tylko że nikt nigdy nie wspomina o takich problemach z tą tubą polecając ją a potem wyskakuje taki jak ty i coś chrzani zamiast samemu doradzić. Ponadto myśle że z C8N nie ma takich problemów i bez korektora komy swobodnie można nim focić i zogniskować obraz (z korektorem pewnie też). Na pewno nie całe pole będzie użyteczne ale na początek wystarczy. Potem przyjdzie zmiana montazu (np taki EQ6) i będzie zestaw jak znalazł (z guiderem) Jakbyś był bystry to byś sie zastanowił dlaczego TUR zmienił MT800 na C8N.

 

miłego dnia życzę

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie od dzisiaj wiadomo że MT800 ma problemy z ogniskowaniem Canona z załozonym korektorem komy co już przechodził TUR w swoim modelu i nie obyło się bez jakichś tam bardziej lub mniej poważnych przeróbek. Szkoda tylko że nikt nigdy nie wspomina o takich problemach z tą tubą polecając ją

 

Potwierdzam słowa qubanosa który napisał prawdę o modyfikacjach w MT800. Sam widziałem dwie maszyny MT800 i obie miały podnoszone lustro żeby było jak ogniskować Canona. Jesli ktos zna inny sposob na małżeństwo MT800 + Canon w niedwuznacznej pozycji "do foto" to proszę to zamiescić na forum. Wszyscy się czegoś nauczymy :rolleyes:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Potwierdzam słowa qubanosa który napisał prawdę o modyfikacjach w MT800. Sam widziałem dwie maszyny MT800 i obie miały podnoszone lustro żeby było jak ogniskować Canona. Jesli ktos zna inny sposob na małżeństwo MT800 + Canon w niedwuznacznej pozycji "do foto" to proszę to zamiescić na forum. Wszyscy się czegoś nauczymy :rolleyes:

 

Kłopot z podnoszeniu lustra jest taki że jeśli zrobimy to znacznie to utniemy stożek światła na lusterku wtórnym - żeby obyło się bez strat światła trzebaby zwiekszyć rozmiar luterka wtórnego. Innym wyjście jest zmiana tego wyciągu na niższy aby matryca wchodziła "głębiej" w stronę tubusa, czyli typu Low-profile. Można też zostawić stary wyciąg ale bez cięcia się nie obędzie. Z tego co pamiętam właśnie TUR miał ciętego Crayforda w swoim MT800, choć mogę się mylić.

 

Ale MT800 nie ogniskuje nie tylko z Canonem - Heniek ze swoim Artemisem i z założonym korektorem również nie łapie w MT800 ostrości, trzeba kombinować.

Edytowane przez qbanos
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ale MT800 nie ogniskuje nie tylko z Canonem - Heniek ze swoim Artemisem i z założonym korektorem również nie łapie w MT800 ostrości, trzeba kombinować.

A no właśnie. A ja planowałem później dokupić Canona. A może lepiej nie pchać się w tak duży teleskop tylko kupić coś mniejszego.. ale na w miarę stabilnym montażu. Coś z wyciągiem 2". Jakiś refraktorek.. Celestron C80ED . ale cena troszkę poraża. Co dobrego polecacie na początek astrofoto - tak dla początkującego. Powiem że mieszkam z dala od miasta i mam raczej czyste niebo (niewielka osada). Widzę że jednak nie obędzie się bez wydatku ponad 3 tys zł :burza:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fakt zwracam honor i przepraszam qubanos za poranny post na drugi raz poczekam z komentarzem aż sie obudzę.

 

Źle wyobraziłem sobie przebieg światła w korektorze komy. Dopiero wgląd w literaturę mnie oświecił.

Mam korektor i muszę spróbować czy bez podnoszenia lustra sie da. Mogę jednak powiedzieć że rozmawiałem z kolegą z forum (nie koniecznie tego) który twierdzi że lustro ma nie ruszane a foci z korektorem przy pomocy specjalnie dorobionej przejściówki. Dzięki takiemu rozwiązaniu nie obcina sie podobno stożka światła.

Przetwornik w 350D to jeszcze nie pełna klatka więc jest szansa że sie da coś pokombinować bez straty światła.

Na 100% TUR nie miał przerabianego wyciągu miał podniesione lustro (w prosty sposób, poprostu zmiana spreżyn i dłuższe śruby, wydatek 10-15zł + 30min roboty).

 

Czemu TUR zmienił MT800 na inne telepy ?? Wydaje mi sie że miał inne powody. :D

Edytowane przez mario2005
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fakt zwracam honor i przepraszam qubanos za poranny post na drugi raz poczekam z komentarzem aż sie obudzę.

 

Źle wyobraziłem sobie przebieg światła w korektorze komy. Dopiero wgląd w literaturę mnie oświecił.

Mam korektor i muszę spróbować czy bez podnoszenia lustra sie da. Mogę jednak powiedzieć że rozmawiałem z kolegą z forum (nie koniecznie tego) który twierdzi że lustro ma nie ruszane a foci z korektorem przy pomocy specjalnie dorobionej przejściówki. Dzięki takiemu rozwiązaniu nie obcina sie podobno stożka światła.

Przetwornik w 350D to jeszcze nie pełna klatka więc jest szansa że sie da coś pokombinować bez straty światła.

Na 100% TUR nie miał przerabianego wyciągu miał podniesione lustro (w prosty sposób, poprostu zmiana spreżyn i dłuższe śruby, wydatek 10-15zł + 30min roboty).

 

Czemu TUR zmienił MT800 na inne telepy ?? Wydaje mi sie że miał inne powody. :D

 

Hej,

 

Mój wyciag w MT800 był obcinany, bo obrazy gwiazd były wcześniej (przed przeróbką) lekko użarte.

Według mnie lustro 20 cm ze światłosiłą 5 jest lepszym rozwiązaniem do wszelkiego zastosowania. Jedyną bariera jest nosnośc montażu. Z tego wzgędu można zastanawiać się nad MT800.

 

Pozdrawiam

Paweł

Edytowane przez TUR
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.