[Quag88]

Witam. Tematów takich jak ten jest co najmniej kilka, więc przepraszam za nowy
Jak byłem jeszcze szczylem znalazłem ten kamyk(tak z 5lat temu), teraz podczas przeprowadzki został ponownie odnaleziony.
Przechodząc do rzeczy:
Miejsce znalezienia:Okolice Bierunia, wskaźnik 50*04'N 19*09'E
Waga:~750g
Ma domieszki metali bo łapie go rdza i słabo przyciąga małe magnesy
Foto:







Czy to meteoryt??

[Radek Grochowski]

Hmmm, zazwyczaj w takich tematach mówię "to nie jest meteoryt", ale teraz nie mam takiej pewności... Na drugim zdjęciu wygląda prawie jak kilkusetletni chondryt "pustynny" ze skorupą wygładzoną przez wiatr i piach. Na pozostałych zdjęciach nie wygląda to już tak zachęcająco, jakby za dużo dziur i bruzd. Ale "dziury" spotyka się też w meteorytach, jako przykład jeden z moich saharyjskich chondrytów:



Nie potrafię wydać opinii, ale może wypowie się ktoś bardziej będący w temacie. Ale skoro mówisz, że łapie rdzę i przyciąga magnes, to może, może...
Chociaż z drugiej strony wydaje mi się, że w polskich warunkach powinien być dużo bardziej zerodowany. Polska to nie Sahara.

[tinek15]

Jak dla mnie to NIE meteoryt na 99,9% :-(
Chondryty w europejskich warunkach tak nie wyglądają po częściowym wietrzeniu. Te dziury przypominają bardziej bąble po jakichś gazach a nie ubytki po chondrach.

[Radek Grochowski]

tinek15, o Oct 18 2007, 21:09, powiedział:

Chondryty w europejskich warunkach tak nie wyglądają po częściowym wietrzeniu.

No i tego się obawiałem...

[JotDe]

wygląd raczej ziemski (wspomniane wyżej bruzdy i te koliste dziurki), słabe przyciąganie magnesów jest typowe dla skał zawierających magnetyt. Dla pewności przydałoby się zajrzeć do wnętrza - np. zrobić okienko ścierając przynajmniej kilka milimetrów papierem ściernym (z krawędzi) albo odcinając fragment piłką-metalówką

[Quag88]

Jutro poszaleje z piłką i wrzucę fotki.

[Quag88]

Witam.
Po 15min cięcia piłką do metalu nastąpiło moje załamanie więc spiłowałem ok 3mm warstwę grubym pilnikiem i wygląda to tak:


ale gdy chciałem go doszlifować papierem ściernym zrobił się znowu ciemny :


do kupki pyłu jaki powstał przyłożyłem magnes i może tak 15-30% została przyciągnięte.

.

[meteorit]

Quag88, o Oct 20 2007, 11:59, powiedział:

Po 15min cięcia piłką do metalu nastąpiło moje załamanie więc spiłowałem ok 3mm warstwę grubym pilnikiem
do kupki pyłu jaki powstał przyłożyłem magnes i może tak 15-30% została przyciągnięte.

chyba, nic z tego nie będzie - to nie meteoryt
pzdr

[Solar]

A ja bym do końca nie był taki pewny jeśli w kupce wiórków znalazło się trochę żelaza to część pozostała powinna być mineralna,
z domieszką niklu który na magnes nie reaguje.
Zrób test na obecność niklu samodzielnie lub wyślij tą odciętą piętkę do Andrzeja Pilskiego we Fromborgu.


Ale mam też sygnały z forum meteorytowego gdzie sobie pozwoliłem wkleić ten wątek i kolega pisze tak:
cytat:
"Witam !
Dla mnie to prawie na 100% ziemski kamień - przyciąganie magnesu - mnóstwo ziemskich skał daje taki efekt .
Wygląd tzw. polewy pustynnej w warunkach naszego klimatu można praktycznie w 100 % wykluczyć - każdy chondryt wyglądałby inaczej - związki żelaza zawarte w meteorycie wchodząc w reakcję z glebą w naszym klimacie wytworzyłyby sporą zwietrzelinę .
Przykładem mogą być ostatnio znajdowane Pułtuski , kto widział na żywo to wie - nowe Pułtuski też można zobaczyć w Necie .
Poza tym na każdym kamieniu znalezionym w Polsce trzeba zrobić szlif - może wtedy będzie co oglądać .
Pisałem już o tym wiele razy , że wygląd zewnętrzny kamienia ( szczególnie w naszym klimacie i polodowcowym układzie geologicznym ) praktycznie niewielkie ma znaczenie - poza tym , że Nasze oko się na nim zatrzyma i wrzucimy go do swojej torby w celu sprawdzenia .
W Naszym klimacie tylko świeży i obserwowany spadek może dać prawie 100 % pewności , że to meteoryt - reszta raczej NIE !!!
Pozdrawiam !
Tomek"

Ale nigdy nic nie jest pewne np, meteoryt Zakłodzie był o wiele trudniejszy w identyfikacji
należy do grupy chondrytów enstatytowych z achondrytową strukturą.
Był badany izotopowo i jak się nie mylę jego badania wciąż trwają, a został znaleziony w 1998 roku.

Użytkownik Solar edytował ten post 20 październik 2007 - 20:17

[meteorit]

Solar, o Oct 20 2007, 20:11, powiedział:

A ja bym do końca nie był taki pewny jeśli w kupce wiórków znalazło się trochę żelaza to część pozostała powinna być mineralna, z domieszką niklu który na magnes nie reaguje.

Wiórki magnetyczne są najprawdopodobniej z pilnika, być może i z ziemskich magnetycznych minerałów. Nie sądze żeby był nikiel - ale możesz wykonać test na nikiel... tylko na czym? gdzie tam jest metaliczne żelazo, choć odrobine ???
Co do Zakłodzia - pierwszy test przeszedł bez zastrzeżeń - od razu było widać, metaliczne wtrącenia wewnątrz.
Tu bym się jednak nie łudził.
pozdrawiam

[rysio]

a co powiecie na ten kamień

[Krzysztof G.]

rysio, o Oct 22 2007, 00:08, powiedział:

Cześć mam podobny problem

wygląda na kamień granitowy ale pewności 100% nie mam

[meteorit]

Krzysztof G., o Oct 22 2007, 00:19, powiedział:

wygląda na kamień granitowy ale pewności 100% nie mam

cześć,
pokaż jego wnętrze z bliska, najlepiej szlif to się okaże co to jest
pzdr

[monter]

Na dzisiejsze spotkanie PTMA dwie urocze niewiasty dostarczyły nam takie oto coś. Jest to odłupany kawałek z czegoś co waży 17 kg. Nie przyciąga magnesu (a wygląda na to, że metaliczny ma skład), a po spiłowaniu kawałka wygląda tak:


od strony hmm odłupkowej wygląda tak:


a od strony zewnętrznej powłoki tak:


Jakość zdjęć jest jaka jest, bo tylko komórkę miałem pod ręką. Żadnych innych testów nie robiliśmy, tak więc w sumie mało mogę od siebie dodać. Tak więc, czy warto się tym bliżej zainteresować, czy tak jak stwierdził jeden z kolegów "to żużel" Z tym, że nie widziałem bryłki żużlu o masie 17 kg


pozdrawiam
Maciek

[Adam_Jesion]

Wizualnie nie nosi żadnych śladów wskazujących na meteoryt. Za chwilę pewnie specjaliści dokładnie się rozpiszą.

Wybacz, że ostudziłem entuzjazm

[tinek15]

Metaliczny i nie przyciaga magnesu = NIE meteoryt

[Solar]

Jeśli te błyszczące ciapki są w odcieniu żółtym lub to są cienkie błyszczące blaszki
to na pewno nie meteoryt.
Zdjęcie źle oddaje kolory.

[meteorit]

tinek15, o Nov 6 2007, 20:27, powiedział:

Metaliczny i nie przyciaga magnesu = NIE meteoryt

Święte słowa - kamyk nie spełnia podstawowego kryterium

Co do żółtego odcienia metalu wewnątrz to sie z przedmówcą nie zgodzę
wiele typów LL ma wewnątrz troilit zamiast drobin ni-fe
Natomiast ze zdjęcia widać, że to nie meteoryt...

[rysio]

meteorit, o Oct 22 2007, 18:28, powiedział:

cześć,
pokaż jego wnętrze z bliska, najlepiej szlif to się okaże co to jest
pzdr

zobaczcie to zdjęcie

[dolarek:)$]

a właśnie ,że jest to meteoryt!tylko bardzo zadko spotykany wiem to z bardzo pewnych zródeł
całe szczęście ,że nie żużel...

[Solar]

dolarek:)$, o Nov 8 2007, 12:22, powiedział:

a właśnie ,że jest to meteoryt!tylko bardzo zadko spotykany wiem to z bardzo pewnych zródeł
całe szczęście ,że nie żużel...

Jestem bardzo ciekawy jego klasyfikacji.

[Ori2711]

dolarek:)$, o Nov 8 2007, 12:22, powiedział:

a właśnie ,że jest to meteoryt!tylko bardzo zadko spotykany wiem to z bardzo pewnych zródeł
całe szczęście ,że nie żużel...

Mam nadzieję, że te pewne źródła nie powiedzą: oczywiście, że to jest meteroryt - sam robiłem to wiem



a na poważnie, to czekam na oficjalną ekspertyzę.



pozdrawiam

Ori

[meteorit]

dolarek:)$, o Nov 8 2007, 12:22, powiedział:

a właśnie ,że jest to meteoryt!tylko bardzo zadko spotykany wiem to z bardzo pewnych zródeł
całe szczęście ,że nie żużel...

to niech pewne źródła nas oświecą:
jakiż to pierwiastek/minerał w meteorytach o metalicznym srebrzystym blasku jest niemagnetyczny ?

a pewnie, że to nie nie żużel, bo żużel jest magnetyczny i dlatego jest mylony z meteorytami

[Romulus]

Koledzy mają rację , niestety to nie jest meteoryt
ale szukaj dalej


Romulus

[dolarek:)$]

Na końcową ekspertyze musimy poczekac jeszcze do wtorku az konkretna osobistość zobaczy całe 17 kilko! a wtedy wszystkim i na sprzedaz:D chcecie kupic przedziwny meteoryt z pomigacz?

[Solar]

A może to jest odpad z huty aluminium lub cynku, potraktowałeś ten kamień wykrywaczem metali ???

[Solar]

monter, o Nov 6 2007, 19:55, powiedział:

a po spiłowaniu kawałka wygląda tak:
attachment

pozdrawiam
Maciek

A właściwie czym opiłowałeś te okienko, czy było to oszlifowane na kamieniu, lub papierem ściernym?

I już są jakieś wstępne dane tego okazu, czy lipa to jakaś?

[dolarek:)$]

Byl pilowany pumeksem do piet potarktowany byl wykrywaczem i tak wył ze padł i nie uwierzycie ale okazal sie prawdziwym meteorkiem jeszcze bedzie o nim glosno teraz kawalącik pojechal do olsztyna tylko nie napadac na listonoszy warmińsko mazurskich

[Denis7L]

Nie chcę zakładać nowego tematu bo jest ich już sporo, ale znalazłem dwa kamienie które bardzo przypominają mi meteoryty. Są kamienne, małe i przyciągają magnes.
Oto zdjęcia:

1. http://www.fotosik.p...40d8e77993.html

Po oszlifowaniu wygląda tak:

http://www.fotosik.p...e76f2178ef.html

2. http://www.fotosik.p...f118f54755.html

Po oszilfowaniu:

http://www.fotosik.p...2e43700a4e.html

[Solar]

monter, o Nov 6 2007, 19:55, powiedział:

Nie przyciąga magnesu (a wygląda na to, że metaliczny ma skład),

Tu piszą że nie przyciąga magnesu a poniżej piszesz że wykrywacz wył
Więc ten meteoryt posiada metal nie ferromagnetyczny czyli jakiś
diamagnetyk czyli: cyna, miedź, ołów, srebro, złoto.
paramagnetyk czyli: chrom, magnez, molibden, platyna, tytan, wolfram.
To wszystko wykryje wykrywacz impulsowy, ale nie wszystko znajdziesz w meteorycie
Nikiel i żelazo należą do ferromagnetyków.

dolarek:)$, o Nov 13 2007, 21:38, powiedział:

Byl pilowany pumeksem do piet potarktowany byl wykrywaczem i tak wył ze padł

Dziwne że piszesz że tarłeś pumeksem, pumeks to jest CaCO3 więc meteoryt musiałby mieć
twardość 3 HM lub mniej, gips ma 2 HM.
HM - twardość według skali Mohsa.

Wystarczy wywodów