Tuning AZ-3

szuu · 6 Marca 2008

przedstawiam nową wersję - nie trzeba już nosić ciężarka!

(chociaż moje poprzednie rozwiązanie wymagało noszenia ciężarka tylko w jedną stronę, potem mógł być wypity przez obserwatora :Boink: )

dwa odpowiednio wygięte gwoździe i sprężyna to wszystko czego trzeba żeby AZ3 nie opadał przy patrzeniu w górę.

koszt: 1 zł 20 gr

okon · 6 Marca 2008

No to jeszcze zdradź Kolego, gdzieś ty takę piękną sprężynę kupił

Sam chętnie skorzystam bo widzę, że pomysł zarówno prosty jak i skuteczny :Salut:

Pozdrawiam,

Piotrek

Edytowane 6 Marca 2008 przez okon

grzybu · 6 Marca 2008

Niezły pomysł

szuu · 6 Marca 2008

No to jeszcze zdradź Kolego, gdzieś ty takę piękną sprężynę kupił

w sklepie z częściami do maszyn rolniczych

deryl · 26 Marca 2008

Buszując po Allegro, naknąłem się na to:

http://www.allegro.pl/item334316204_telesk...a_optyczna.html

Aukcja nie jest tu istotna ale chodzi o to co mozna posadzić na AZ3 bez tuningu, a niektórzy sie zastanawiają czy pociągnie Maka 102 :Boink:

grzybu · 26 Marca 2008

Hardcore

26 Marca 2008

Zaproponowane rozwiązanie sprężynowe jest wadliwe.

Sprężyna jest krótka, więc skutecznie działa tylko w bardzo niewielkim zakresie kątów. Przy rozciąganiu krótkiej sprężyny napięcie rośnie bardzo szybko, nieproporcjonalnie do wychylenia. Tylko dla malych względnych odkształceń siła jest proporcjonalna do odkształcenia.

Co prawda - siła powodująca opadanie glowicy też zmienia się nieliniowo z kątem przechylenia głowicy, prawidłowe skompensowanie tego sprężyną nie jest najprostsze. Zeby rozwiązanie sprężynowe działało skutecznie w sporym zakresie kątów należałoby poeksperymentować z miejscem mocowania sprężyny, i z jej długością.

Wydaje mi się nieprawdopodobne, żeby pierwsza próba zastosowania przypadkowej sprężyny od razu dała właściwy efekt.

Warto jednak próbować, byle nie wiercić za wiele dziur!

szuu · 26 Marca 2008

Sprężyna jest krótka, więc skutecznie działa tylko w bardzo niewielkim zakresie kątów. Przy rozciąganiu krótkiej sprężyny napięcie rośnie bardzo szybko, nieproporcjonalnie do wychylenia. Tylko dla malych względnych odkształceń siła jest proporcjonalna do odkształcenia.

to prawda, dodanie sprężyny nie przywraca układu do stanu równowagi (tak jak robiła to przeciwwaga).

ale na szczęście nie musi!

trzeba wziąć pod uwagę że oprócz obciążonej dźwigni i sprężyny jest tam trzeci czynnik - "hamulec", któremu nawet bez sprężyny niewiele brakuje do utrzymania całości bez opadania. tak więc wystarczy że sprężyna odejmie część wagi przy wysokim położeniu teleskopu i już jest okej. sprężyna może być trochę za słaba albo za trochę mocna i też będzie dobrze (najwyżej hamulec będzie hamował w drugą stronę). po prostu tolerancja jest tu olbrzymia co sprzyja improwizowanym rozwiązaniom

Wydaje mi się nieprawdopodobne, żeby pierwsza próba zastosowania przypadkowej sprężyny od razu dała właściwy efekt.

a jednak!

chociaż nie był to całkiem przypadek bo oceniłem na oko jaka to powinna być siła przy jakim rozciągnięciu i kupując sprężynę szukałem takiej żeby mniej więcej się tak zachowywała.

Warto jednak próbować, byle nie wiercić za wiele dziur!

obyło się bez wiercenia - wystarczą odpowiednio ukształtowane haki trzymające się na elementach konstrukcji :rolleyes:

mirror · 29 Marca 2008

Super przeróbka.

kanarkusmaximus · 23 Września 2008

Pozwolę sobie odświeżyć wątek.

Rozmyślam ostatnio nad oddaniem swojego 10 cm achromatu f/10 jednemu dzieciakowi, który bardzo się pasjonuje astronomią - ale niestety rodzina nie ma zbyt dużo funduszy.

Mój EQ 3-2 już kończy swój żywot, więc oddanie czegoś takiego będzie zwyczajnie grzechem. Poza tym daję głowę, że chłopak będzie mieć problemy z ustawianiem paralaktyka. Myślę więc nad skompletowaniem prostego zestawu, przez który chłopak zobaczy Księżyc, planety i może nawet M42 bez większego problemu (hehe, oczywiście zobaczy i więcej, chodzi mi o to, co by mógł na samym początku zrobić).

Zastanawiałem się, czy AZ-3 po opisanej przeróbce, będzie w stanie pociągnąć taki sprzęt. Telep z obejmami waży 2 kg, więc to nie jest tak dużo (można założyć, że z kątówką i okularem to będzie max 2,5 - 2,7 kg). Jedyna różnica jest taka, że to fizycznie długa lufa.

Co o tym sądzicie?