Co wybrać mak150 vs schmid150

samu · 11 Stycznia 2008

No i stało się. Najpierw miała być tylko lornetka ale rozchorowałem się na dobre i będzie teleskop. :Boink:

Już prawie zdecydowałem ale z braku info w internecie o tych dwóch modelach postanowiłem zasięgnąć tutaj.

Niebo mam jasne widoczność w porywach 4 mag.

Kandydaci to mak synty:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...2d66a1275e2498b

i schmid celestron:

http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...2d66a1275e2498b

Miał być celestron bo światłosiła f 10 to może jakieś mgiełki złapie (nie wiem czy dobrze kombinuje) i ma te extra powłoki " powłoki XLT zapewnią doskonałą transmisję światła- większą aż o 16% od transmisji zwykłych powłok StarBright.".

Stety niestety zajrzałem na celestie i już sam nie wiem.

Nie chodzi już o cene chociaż celestron ma montaż a synta jest OTA tylko o optykę. :help:

McArti · 11 Stycznia 2008

MC ma mniejsze pole widzenia i to sporo. 28mm obrazu w wyciagu a SC 40mm przy uzyciu kątówki 2". pozatym róznica ogniskowych daje jeszcze większą przewage SC.

SC ma wieksza krzywizne pola,kome i dystorsje.

wybór nalezy do ciebie

na mgiełki to raczej SC ale nie przez światłosiłe, bo ona niema znaczenia (to kwestia tylko doboru innych okularów) ale przez wieksze pole dostepne w teleskopie.

11 Stycznia 2008

na mgiełki to raczej SC ale nie przez światłosiłe, bo ona niema znaczenia (to kwestia tylko doboru innych okularów) ale przez wieksze pole dostepne w teleskopie.

No wlaśnie, Schmidt - większe pole niż Maksutow, dlatego Maki są bardziej planetarne. Ale krzywizna pola powoduje, że nie ustawisz całego pola widzenia danego okularu (szerokokątnego) równoczśnie ostrego.

Znakomite duże pole widzenia Schmidtów było wykorzystywane w tradycyjnej astrofotografii przez stosowanie odpowiednio wygiętych płyt fotograficznych!

Chyba stosuje się FLATTENER dla "prostowania" pola? Tak mi się kojarzy, ale nie mam takiego sprzętu, więc teoretyzuję.

Do Maka musiałbyś jeszcze dokupić montaż, gdybyś wybrał też EQ5 to różnicy w tym by nie było, tyle że wyszłoby drożej.

Maki są cięższe, dłużej się chłodzą, bo przedni menisk korekcyjny jest bardzo gruby i waży o wiele więcej niż płyta korekcyjna Schmidta.

Cokolwiek wybierzesz - wszystko ma swoje i zalety i wady.

Pozdrawiam - powodzenia w zakupie i później - jak najwięcej bezchmurnych nocy!

Miłek