Skocz do zawartości

Wczorajsze obserwacje... pewien problem


enigma

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

 

Wczoraj wybraliśmy się w kilka osób na obserwacje kilkanaście km na północ za Nasielsk. Niebo było bardzo ładne, M31 było widać gołym okiem, już nie mówiąc o drodze mlecznej. Jednak mimo to, nie byłem w stanie teleskopem 10" zobaczyć ani mgławicy California, ani Ameryki północnej, ani nic z tych rzeczy. W zasadzie galaktyki o jasności około 8.5 były ledwie widoczne. Dodam, że sprawdzałem to zarówno z filtrem UHCS jak i bez niego. Czy może wiecie dlaczego tak jest?

 

Oczywiście nie powiem, żeby obserwacje nie były udane - widzieliśmy wiele ślicznych obiektów (głównie z eMki).

 

Pozdrawiam !

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

California i ngc7000 to są ogromne obiekty, o małej jasności powierzchniowej. Celując w nie z małym polem (jaki okular?) nic nie zobaczysz. Bardziej przydałby sie tu krótkoogniskowy teleskop z długoogniskowym okularem lub lornetka i ciemne niebo+filtr. Ja też nigdy nie widziałem Ameryki i Californii "na żywo". Aha, Californię mozna zobaczyć gołym okiem, jeśli przyłożysz do oka filtr H-beta :)

 

Wczoraj też obserwowałem ale przjrzystość powietrza była fatalna i nie szło mi odnajdywanie nowych obiektów- tylko kilka nowych gromad kulistych z katalogu NGC, galaktyka ngc7331 -b. ładna w 8", w zeszłym tygodniu widziałem ją przez 16" -była wspaniała, widoczna była wyraźna struktura, niesymetryczność, cętkowanie- u mnie oczywiście nie było tego tak wyraźnie widać ale można było dostrzec iż jądro galaktyki nie jest dokładnie pośrodku, majaczy struktura.

 

PS.

W zasadzie galaktyki o jasności około 8.5 były ledwie widoczne.

To chyba miałeś naprawdę słabe niebo- u mnie wczoraj przez 8" ngc 7331 o jasności 9.5 magnitudo widoczna była bardzo dobrze mimo- jak wspomniałem- słabej przejrzystości powietrza. Przy 48x widoczna iglica, przy 200x struktura czyli niesymetryczność jądra. Przez swoje 10" spokojnie masz do wyrwania 13-14 mag- oczywiście potrzebne będą warunki, dobra adaptacja do ciemności i determinacja.

Edytowane przez Krawat
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem, jak tam Twoje niebo Enigma. Na ostatnim wypadzie z kolegami obserwowaliśmy Amerykę w Syncie 10'' z filtrem UHC-S, ale rzeczywiście obiekt jest tak szeroki, że ciężko cokolwiek zobaczyć. Trafiliśmy akurat na tą "zatokę". Obiekt wypełniał całe pole widzenia okularu, a "zatoka" była ciemniejsza. I gdyby nie to, to nawet byśmy sie wiedzieli, że Ameryka tam jest :)

Gdybyś miał jakiś szerokokątny okular około 32mm i filtr 2'' do niego, to myślę, że byś ją ustrzelił.

pzdr

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"...

W zasadzie galaktyki o jasności około 8.5 były ledwie widoczne. Dodam, że sprawdzałem to zarówno z filtrem UHCS jak i bez niego.

...

"

Taki filtr nie pomoże w oglądaniu galaktyk.

 

dobrych warunków

Edytowane przez mpp
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dochodzę do wniosku, że chyba jednak miałem oczy zmęczone, po całodziennym siedzieniu przy komputerze;)

 

btw. W przyszłości chciałbym sobie właśnie taki długoogniskowy okular sprawić, czy LVW 42mm nie będzie zbyt długi? Aha- czy okularem 2" widać lepiej niż 1,25"?

 

aha - zapomniałem dodać - mój okular to super plossl 25mm, taki jaki dają w tym teleskopem w zestawie

Edytowane przez enigma
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

btw. W przyszłości chciałbym sobie właśnie taki długoogniskowy okular sprawić, czy LVW 42mm nie będzie zbyt długi? Aha- czy okularem 2" widać lepiej niż 1,25"?

 

aha - zapomniałem dodać - mój okular to super plossl 25mm, taki jaki dają w tym teleskopem w zestawie

 

1. 42mm nie będzie zbyt długi - przyda się, ale będzie mniej uniwersalny. Może pomyśl najpierw o czymś 32-35mm.

 

2. Nie ma różnicy w obrazach pomiędzy 2'' a 1,25''. Chodzi o to, że powyżej pewnej ogniskowej (około 25mm) nie da rady skonstruować okularu szerokokątnego w oprawie 1,25''. Stąd długoogniskowe i jednocześnie szerokokątne mieszczą się tylko w oprawie 2''

 

3. Ta Twoja "dwudzeistkapiątka" z zestawu jest na poziomie "znośny-na początek". Więc jeszcze możesz z nią pożyć trochę czasu :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

btw. W przyszłości chciałbym sobie właśnie taki długoogniskowy okular sprawić, czy LVW 42mm nie będzie zbyt długi?

Z takim okularem masz powiększenie 28x i źrenicę wyjściową 8,9mm. Maksymalna źrenica ludzkiego oka, to ok 7mm, u ludzi starszych jeszcze mniej. Moim zdaniem lepszy będzie trochę krótszy okular, zwłaszcza jeżeli masz mocno zaświetlone niebo. Ale najlepiej będzie jak wypowiedzą się bardziej doświadczeni forumowicze.

 

Pozdrawiam

Edytowane przez ansmann
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wczoraj wybraliśmy się w kilka osób na obserwacje kilkanaście km na północ za Nasielsk. Niebo było bardzo ładne, M31 było widać gołym okiem, już nie mówiąc o drodze mlecznej. Jednak mimo to, nie byłem w stanie teleskopem 10" zobaczyć ani mgławicy California, ani Ameryki północnej, ani nic z tych rzeczy. W zasadzie galaktyki o jasności około 8.5 były ledwie widoczne. Dodam, że sprawdzałem to zarówno z filtrem UHCS jak i bez niego. Czy może wiecie dlaczego tak jest?

 

Oczywiście nie powiem, żeby obserwacje nie były udane - widzieliśmy wiele ślicznych obiektów (głównie z eMki).

Swoją wypowiedzią tylko zaświadczyłeś, że tak drogi teleskop kupowałeś kompletnie bezmyślnie, wogóle nie zdając sobie sprawy że większość obiektów na niebie jest bardzo delikatnie lub wcale nie widoczna w 25cm teleskopie. Teraz tylko możesz płakać że Synta nie spełniła Twoich dalekich oczekiwań dawania obrazów jak z astrokalendarza. :Boink:

 

Kolejna osoba na forum co zaczyna od teleskopu zamiast od lornetki i zlotów z doświadczonymi kolegami.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

IMHO 42mm to będzie za dużo (za duża źrenica, za jasne tło, mały kontrast) chyba że pod niebem jak w Bieszczadach itp., jeżeli już jakiś długi to ja bym wybierał coś w okolicy max 30mm (pow. 40x przy źrenicy 6,25 mm) ale też do wykorzystania pod dobrym (no powiedzmy przyzwoitym - nie podmiejskim) niebem.

 

Pozdrawiam

 

lech

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Swoją wypowiedzią tylko zaświadczyłeś, że tak drogi teleskop kupowałeś kompletnie bezmyślnie, wogóle nie zdając sobie sprawy że większość obiektów na niebie jest bardzo delikatnie lub wcale nie widoczna w 25cm teleskopie.

 

Teraz tylko możesz płakać że Synta nie spełniła Twoich dalekich oczekiwań dawania obrazów jak z astrokalendarza. :Boink:

Kolejna osoba na forum co zaczyna od teleskopu zamiast od lornetki i zlotów z doświadczonymi kolegami.

 

No tak, ale wraz z powiększaniem się Forum oraz w ogóle popularyzacją astronomii i wzrastającą zamożnością społeczeństwa, a także spadkiem cen sprzętu, osób pokroju enigmy będzie coraz więcej.

 

Sądzę, że Twoja odpowiedź jest chyba zbyt ostra. Lepiej, żeby ktoś zaczął kolekcjonować najlepsze smaczki z takich wątków (są porozrzucane), zrobił z nich soczysty mix i wrzucił gdzieś na tapetę - ku przestrodze.

 

W dziale Lornetki trafiła się niedawno osoba, która po zakupie Kronosa była rozczarowana, iż skok powiększenie pomiędzy 20x a 7x nie był kosmiczny, za to dramatycznie spadło pole widzenia.

 

Problem w tym, że takiemu newbie naprawdę trudno pewne rzeczy wybić z głowy (np. zakup na początek wielkiej rury za 5000, najlepiej do obserwacji wizualnych DS, astrofoto i na planety...). To syzyfowa praca. Lepiej już wrzucić taki wątek stanowiący "zbiór przypadków tragicznych" gdzieś w widocznym miejscu w dziale "mój pierwszy teleskop". Może jak początkujący przeczyta sobie żale i rozczarowania 100 osób, które jeszcze niedawno były w jego butach i dały się nabrać na super powiększenia i obrazki jak z kalendarza; to podziała to na niego lepiej niż dziesiątki "dobrych rad".

Edytowane przez Pepin Krootki
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Temat okular dobry i zły często się pojawia na forum i wypowiedzi jest także dużo, należy tylko odszukać.

Wczoraj podczas obserwacji również miałem nie najlepszą przejrzystość powietrza. Zaobserwowałem kilka gromad kulistych i mgławicę M17, a M75 pojawiała się to znikała - położenie nie najlepsze bo 15* nad horyzontem.

W związku z obserwacjami mam pytanie - używam filtra neodymowego, czy zakup filtra mgławicowego znacząco wpłynie na jakość obrazów mgławic i gromad, czy będą to różnice subtelne?

 

PS. Proszę tylko nie polecać filtrów z górnej półki bo mi budżet nie wytrzyma.

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No tak, ale wraz z powiększaniem się Forum oraz w ogóle popularyzacją astronomii i wzrastającą zamożnością społeczeństwa, a także spadkiem cen sprzętu, osób pokroju enigmy będzie coraz więcej.

 

Sądzę, że Twoja odpowiedź jest chyba zbyt ostra. Lepiej, żeby ktoś zaczął kolekcjonować najlepsze smaczki z takich wątków (są porozrzucane), zrobił z nich soczysty mix i wrzucił gdzieś na tapetę - ku przestrodze.

 

W dziale Lornetki trafiła się niedawno osoba, która po zakupie Kronosa była rozczarowana, iż skok powiększenie pomiędzy 20x a 7x nie był kosmiczny, za to dramatycznie spadło pole widzenia.

 

Problem w tym, że takiemu newbie naprawdę trudno pewne rzeczy wybić z głowy (np. zakup na początek wielkiej rury za 5000, najlepiej do obserwacji wizualnych DS, astrofoto i na planety...). To syzyfowa praca. Lepiej już wrzucić taki wątek stanowiący "zbiór przypadków tragicznych" gdzieś w widocznym miejscu w dziale "mój pierwszy teleskop". Może jak początkujący przeczyta sobie żale i rozczarowania 100 osób, które jeszcze niedawno były w jego butach i dały się nabrać na super powiększenia i obrazki jak z kalendarza; to podziała to na niego lepiej niż dziesiątki "dobrych rad".

 

Napisałem kiedyś taki artykuł na Celestię:

 

http://www.celestia.pl/Moj_pierwszy_teleskop

 

Traktuje dokładnie o tym, co mówisz. Zwróć uwagę np: na punkt 7 :)

Jak widać artykuł przeszedł bez echa i zginął śmiercią naturalną :unsure:

... a "rozczarowańców" jest coraz więcej... Przykre

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Temat okular dobry i zły często się pojawia na forum i wypowiedzi jest także dużo, należy tylko odszukać.

Wczoraj podczas obserwacji również miałem nie najlepszą przejrzystość powietrza. Zaobserwowałem kilka gromad kulistych i mgławicę M17, a M75 pojawiała się to znikała - położenie nie najlepsze bo 15* nad horyzontem.

W związku z obserwacjami mam pytanie - używam filtra neodymowego, czy zakup filtra mgławicowego znacząco wpłynie na jakość obrazów mgławic i gromad, czy będą to różnice subtelne?

 

PS. Proszę tylko nie polecać filtrów z górnej półki bo mi budżet nie wytrzyma.

Pozdrawiam

 

Mam filtr neodymium moon & skyglow a także UHC-S

UHC-S nie pomoże przy obserwacji gromad, ale wyciągnie obrazy mgławic w widocznym stopniu.

Na moje oko wygląda to tak:

Bez filtra - widoczność mgławicy - 1

Neodymium - widoczność mgławicy - 2

UHC-S - widoczność mgławicy - 3,5

UHC - widoczność mgławicy - 4,5

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wimmer, Twój artykuł jest bardzo dobry.

 

Niemniej jest to tekst opisowy, a ja miałem na myśli coś troszkę innego. Coś z rodzaju zbioru soczystych cytatów z wypowiedzi osób, które się przejechały. Byłyby to autentyczne teksty pisane pod wpływem emocji i rozczarowania, nie zaś doskonały, kompetentny i wygładzony artykuł (jak Twój). Przy takich cytatach można by zrobić odsyłacze do właściwych wątków.

Różnica w odbiorze mniej więcej jak pomiędzy moralizatorskim tekstem o skutkach brawurowej jazdy a zestawem zdjęć ze zmasakrowanymi zwłokami w rozbitych pojazdach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Swoją wypowiedzią tylko zaświadczyłeś, że tak drogi teleskop kupowałeś kompletnie bezmyślnie, wogóle nie zdając sobie sprawy że większość obiektów na niebie jest bardzo delikatnie lub wcale nie widoczna w 25cm teleskopie. Teraz tylko możesz płakać że Synta nie spełniła Twoich dalekich oczekiwań dawania obrazów jak z astrokalendarza. :Boink:

 

Kolejna osoba na forum co zaczyna od teleskopu zamiast od lornetki i zlotów z doświadczonymi kolegami.

 

Kompletnie nie masz racji. Teleskop kupiłem po wielu godzinach wyczytywania na celestii artykułów o pierwszym teleskopie, jak go wybrać itd. Wypytywałem się o różne kwestie na astro4u związane z zakupem pierwszego teleskopu. Poza tym, jeśli chodzi o niespełnione oczekiwania, to mogę powiedzieć, że jedyną rzeczą która mi przeszkadza w moim teleskopie, jest ból w krzyżu po obserwacjach, ale da się to obejść.

Poza tym zadałem to pytanie na forum, ponieważ niektórzy ludzie wypisują o obserwacjach obiektów w granicach 13-14M takim teleskopem stąd były moje wątpliwości. Poza tym domyślam się co można zobaczyć w okularze ze strony "Impressions of the deep sky", gdzie ktoś rysował to co zobaczył w 8" lustrze.

Daleki jestem od płaczu z tego powodu, na obiekty, które mogę widzieć, mogę się gapić całymi nocami i mi się nie znudzą.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wimmer, Twój artykuł jest bardzo dobry.

 

Niemniej jest to tekst opisowy, a ja miałem na myśli coś troszkę innego. Coś z rodzaju zbioru soczystych cytatów z wypowiedzi osób, które się przejechały. Byłyby to autentyczne teksty pisane pod wpływem emocji i rozczarowania, nie zaś doskonały, kompetentny i wygładzony artykuł (jak Twój). Przy takich cytatach można by zrobić odsyłacze do właściwych wątków.

Różnica w odbiorze mniej więcej jak pomiędzy moralizatorskim tekstem o skutkach brawurowej jazdy a zestawem zdjęć ze zmasakrowanymi zwłokami w rozbitych pojazdach.

 

Masz 100% racji

:Beer:

 

 

P.S: Sorki za OFF

aha. Ten artykuł był ostrzejszy, ale ze względu na ostre słowa razem z Hansem lekko go wygładziliśmy :D

Edytowane przez wimmer
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do okularu to dziękuję za rady. Dobrze wiedzieć, że 42mm to nie byłby najlepszy wybór. Co do wymagań - to chciałbym, żeby przede wszystkim dobrze działał z teleskopem f/4,7 (podobno to jest istotne w przypadku długoogniskowców) i żeby mi się zmieścił obraz np. plejad - ale nie wiem czy to możliwe :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

"...

W zasadzie galaktyki o jasności około 8.5 były ledwie widoczne. Dodam, że sprawdzałem to zarówno z filtrem UHCS jak i bez niego.

...

"

Taki filtr nie pomoże w oglądaniu galaktyk.

 

dobrych warunków

Coby nie zakładać nowego wątku: mam pytanie z dziedziny "obserwowalności obiektów niegwiazdowych". Wczoraj polowałem na dwa obiekty tej samej jasności powierzchniowej i mniej więcej tych samych rozmiarów, w tej samej okolicy na niebie:

1. M76, mag. 11, rozm:2,7'x1,8';

2. NGC 1161, mag.11, rozm: 2,8'x2,0'. (dane ze Skymap'a).

Wydawało mi się do tej pory, że obiekty o tej samej jasności i rozmiarach będą tak samo "dostrzegalne". A tymczasem: M76 - malinowy widok, a NGC - po prostu ni ma! Z czego się mogą brać takie różnice w widoczności? Z filtrów stosuję UHC-S i Neodymium.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czemu tak "Huzia na Józia" na enigmę. Też z nim wczoraj byłem na obserwacji. To nie jest typ człowieka, który naoglądał się zdjęć z Habla :D i teraz jest srodze zawiedziony. Naprawdę pracował nad odszukaniem tego obiektu. To, że nie znalazł to wg. mnie kwestia umiejętności niż sprzętu. Ja jestem dużo większym lewusem niż on i też mimo dłuuuuuugich poszukiwań nie udało mi się znależć M101, M108 i M109, co dla większości z was jest obserwacją na dzień dobry (czy dobranoc). Ustrzeliłem za to swoim małym Newtonkiem M31, M32, M81, M82 i trochę innych obiektów M.... Na wszystko przyjdzie pora. Na Kalifornię też. Jesteśmy dopiero na początku drogi zwanej "Astronomia" i jeszcze wszystko przed nami.

PS. Filtr UHC-S nie nadaje się do mojego 5' niutonka. Zaciemnia totalnie obraz. Będzie musiał poczekać na większy rozmiar rury. :D

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

PS. Filtr UHC-S nie nadaje się do mojego 5' niutonka. Zaciemnia totalnie obraz. Będzie musiał poczekać na większy rozmiar rury. :D

 

A do mojego SC 5'' się nadaje mimo światłosiły f/9.8. I trochę mnie to dziwi :rolleyes:

Ale spoko. Dla jednych za ciemny, dla innych za jasny...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Coby nie zakładać nowego wątku: mam pytanie z dziedziny "obserwowalności obiektów niegwiazdowych". Wczoraj polowałem na dwa obiekty tej samej jasności powierzchniowej i mniej więcej tych samych rozmiarów, w tej samej okolicy na niebie:

1. M76, mag. 11, rozm:2,7'x1,8';

2. NGC 1161, mag.11, rozm: 2,8'x2,0'. (dane ze Skymap'a).

Wydawało mi się do tej pory, że obiekty o tej samej jasności i rozmiarach będą tak samo "dostrzegalne". A tymczasem: M76 - malinowy widok, a NGC - po prostu ni ma! Z czego się mogą brać takie różnice w widoczności? Z filtrów stosuję UHC-S i Neodymium.

 

Te jasności pomimo że identyczne mogą być mylące. Zresztą różne źródła podają inaczej. Przy takich samych jasnościach całkowitych i podobnych rozmiarach jasności powierzchniowe powinny być podobne, ale np. CdC podaje takie jasności powierzchniowe: M76 10,4m, a NGC 1161 12,8m. Przy doborze obiektów do obserwacji kieruj się właśnie jasnością powierzchniową.

 

W przypadku mgławic użycie filtrów jest wskazane, ale przy obserwacji galaktyk nie zakładaj filtra, bo wygasi również ich światło.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te jasności pomimo że identyczne mogą być mylące. Zresztą różne źródła podają inaczej. Przy takich samych jasnościach całkowitych i podobnych rozmiarach jasności powierzchniowe powinny być podobne, ale np. CdC podaje takie jasności powierzchniowe: M76 10,4m, a NGC 1161 12,8m. Przy doborze obiektów do obserwacji kieruj się właśnie jasnością powierzchniową.

 

W przypadku mgławic użycie filtrów jest wskazane, ale przy obserwacji galaktyk nie zakładaj filtra, bo wygasi również ich światło.

Dzięki! To może być to - wczoraj nie zdejmowałem wogóle filtrów. Obserwuję z obrzeży Warszawy więc zawsze "coś" tam wolę odfiltrować...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te jasności pomimo że identyczne mogą być mylące. Zresztą różne źródła podają inaczej. Przy takich samych jasnościach całkowitych i podobnych rozmiarach jasności powierzchniowe powinny być podobne, ale np. CdC podaje takie jasności powierzchniowe: M76 10,4m, a NGC 1161 12,8m. Przy doborze obiektów do obserwacji kieruj się właśnie jasnością powierzchniową.

 

W przypadku mgławic użycie filtrów jest wskazane, ale przy obserwacji galaktyk nie zakładaj filtra, bo wygasi również ich światło.

Dzięki! To może być to - wczoraj nie zdejmowałem wogóle filtrów. Obserwuję z obrzeży Warszawy więc zawsze "coś" tam wolę odfiltrować...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.