Subiektywne porównanie.

atomekd · 19 Września 2008

Podzielę z Wami informację o moim szaleństwie. Postanowiłem wreszcie sprawić sobie jakąś lornetkę na wypady w góry, na spacery, do oglądania nieba.

Po wstępnym przejrzeniu ofert jako na podstawową lornetkę padło na Nikona Action EX 10x50 CF. Oczekiwałem tylko w miarę dobrej lornetki, która będzie dawała dobry obraz, przyznam, że jestem z niej bardzo zadowolony. Ciekawie są rozwiązane muszle oczne. Ja mam je zawsze na maksa wysunięte. Duży ER powoduje, że na prawdę oczy się nie męczą nawet przy bardzo długich obserwacjach. Ogólnie sprawia też wrażenie solidnej lornetki. Jedyna wada jaka rzuca się w oczy jak dla mnie, to zakrywy obiektywów, są takie, że trzeba je uważnie wyciągać i wkładać żeby nie dotykać przy tym soczewek obiektywów.

Okazało się , że dla mnie utrzymanie stabilnego obrazu w lornetce z powiększeniem 10x jest nie możliwe bez dłuższych ćwiczeń Moja żona za to twierdzi, że nie ma z tym żadnego problemu, a ja po kilkunastominutowej obserwacji czuję się jak po siłowni . Muszę robić przerwy.

Potem kupiłem Celestrona Skymaster 15x70. Sprawia wrażenie niesolidnie wykonanej. Szczególnie wkurza mnie to, że okulary łatwo poddają się naciskom i potrafią się przesuwać. Stąd obchodzę się z nimi delikatnie w obawie, że za którymś razem okular nie wróci wystarczająco dokładnie na swoje miejsce . Żeby się trzymała pokrywka na okulary trzeba rozkładać lornetkę tak żeby okulary ją rozpychały, co nie jest wygodne. Pokrywy na obiektywy są tak skonstruowane, że nie ma obawy że przy ich nakładaniu i ściąganiu będzie się dotykało obiektywów jak w przypadku Nikona. Jednak i pokrywy obiektywów i pokrywa okularów wyglądają trochę "niezgrabnie" i są cholernie nieporęczne (nie wejdą do każdej kieszeni). No i ten pasek na szyję wrzynający się w skórę - masakra. Za to zaskoczyło mnie to, że kształt i wyważenie tej lornetki pozwala mi dość swobodnie jak na takie powiększenie prowadzić obserwacje z ręki. Wystarcza jeden punkt podparcia, żebym utrzymał tę lornetkę całkowicie stabilnie. Z moich pobieżnych oględzin wszystkich lornetek wynika, że w tym przypadku jest najgorzej z odwzorowaniem bieli. No i jeszcze jedno subiektywne spostrzeżenie jeżeli chodzi o obserwacje dzienne. Jak się patrzy przez lornetkę 10x czasem brakuje powera, przy 20x jest zdecydowanie za małe pole widzenia, takie 15x wydaje się być dla mnie dobrym kompromisem np. w rezerwacie ptaków

Potem... kupiłem Danubię 20x80. Długość ma zbliżoną do Celestrona, ale jest dużo cięższa. Sprawia wrażenie bardzo solidnej. Z jednej strony przy obserwacjach dziennych wkurza wąskie pole widzenia 3.5st, ale power i apertura są naprawdę imponujące i to raczej odwodzi mnie od pomysłu sprzedaży przez najbliższy czas.

Potem... nie mogłem się powstrzymać i kupiłem (przepłacając oczywiście) w idealnym stanie Carla Zeissa Jenoptem 10x50W MC z nowymi powłokami (tzn. wyprodukowaną po 79 roku, nr. 53...). I przyznam, że szerokość pola widzenia 7.3 st przy 6.5 Nikona robi wrażenie. Ponadto na pierwszy rzut oka nie widzę jakiejś znaczącej różnicy w obrazie między Zeissem i Nikonem, może jest trochę większa aberracja chromatyczna, ale jeżeli chodzi o odwzorowanie bieli, to na prawdę nie widzę różnicy wydaje mi się, że w obu lornetkach jest bardo dobra. Mechanika chodzi wyśmienicie. Na plus dałbym też to, że jest mniejsza od Nikona i przez to bardziej poręczna. Zamierzam porównać obie lornetki trochę bardziej skrupulatnie.

Jak będzie trochę więcej pogodnego nieba spróbuję dać trochę odniesień do obiektów astronomicznych. Jak będę miał jakieś wnioski w przyszłości to dam znać w tym wątku.

Trochę w odpowiedzi na posta zamieściłem tę subiektywną ocenę. Wątpię, ale może się komuś przyda.

YOKER · 20 Września 2008

Cześć

Bardzo fajne porównanie.

Dosc subiektywne w stosunku do tych "profesjonalnych" przeprowadzonych przez nie amatorów

Osobiście ,tez miałem trochę lornetek i dla mnie odwzorowanie bieli w Zeiss-ie jest średnie, Zeiss-a przynajmniej te stare DDR dają "kremowe"obrazy.Fujinon jest tu dużo bliższy celu .

Jeżeli nie stanowiło by problemu to obserwując w nocy niebo -opisz ile pola jesteś w stanie wykorzystać w Zeiss-ie z tego co pamiętam 10x50 ma takie POLE jak 7x50 no i dlatego ie ma nic za darmo ... 7x50 Zeiss-a to miodzio a w 10x50 abera jest tak duza ,ze patrząc na gwiaździste niebo gwiazdy są tak poskręcane i to już na< 1/3-1/4> pola , ze mam wrażenie jak bym patrzył przez teleskop Hubbla

Szkoda ,ze nie możesz porównać kilku lornetek na raz bo to jest najlepsze porównanie -CENA/JAKOŚĆ.

I jeszcze, jedno - Nie wątp ,nawet jeśli pera osób skrytykuje twoje porównanie to zawsze są tacy którzy milcząc przyjmą je jako dodatkowe cenne uwagi.

Y

Elm · 20 Września 2008

Napisz koniecznie jak się sprawdzają Twoim zdaniem te lornetki nocą. Chętnie przeczytam. Od kiedy mam newtona koniecznie chcę mieć dobrą lornetkę a Ty znasz sprzęt o różnych powiększeniach i aperturach. No i nie ulegasz fascynacji marką czy parametrami.

atomekd · 26 Września 2008

Osobiście ,tez miałem trochę lornetek i dla mnie odwzorowanie bieli w Zeiss-ie jest średnie, Zeiss-a przynajmniej te stare DDR dają "kremowe"obrazy.Fujinon jest tu dużo bliższy celu .

Jeżeli nie stanowiło by problemu to obserwując w nocy niebo -opisz ile pola jesteś w stanie wykorzystać w Zeiss-ie z tego co pamiętam 10x50 ma takie POLE jak 7x50 no i dlatego ie ma nic za darmo ... 7x50 Zeiss-a to miodzio a w 10x50 abera jest tak duza ,ze patrząc na gwiaździste niebo gwiazdy są tak poskręcane i to już na< 1/3-1/4> pola , ze mam wrażenie jak bym patrzył przez teleskop Hubbla

No zerknąłem wieczorem na gwiazdy i skupiłem się na Nikonie 10x50 i CZJ 10x50. W szczególności patrzyłem na odwzorowanie barw i zniekształcenia obrazu.

Co do barw to myślałem, że wszystkie gwiazdy w CZJ będą żółte, albo coś takiego. Jednak tak nie jest. Niebieskawe są niebieskawe, białe są białe itd. W zasadzie wygląda to tak samo w obu lornetkach. Starałem się jak mogłem, wytężałem wzrok i nie udało mi się zobaczyć pożółcenia ni ciut ciut. Jestem pod wrażeniem .

Co do zniekształceń, to tak na oko . Pojawiają się w okolicach od 1/2 pola (tzn. w połowie promienia od środka do krańca obrazu) i tu ciekawostka - też w obu lornetkach. Mam wrażenie, że do przeglądu nieba lepiej spisuje się CZJ. A co do Nikona, to jak patrzę przez obie lornetki w dzień to mam wrażenie, że coś jest lepiej, ale nie wiem dokładnie co, bo jak biorę CZJ, to wszystko wygląda, że jest ok. I tak odgaduję, że w Nikonie może być jednak nieco jaśniejszy obraz dzięki nowszym powłokom antyodblaskowym, stąd to wrażenie.

W każdym razie spodziewałem się jakichś większych bardziej znaczących różnic w jakości obrazu między obiema lornetkami ze względu na wiek Zeissa. Wniosek mam taki, że dla mnie na początku nie ma w ogóle znaczenia jaki to będzie konkretnie sprzęt, jeżeli jest z półki ze sprzętem zachowującym minimum przyzwoitości. I np. jeżeli udało by się komuś wyrwać w normalnej cenie, w dobrym stanie CZJ tzn. około 600plnów, to będzie może nawet lepszy (od lornetek klasy NIkona EX) do przeglądania nieba dzięki szerokiemu polu.

Czekam z niecierpliwością, aż uda mi się kupić CZJ 7x50. No i Jakiegoś Fujinona, albo nowego Zeissa, czy coś tej klasy żeby zobaczyć, czy taki zwykły użytkownik od razu zobaczy różnice .

Co do CSM 15x70, to od człowieka zajmującego się naprawą optyki usłyszałem, że jest to "średniej klasy, ale bardzo dobra" lornetka tylko bardzo delikatna i trzeba na nią bardzo uważać i nią nie stukać. Zdziwiony był jak usłyszał, że można ją kupić za "tylko" 400 PLNów. A byłem u niego, bo jedna z tych, które kupiłem doszła do mnie rozkolimowana (spokojnie To_masz'u nie ta ), ale po ustawieniu spisuje się idealnie.

atomekd · 26 Września 2008

A co do Nikona, to jak patrzę przez obie lornetki w dzień to mam wrażenie, że coś jest lepiej, ale nie wiem dokładnie co, bo jak biorę CZJ, to wszystko wygląda, że jest ok. I tak odgaduję, że w Nikonie może być jednak nieco jaśniejszy obraz dzięki nowszym powłokom antyodblaskowym, stąd to wrażenie.

Chociaż tak po przemyśleniu sprawy wątpię żeby różnica w jakości powłok była dostrzegalna gołym okiem. Może to tylko wrażenie, bo chciałbym żeby nowa lornetka, którą kupiłem żeby sobie zostawić po wsze czasy była lepsza?! :lol:

Edytowane 26 Września 2008 przez atomekd

YOKER · 26 Września 2008

No zerknąłem wieczorem na gwiazdy i skupiłem się na Nikonie 10x50 i CZJ 10x50. W szczególności patrzyłem na odwzorowanie barw i zniekształcenia obrazu.
Co do barw to myślałem, że wszystkie gwiazdy w CZJ będą żółte, albo coś takiego. Jednak tak nie jest. Niebieskawe są niebieskawe, białe są białe itd. W zasadzie wygląda to tak samo w obu lornetkach. Starałem się jak mogłem, wytężałem wzrok i nie udało mi się zobaczyć pożółcenia ni ciut ciut. Jestem pod wrażeniem .

Co do zniekształceń, to tak na oko . Pojawiają się w okolicach od 1/2 pola (tzn. w połowie promienia od środka do krańca obrazu) i tu ciekawostka - też w obu lornetkach. Mam wrażenie, że do przeglądu nieba lepiej spisuje się CZJ. A co do Nikona, to jak patrzę przez obie lornetki w dzień to mam wrażenie, że coś jest lepiej, ale nie wiem dokładnie co, bo jak biorę CZJ, to wszystko wygląda, że jest ok. I tak odgaduję, że w Nikonie może być jednak nieco jaśniejszy obraz dzięki nowszym powłokom antyodblaskowym, stąd to wrażenie.

W każdym razie spodziewałem się jakichś większych bardziej znaczących różnic w jakości obrazu między obiema lornetkami ze względu na wiek Zeissa. Wniosek mam taki, że dla mnie na początku nie ma w ogóle znaczenia jaki to będzie konkretnie sprzęt, jeżeli jest z półki ze sprzętem zachowującym minimum przyzwoitości. I np. jeżeli udało by się komuś wyrwać w normalnej cenie, w dobrym stanie CZJ tzn. około 600plnów, to będzie może nawet lepszy (od lornetek klasy NIkona EX) do przeglądania nieba dzięki szerokiemu polu.

Czekam z niecierpliwością, aż uda mi się kupić CZJ 7x50. No i Jakiegoś Fujinona, albo nowego Zeissa, czy coś tej klasy żeby zobaczyć, czy taki zwykły użytkownik od razu zobaczy różnice .

Co do CSM 15x70, to od człowieka zajmującego się naprawą optyki usłyszałem, że jest to "średniej klasy, ale bardzo dobra" lornetka tylko bardzo delikatna i trzeba na nią bardzo uważać i nią nie stukać. Zdziwiony był jak usłyszał, że można ją kupić za "tylko" 400 PLNów. A byłem u niego, bo jedna z tych, które kupiłem doszła do mnie rozkolimowana (spokojnie To_masz'u nie ta ), ale po ustawieniu spisuje się idealnie.

Porownanie bieli sprawdz na tarczy Ksiezyca, na gwaizdkach to chyba malo realne.

Co do porownan np.b dobrej lornetki typu Zeiss,Fuji itp.10X50 do CSM 15X70 o gorszej optyce ale o wiekszej pow. zbierajacej -mozna stworzyc duza baze informacji. -Na ile jakosc optyki moze zrekompensowac gorsza optyke ale o wiekszej srednicy w zastosowaniach astro.

Wg.mojej i paru przestronnych osob oceny,podczas obserweacji komety przez W.O 10X50 czy Zeiss-ie I CSM 15X70 nikt nie chcial owej ogladac w 10x50 kazdy czekal na 15 x70.

Co do nowych Zeiss-ow to tez sie chyb duzo zmienilo, Fabryka Jena- to juz nie ta sama fabryka,obecny Zeiss mimo swojej marki nie jest ta sama robota co z przed parunastu lat.

:icon_biggrin:

karan · 3 Listopada 2008

Witam.

Znalazłem ostatnio na allegro ofertę sprzedaży lornetki Danubia 20x80 i o ile mnie wzrok nie mylił sprzedawał ją właśnie atomekd. Zbierasz na coś nowego, czy Ci się bino znudziło?

Edytowane 3 Listopada 2008 przez karan

atomekd · 4 Listopada 2008

Witam.
Znalazłem ostatnio na allegro ofertę sprzedaży lornetki Danubia 20x80 i o ile mnie wzrok nie mylił sprzedawał ją właśnie atomekd. Zbierasz na coś nowego, czy Ci się bino znudziło?

Dla mnie to za duża i za ciężka lornetka. Jak dla mnie do oglądania ze "statywu" to jednak teleskop, a lornetkę to tak do przeglądania - wystarczy mi mniejsza. No i taki mały offtop - do ptaków kupiłem sobie Celestrona 20x50, a na lajtowe wypady w plener mam Fujinona 10x32

Wystawiłem na Allegro, bo żal mi było ją jednak sprzedawać i pomyślałem, że jak mam ją sprzedać, to za większą kasę. Na początku dałem "Kup Teraz" 799, teraz zmiękłem i dałem 610 , chyba już przyzwyczaiłem się do myśli, że ją jednak sprzedaję, bo będzie leżała u mnie nieużywana.

4 Listopada 2008

Chociaż tak po przemyśleniu sprawy wątpię żeby różnica w jakości powłok była dostrzegalna gołym okiem.

Róźnica jakości powłok na pewno nie będzie dostrzegalna w dzień jako jaśniejszy obraz. Możesz za to zauważać róźnicę w kontraście obrazu. Lornetka z lepszymi warstwami i lepiej zabezpieczona przeciwodblaskowo (ścianki, diafragmy, brak lśniących śrubek) będzie dawała obraz bardziej kontrastowy, taki - powiedziałbym - w sposób nieokreślony lepszy.

Pisałeś w pierwszym poście, że miałeś trudności z obserwacjami przez lornetkę 10x, aż bolały Ciebie ręce. Myślę, że odruchowo bardzo napinałeś mięśnie ramion. Czy już opanowałeś ten odruch?

Po pierwszych jazdach skuterem mam obolałe ręce, tak się spinam.

giguś · 4 Listopada 2008

co do spinania - mi niestety pomaga tylko coś pod górna część pleców- coś - w znaczeniu drzewo samochód

atomekd · 6 Listopada 2008

Róźnica jakości powłok na pewno nie będzie dostrzegalna w dzień jako jaśniejszy obraz. Możesz za to zauważać róźnicę w kontraście obrazu. Lornetka z lepszymi warstwami i lepiej zabezpieczona przeciwodblaskowo (ścianki, diafragmy, brak lśniących śrubek) będzie dawała obraz bardziej kontrastowy, taki - powiedziałbym - w sposób nieokreślony lepszy.

To pewnie to, w taki nieokreślony sposób lepsze obrazy daje Nikon.

Pisałeś w pierwszym poście, że miałeś trudności z obserwacjami przez lornetkę 10x, aż bolały Ciebie ręce. Myślę, że odruchowo bardzo napinałeś mięśnie ramion. Czy już opanowałeś ten odruch?
Po pierwszych jazdach skuterem mam obolałe ręce, tak się spinam.

Tak. Dokładnie. Kwestia nauczenia się i przyzwyczajenia. Już daję rade .

Aldebaran · 27 Kwietnia 2009

http://www.optyczne.pl/29-Test_lornetki-De...aiga_10x50.html

http://www.optyczne.pl/57-Test_lornetki-De...lver_10x50.html

Oceny w optyczne.pl są nie adekwatne aberracja chromatyczna w 6.3 średnio, silver 3.7 duża :Boink: ja kto się ma do ogólnej oceny w aberracji i nie tylko, ale to taka mała uwaga.

Jeśli mógł bym prosić o test DO entry 10x50 zasługuje na uwagę myslę że jest konkurencyjna z silverem, oczywiście nic nie narzucam, ale to tylko jedna lornetka i będą wakacje

Pepinie, Arku :szczerbaty: