[Marand]

Nasze wieloletnie doświadczenia i testowanie wszystkiego co jest w miarę jasne i szerokokątne pokazały że pod względem ostrości obrazu Ernitec 1.2/4mm jest wciąż niedościgniony. Nie jest on jednak już od dawna produkowany. Podobnie sprawa ma się z Computarami 1.2/4mm, przy czym obiektyw obiektywowi nie równy. Są lepsze i gorsze egzemplarze. To jest sprzęt produkowany do tv przemysłowej gdzie nad powtarzalnością i jakością się nikt długo nie roztkliwia.

Obecnie jedyną alternatywą dla tych dobrych stałoogniskowych są zoomy. do wyboru tak na prawdę mamy 3. Fujinony, Spacecomy i Tamrony. Reszta odstaje jakością lub jest trudnodostępna. Fujinony i Spacecomy występują w dwóch wersjach 0.95 i 1.2 mm. W testach wyszło że te 1.2 dają ostrzejszy obraz. Najlepiej z zoomów wypadły jednak Tamrony o świetle 1.0 (zoom 3-8mm). Nowe kosztują ok 230zł ale obraz jest porównywalnej jakości i jasności ze stałkami Ernitec i Computar.

Jeśli chodzi o kamery to niezmiennie najczulszą i jednocześnie śmiesznie tanią jest Tayama C3102-01A1. Czasami co prawda trafia się jakiś gorszy egzemplarz (zakłucenia i przeszkadzające pionowe pasy które dla niektórych zjawisk na stronie PKiM/PFN można zobaczyć).

Dla pragnących łapać bardzo dużo zjawisk mogę polecić kamery WATEC. Mają sporo większą czułość od Tayamy przy mniejszych szumach. Niestety to wydatek o niemal rząd wielkości większy. Takie kamery są powszechnie używane w sieciach bolidowych na świecie. My ze względu na ograniczone fundusze w zdecydowanej większości mamy Tayamy.

[ZbyT]

rzeczywiście zrobił się problem z zakupem kamer mono i obiektywów o stałej ogniskowej. Rynek nastawiony jest na masowy sprzęt popularny
niedawno usiłowałem kupić obiektyw stałoogniskowy i okazało się, że nie ma już takich w ofertach hurtowni. Musiałem kupić zooma

nie ma jednak tego złego co by na dobre nie wyszło
trafiłem przypadkiem starego manualnego Fujinona 8 mm f/1,2 za 30 zł bo nie mieli go w systemie

pozdrawiam

[Marand]

8mm daje znakomite rezultaty. rozdzielczość jest spora a jak już się trafi bolid to jest bardzo spektakularny. 4mm to optymalne rozwiązanie do patrolowania nieba przy zachowaniu rozdzielczości na poziomie umożliwiającym obliczenia. Przy szerszych polach widzenia to już jest bardziej patrol niż dane pozwalające wyciągnąć naukowe wyniki (przy standardowej rozdzielczości kamer przemysłowych).

[marpio]

Witam

Jak się powszechnie uważa obiektyw jest najważniejszym elementem stacji meteorowej.
Z kupnem tego elementu(w przeciwieństwie do kamery) zawsze jest największy problem(spory wybór).
Ja od dawna już czekam na test obiektywów CCTV stało i zmiennoogniskowych.
Od ostatniego takiego solidnego testu minęło chyba z 5 lat.
Niestety nikt z PFNu ani z PKiMu nie nosi się z takim zamiarem.
Szkoda bo powszechnie przyjęte twierdzenie, że nie idzie kupić dobrych obiektywów stałoogniskowych nie do końca jest prawdziwe.
Zawsze też można kupić coś używanego na allegro, potrzebna jest tylko cierpliwość.
Niedawno z ciekawości szukałem jakichś stałych obiektywów 4mm i znalazłem sklep w Warszawie z ciekawą ofertą.
http://gajdom.pl/pro.../obiektywy.html (uwaga ceny netto)
Obiektyw AI 4mm F1.2 IR Fujinon i obiektyw manualny 4mm F1.2 Pentax są aktualnie dostępne.
Może znajdzie się ktoś chętny i kupi jeden albo drugi i podzieli się swoimi uwagami co do jakości ich optyki.
W ofercie jest jeszcze jeden obiektyw 4mm F1.2 Tokina AI, ale nie wiem czy jest dostępny.

Mariusz

[M.K.]

marpio, o 20 grudzień 2011 - 17:32 , powiedział:

Od ostatniego takiego solidnego testu minęło chyba z 5 lat.

2,5
http://www.pkim.org/?q=pl/node/1131

[marpio]

M.K., o 22 grudzień 2011 - 02:02 , powiedział:

2,5
http://www.pkim.org/?q=pl/node/1131

Pisząc "solidnego" miałem na myśli profesjonalny, 7-osobowy test z 2005 roku zamieszczony w "WGN, the journal of the IMO".