Teleskop na balkon...

[daniel24]

Witam,

od kilku miesięcy mam zamiar kupić coś lepszego do obserwacji, niż mój newtonik 114/500. Tym sprzecikiem obserwuję od ponad roku i w sumie zadowolony jestem z niego jako pierwszego teleskopu. Jednak zdecydowanie to już czas na przesiadkę. Niestety jestem człowiekiem niezdecydowanym, a nie mam doświadczenia z teleskopami, więc nie wiem jak też z wymiarami będzie. A to wazne, bo obserwacje prowadzę z balkonu na 4 piętrze, rzadziej wychodzę na lepszą miejscówkę- trzeba go znieść i jeszcze przejść około 200m. Jakąś wiedzę o optyce mam, ale niestety tylko teoretyczną...

Na początku typowałem krótki refraktorek na AZ3. Potem zacząłem myśleć nad newtonem 6 lub 8", może nawet na dobsonie. Balkon mam całkiem spory (1,7x4,5m) więc by się zmieścił. Jednak trudno by było go znieść z czwartego piętra... a po co utrudniać sobie życie. No i zakup newtona całkowicie odrzuciłem.

Przez chwilę myślałem nawet nad EDKiem, ale najwyżej mógłbym sobie pozwolić na 80mm. Mimo dobrej jakości optyki, to jednak za mała apertura.

MAK raczej odpada ze względu na czas chłodzenia, ale też pole widzenia- po prostu lubie obserwować w niewielkim powiększeniu i szerokim polu.

Dlatego wróciłem z koncepcją refraktorka 120/600 lub 102/500 na AZ3. Pocztałem trochę o tym montażu i się zmartwiłem... mógłbym jeszcze pomyśleć o jakimś tuningu, ale nie wiem. A poza tym czy taki 120/600 to nie za dużo na ten montażyk? Tym bardziej, jeśli zmienie kątówke na 2". To ok 4,5kg. 102/500 jest dużo lżejszy (w sumie ważyłby ok 2,5kg). Dodam, że raczej nie chcę paralaktyka, ze względu na mobilność, ale też myślę, że do wizuala, szczególnie w niewielkich powiększeniach lepszym rozwiązaniem będzie montaż azymutalny.

Nie wiem tylko jaka będzie różnica obrazu między tym newtonem, a refraktrokiem o podobnej aperturze. Spodziewam sie przede wszystkim lepszej jakości obrazu, ten newton ma grubego pająka i duuże LW. Do jasnych DS jeszcze się nadaje, ale planety to porażka.

Nie wiele wiem też na temat możliwości tych refraktorków. Mam prośbę do użytkowników refraktorków ST, zarówno 102mm, jak i 120mm. Chciałbym, żebyście napisali mi czego się moge spodziewać przy obserwacjach, np czy rozbije gromadki kuliste, jakie szczegóły zobacze na planetach itp.

Dodam, że mam niestety zaswietlone niebo i sporo latarni które nieźle dają po oczach. W zenicie zasięg ok 5mag, ale niżej jest źle . Zamierzam obserwować głównie jaśniejsze DSy, na ile pozwoli niebo... a i bardzo lubię popatrzeć na słońce i gwiazdy podwójne.

To chyba tyle,

pozdrawiam

[Hans]

Czesć .

 

AZ3 poradzi sobie bez wiekszych problemów pod refraktorkiem 120/600 lub 100/500.

W DSach w warunkach które opisujesz taki refraktorek powinien dac odczuwalnie lepszy obraz niż N114/500

Paralaktyk wcale nie jest mniej mobilny niz dobson.

Trochę o walkach pomiędzy refraktorem 100mm (co prawda o mniejszej światłosile - F10) a newtonem 150mm znajdzesz tutaj:

http://astro-forum.org/Forum/Porownanie-F4...0-R4-t9420.html

oraz tutaj:

http://astro-forum.org/Forum/Celestron-102...zja-t12619.html

Mozesz też zapoznać się ze specyfiką balkonowa w celestii:

http://www.celestia.pl/Teleskop_na_balkon

 

Generalnie balkon masz spory, warunki wcale nie katastrofalne. Poczytaj to co powyzej i dookreśl kwote jaką masz ochote wydac. Cos postaramy się z sensem poradzic.

 

Pozdrawiam.

[daniel24]

Dzięki za odp, wszystko z tych linków przeczytałem i to kilkakrotnie Myślę, że na teleskop będę mógł wydać najwyżej ok 1000-1200zł.

Właściwie najbardziej zastanawiało mnie to, czy ten AZ3 sobie poradzi z 120/600- i to chyba jest typ numer 1 w tej chwili.

[grzybu]

Jak nie masz zamiar naprawdę intensywnie przenosić sprzętu, to rozważ eq3 zamiast az3. Fakt, eq3 będzie sporo cięższy, ale za to wygodniejszy przy większych powiększeniach, szczególnie jak będziesz miał napędy. Ja wynoszę na balkon i z powrotem eq3 + 102/500 i z przeciwwagą bez specjalnego wysiłku. To waży pewnie raptem z 10kg, może ciut więcej. Za to mogę sobie wygodnie siedzieć i gapić się w Księżyc, nie dotykając sprzętu.

[daniel24]

Na pewno rozważę. Narazie tylko przymierzam się do zakupu. Muszę jeszcze trochę pieniążków dozbierać, a to niestety podczas roku szkolnego nie jest łatwe.

Wszystko będzie zależało od finansów, ale chyba 120/600 z EQ3-2 to będzie za dużo (~1600zł).

[Stacho]

Jako że sprzęt ma być głównie balkonowy to taki EQ3-2 na statywie LT1 będzie niewiele większym problemem niż AZ3 na tym samym statywie. Nawet na z grubszym ustawieniem na polarną EQ3-2 będzie wygodniejszy w śledzeniu gwiazd niż azymuciak. Sam mam refraktorek SW 102/500, który jest mniej więcej równoznaczny z twoim 114/500 (sprawdzone w boju), który pod dobrym niebem rozbija najjasniejsze kuliste eMki, mało tego doskonale nadaje się do rozległych gromad otwartych. EQ3-2 pomaga przy krótkoogniskowych okularach, mimo ładnego rozbijania gwiazd podwójnych nie nadaje się zbytnio do planet chodź księżyc wygląda całkiem dobrze. Tu lepiej by się sprawdził Maczek, chłodzenie - co za problem wystawić sprzęt o zachodzie słońca, jak się już ściemni będzie ok. Poza miastem w jego zasięgu 102/500 są w zasadzie wszystkie eMki, Veil bez żadnego filtra i jaśniejsze NGC, ale to jak zresztą z większością teleskopów.

Pozdrawiam.

[daniel24]

Heh, czyli zakup 102/500 raczej nie ma sensu? Rzeczywiście, pewnie jeśli chodzi o zasieg, obserwacje DS to nie powinno być znaczącej różnicy, ale sądzię, że duże pole i punktowe gwiazdki to bedzie przewaga refraktorka.

 

Rozmawiałem jeszcze z użytkownikiem AZ3, który tylko potwierdził to co czytałem o tym montażyku, tzn. problem przy obserwacjach obiektów znbajdujących sie wysoko (powyżej 40-50 stopni).

A czy jakieś przeróbki, udoskonalenia poprawiają znacząco sytuację?

 

Jak już wspominałem, myślałem takze o MAKu. No może czas chłodzenia nie bedzie takim problemem, przynajmniej, jeśli obserwacje będę mial wcześniej zaplanowane. Ale chyba jakbym kupował, to 5", a to prawdopodobnie dla AZ3 będzie za dużo. Fajnym rozwiązaniem byłby Vixen Porta, ale nie dam rady...finansowo.

 

Jakoś uparlem się, że nie chcę paralaktyka. Może to tylko uprzedzenie, ale przy znoszeniu mojego 114/500 tego EQ1 jakoś nie bylo za co złapać i wydaje mi sie nieporęczny. Oczywiście, jeśli to będzie konieczne, pomyśle na poważnie nad EQ3-2, ale jako ostateczność.

 

No cóż, narazie kompletnie nie wiem na co się zdecydować, po prostu zbieram kaskę.

pozdrawiam

[daniel24]

Witam ponownie, jakoś tak dzisiaj siedząc w szkole zacząłem rozmyślać czy rodzaj konstrukcji optycznej (MAK lub refraktor ST) i wiążąca się z tym różnica światłosiły (f/13 i f/5) będą miały wpływ na różnicę dawanych obrazów (nie biorąc pod uwagę wad optycznych), np. pod względem jasności tła itp. Mam na myśli znany problem siwego tła w obserwacjach z miasta.

Wiem, wiem- mówi się, że światłosiła nie ma znaczenia w wizualu. Krótko mówiąc, chodzi po prostu o to, czy można powiedzieć, że jakiś typ teleskopów jest najlepszym rozwiązaniem pod zaświetlone niebo...tyle

Edytowane 17 Października 2008 przez daniel24

[Gość polaris]

Przy mądrym doborze ogniskowych okularów i tym samym źrenic wyjściowych obydwa się nadadzą. Natomiast można by zaryzykować stwierdzenie, że "ciemny" Mak nada się bardziej bo łatwiej uzyskać w nim mniejszą źrenicę wyjściową, niż w "jasnym" refraktorku który stworzony jest do małych powiększeń/szerokich pól i tym samym dużych źrenic.

 

A wiadomo, że odpowiedni dobór źrenicy wyjściowej jest kluczem do dobrego "skontrastowania" obrazu i uzyskania maksimum możliwości w danych warunkach.

[leech10]

Hej

Tak się składa, że mam aka 127 i widziałem też obraz przez refraktor 102 f/5 i przez newtona 150/900. Co do twojego pomysłu z refraktorem f/5 czy to o100 czy tez 120. Jak lubisz duże pole to go bierz. 100 ma naprawde ładne obrazy gwiazd przy małym powiększeniu. Efekt na chichotach jest duzo lepszy niż w Maku. W maku są ładne w refraktorze f/5 są niesamowite. Ogrniskowa 500 lub 600 spokojnie pozwoli Ci na duże pole przy okularach na wyciagu 1.25" np LVW22( akurat na tym miałem okazję oglądać chichoty). Ogólnie np. Velia to taką 120 super zobaczysz. W Maku mój mocno doświadczony kolega miał problemy z jego znalezieniem. Nie prezentował się tak dobrze jak w achromacie 100 f/5. Inna sprawa, że na planetach aberracja wali po oczach, naprawdę wali. już w małym powiększeniu Jowisz zaprezentował dodadkowe kolorki W plosslu 10, którego uzwywam w Maku z dużym powodzeniem, w achromacie f/5 było bardzo kiepsko. On potrzebuje dobrego, długiego okularu z małym powiekszeniem i dużym polem, ale wtedy jest super. To czy ED80 jest za małe, to nie wiem, bo ogladałem przez ED100, ale myslę że warto się zastanowić. W starciu z achro 100 f/5 powinien dać sporo lepsze obrazy, no ale jest ponad 2x droższy. Ale tym to i planetki i księżyc tez pooglądasz. Achro f/5 już nie. Nie wiem jak te filtry semiAPO czy Fringe Killer działają ale napewno EDka to z tego nie zrobią. CO do montazu widziełm AZ3 i bawiłem się nim. Ja jednak wolę EQ3-2. Na blakonie go używam i jest w 100% OK. Maka cenię za brak wad optycznych, ładny obraz, dobry kontrast i małą światłosiłę. Ok kilku gromad otwartych nie obejrzę tak ładnie jak w achro f/5 ale za to mam go bardziej uniwersalnego.

[daniel24]

No dobrze, dziękuje za odpowiedzi.

Zdecyduję się pewnie na któryś z krótkich refraktorków. Po przekopaniu internetu dochodzę do wniosku, że to będzie dla mnie dobry wybór. Bardzo lubie obserwować w dużym polu, zadowolą mnie punktowe gwiazdki. Zdaję sobię sprawę, że ten sprzęt do planet raczej się nie nadaje. Jednak ile mamy planet, a ile DSów, szczególnie teraz przy niskim położeniu Jowisza i znikających pierścieniach Saturna. Jak się poprawi sytuacja, może za jakieś 2 lata sprawię sobie lepszy sprzęt do tego typu obiektów.

Teleskop ma służyć do takich przegladowych obserwacji, lukania głownie tych jaśniejszych DSów. Po prostu niebo nie pozwoli na wyszukiwanie kłaczków, słabych galaktyczek. Liczę także, że taki refraktorek dobrze się spisze przy rozdzielaniu podwójnych i obserwacjach Słońca.

Z czasem dokupię jakiś zestaw lepszych 2-3 okularków, oczywiście do wymiany będzie kątówka.

Wybieram montaż azymutalny. To ma być sprzęt do małych powerków, a tutaj AZ powinien dobrze się spisywać. Widzę, że konieczny będzie jakiś tuning, przeróbka, ale ja lubię pomajsterkować, coś poprawić- nie powinno być problemu.

pozdrawiam

[Charon_X]

W AZ3 problematyczne są ruchy w pionie, przy ciężkich akcesoriach (kątówka, okulary) tuba będzie opadać. Do regulacji jest tylko 1 wielka śruba, którą trzeba regulować kluczem (którego trzeba w domu poszukać bo w zestawie takiego duzego nie ma, ja używam klucza francuskiego).

 

Co do obrazów planet, to oglądałem Jowisza przez SW 120/600, i aż tak źle nie jest. Oczywiście jest trochę tego fioleciku wkoło, ale mnie tam jakoś szczególnie nie przeszkadza. Pasy, pociemnienia biegunowe czy cienie księżyców galileuszowych widać, pomimo niskiego położenia planety.

[daniel24]

Witam, wracam do tematu...

intensywnie rozmyślając o zakupie teleskopu zacząłęm bardzo poważnie rozważać większego newtona.

Rzceczywiście 102/500 byłby fajny, ale jednak chce przesiaść sie na coś, co pokaże mi znacznie więcej. Z budżetem w granicach 1000zł mam do wyboru syncianego newtona na EQ3-2 150/750 lub coś na dobsonie- 6" lub 8". Oczywiście wybrałbym 8" na dobsie, jednak mam opory co do obserwacji balkonowych. Wydaje mi sie, że się zmieści, bo balkon ma wymiary 1,7x4m i barierka 104cm, jeszcze można na jakiś jakiś stołeczek (40-50cm) postawić. Druga sprawa to LP i okoliczne lampy- przeszkadzają, ale tym 114/500 oglądałem DSy do 8,5mag, a lustro 8" to prawie 4 razy więcej światła. Wiem, ze kłaczków nie będę wyłuskiwał, ale spodziewam sie, że na eMki sporo jasnych NGCek popatrze. Poza tym, kilka razy, szczególnie w wakacje będę obserwował na dziełce, gdzie niebo jest niewiele lepsze( czasem M31 i zawsze hichoty gołym okiem), ale nie przeszkadzają lampy no jest jest dużo miejsca.

Jednak spotykam się z opiniami, że z miasta niewiele widać, więc nie ma sensu szaleć z aperturą, lepiej kupić coś niedużego, mobilnego... i teraz nie wiem.

Czytałem oczywiscie o obserwacjach balkonowych z montazem dobsona, jedni twierdzą, że to bez sensu, kompletna porażka, a inni, że to całkiem sensownye rozwiązanie na spory balkon.

Trudno mi wybrać, bo po prostu nie wiem jak taki montaż dobsona spisze sie na moim balkonie, dlatego proszę o porade, może są osoby w podobnej sytuacji, z większym doświadczeniem.

[leech10]

Hej

hehe znowu ta sama sytuacja, ktos chce maly sprzet a kupi Synte na Dobsonie......

Pozdrawiam

Piotrek

[Skrzypu]

Hej !

Ja z powodu podobnych rozterek stałem się posiadaczem zarówno Synty 8" jak i refraktorka SW 80/400 AZ3

Pierwsza była oczywiście Synta, ale po paru ekwilibrystycznych obserwacjach na balkonie została oddelegowana do obserwacji na działce pod lepszym niebem (taki był zresztą plan, ale myślałem, że może na balkonie się uda ...) Długo jednak nie wytrzymałem i na balkonie teraz mam refraktorek 80/400, który pozwala przeżyć tydzień pomiędzy weekendowymi wyjazdami.

Ale do sedna sprawy. Piszesz że "spotykam się z opiniami, że z miasta niewiele widać, więc nie ma sensu szaleć z aperturą, lepiej kupić coś niedużego, mobilnego". Z tym stwierdzeniem bym się nie zgodził. Niebo jakie masz takie masz i tego nie zmienisz. Teleskop zaś możesz kupić lepszy lub gorszy. Tak się składa, że wymienione przez Ciebie typy - Synta 8" Dobson, newton 150/750 EQ3-2 i refraktor 102/500 AZ3 - kosztują prawie tyle samo, w okolicy 1000 zł. Skoro chcesz zobaczyć jak najwięcej, to zdecydowanie najwięcej zobaczysz Syntą 8" na Dobsonie, więc jeśli tylko się zmieści ... A wygląda na to, że powinna się zmieścić. Ja mam balkon prawie 4 razy mniejszy od Twojego