Skocz do zawartości

Teleskop wędrownika


Dementorin

Rekomendowane odpowiedzi

Poszukuję jak najmniejszego teleskopu, to znaczy średnica z 4-5cm, długość max 30-40cm.

Przybliżenie wymagam 100. Nie musi być wymienienia soczewek, może być zoom. Chciałbym by można do niego przymocować statyw, chodzi mi o to by można go było zabrać dokąd się chce na przykład na obóz, na wieś, na działkę i używać w mieście.

Celem obserwacji będą pierścienie Saturna, księżyce Jowisza, fazy wenus, księżyc, M31 i mgławica Oriona. Jeżeli istnieje podobny teleskop jak opisuję proszę napisać, cena do 1000zł.

Statywik mam. I jak by był jakiś filtr księżycowy bo się by przydał bo wenus tak mocno świeci że nie widać w jakiej jest fazie i może jakiś filtr nebularny bo w lunetce Dementorina M31 to plamka wielkości połowy centymetra, a mgławica Oriona to coś w rodzaju orzełka też wielkości połowy centymetra... a mówią że M31 jest najładniejszym obiektem. No cóż, może to wina światło siły. O właśnie, żeby też miał jakąś światło siłę w miarę. Chodzi mi by teleskop można było zabrać wszędzie, żeby był lekki i poręczny i pokazywał wyraźny obraz.

 

Dziękuję z góry!

I Dementorinowi też za pozwolenie ze skorzystania z jego konta by napisać tutaj.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

O la Boga... Toż tutaj cudu potrzeba... :o

No ale spróbujmy Cie najpierw nieco naprostować ;)

1. Średnica 4-5 cm przy ogniskowej ok 400mm (długość ma być 30-40cm) to będzie maksymalne, graniczne, albo zbyt duże powiększenie to 100x!

2. Obserwacja mgławic i galaktyk, nawet tych najjaśniejszych jak M31 czy M42, zawsze będzie wymagało apertury, a 5cm to ja mam w szukaczu!

3. Światłosiła jest ważna w fotografi, a w wizualu ważna jest APERTURA a potem średnica źrenicy wyjściowej!

 

Reasumując, żeby osiągnąć Twoje założenia (wykluczając cene) to powinieneś pomyśleć albo o krótkim achromacie 80mm średnicy, albo o nieco mniejszym Apo!

Osobiście posiadam małe Apo 66mm i M31 wyglądała ślicznie, ale nie jak ze zdjęcia! To zawsze będzie szara chmurka, która będzie lepiej widoczna w większym (średnicowo) sprzęcie!

Możesz pomyśleć o tym achromacie 80mm (na forum jest wątek na ten temat) i zostanie Ci na okulary i jakieś filtry.

Jak chcesz podpinać do tego travelera lustrzankę, to zostaje Ci Apo.

Pozdrawiam :Beer:

Piotrek

 

P.S.

Nie napisałeś o jakiej lunetce Dementorina mowa! Nie wiadomo co Ci o tym napisać? My nie mamy tutaj jakiegoś katalogu sprzętu forumowiczów...

Resztę napisałem żeby rozwinąć temat a nie rozwiązać Twój problem zakupowy!

Opcja "szukaj" sie kłania!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym na twoim miejscu kupił etx 70, lub etx 80. Idealny na wszelkie wyjazdy, srednica 70 mm, ogniskowa 35 cm, w zestawie statyw, okulary wymienne, system goto + plecak! No i przystępna cena.

Uzywam malego etx 70 od roku i jestem z niego bardzo zadowolony. Poza gwiazdkami obserwuję nim zimujące na Wiśle ptaki.

frugoslaw

O la Boga... Toż tutaj cudu potrzeba... :o

No ale spróbujmy Cie najpierw nieco naprostować ;)

1. Średnica 4-5 cm przy ogniskowej ok 400mm (długość ma być 30-40cm) to będzie maksymalne, graniczne, albo zbyt duże powiększenie to 100x!

2. Obserwacja mgławic i galaktyk, nawet tych najjaśniejszych jak M31 czy M42, zawsze będzie wymagało apertury, a 5cm to ja mam w szukaczu!

3. Światłosiła jest ważna w fotografi, a w wizualu ważna jest APERTURA a potem średnica źrenicy wyjściowej!

 

Reasumując, żeby osiągnąć Twoje założenia (wykluczając cene) to powinieneś pomyśleć albo o krótkim achromacie 80mm średnicy, albo o nieco mniejszym Apo!

Osobiście posiadam małe Apo 66mm i M31 wyglądała ślicznie, ale nie jak ze zdjęcia! To zawsze będzie szara chmurka, która będzie lepiej widoczna w większym (średnicowo) sprzęcie!

Możesz pomyśleć o tym achromacie 80mm (na forum jest wątek na ten temat) i zostanie Ci na okulary i jakieś filtry.

Jak chcesz podpinać do tego travelera lustrzankę, to zostaje Ci Apo.

Pozdrawiam :Beer:

Piotrek

 

P.S.

Nie napisałeś o jakiej lunetce Dementorina mowa! Nie wiadomo co Ci o tym napisać? My nie mamy tutaj jakiegoś katalogu sprzętu forumowiczów...

Resztę napisałem żeby rozwinąć temat a nie rozwiązać Twój problem zakupowy!

Opcja "szukaj" sie kłania!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A możecie podać linki?

Dementorin ma to: http://allegro.pl/item514649860_luneta_obs...rna_tripod.html

Ale mi chodzi o to by tylko postawić sobie na statywie rurkę i popatrzeć w nią i zobaczyć pierścienie Saturna, albo księżyce Jowisza. A powiększenie 100 bo akurat można dostrzec pierścienie i księżyce bardzo dobrze! Nie chodzi mi o obraz jak z Hubbla. I nie chcę szpanować, chcę tylko schować się pomiędzy drzewami na biwaku i popatrzeć w niebo. :| Z resztą nie mam ponad 1000 zł więc nie oczekuję lepszych obrazów niż takie:

http://tbn2.google.com/images?q=tbn:5fVeGW...saturn-full.jpg

http://tbn2.google.com/images?q=tbn:oRj-7_...s2/jowisz2a.jpg

http://img117.imageshack.us/img117/6933/szkicm42jn2.jpg

Edytowane przez Dementorin
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

etx 70 sprzedaje kolega z forum. Sprawdz rubryke sprzedam z 7 grudnia.

frugoslaw

 

A możecie podać linki?

Dementorin ma to: http://allegro.pl/item514649860_luneta_obs...rna_tripod.html

Ale mi chodzi o to by tylko postawić sobie na statywie rurkę i popatrzeć w nią i zobaczyć pierścienie Saturna, albo księżyce Jowisza. A powiększenie 100 bo akurat można dostrzec pierścienie i księżyce bardzo dobrze! Nie chodzi mi o obraz jak z Hubbla. I nie chcę szpanować, chcę tylko schować się pomiędzy drzewami na biwaku i popatrzeć w niebo. :| Z resztą nie mam ponad 1000 zł więc nie oczekuję lepszych obrazów niż takie:

http://tbn2.google.com/images?q=tbn:5fVeGW...saturn-full.jpg

http://tbn2.google.com/images?q=tbn:oRj-7_...s2/jowisz2a.jpg

http://img117.imageshack.us/img117/6933/szkicm42jn2.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ETX 70 to sympatyczny sprzęcik, ale do planet słabo sie nadaje - krótka ogniskowa i duża aberracja chromatyczna. Ja używam go najczęściej raczej do szerszych pól, z powiekszeniami poniżej 30x. Wydaje mi się, że wymagania kolegi (planety, Księżyc) lepiej spełniłby jakiś mały Mak (jest niezła oferta w promocji w DO: http://deltaoptical.pl/teleskopy/zestaw-as...las,d1491.html). Mobilność może nieco mniejsza, ale możliwości lepsze. Ew. jakieś małe APO, ale raczej trudno będzie się zmieścić w budżecie.

Edytowane przez Rhobaak
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ETX 70 to sympatyczny sprzęcik, ale do planet słabo sie nadaje - krótka ogniskowa i duża aberracja chromatyczna. Ja używam go najczęściej raczej do szerszych pól, z powiekszeniami poniżej 30x. Wydaje mi się, że wymagania kolegi (planety, Księżyc) lepiej spełniłby jakiś mały Mak (jest niezła oferta w promocji w DO: http://deltaoptical.pl/teleskopy/zestaw-as...las,d1491.html). Mobilność może nieco mniejsza, ale możliwości lepsze. Ew. jakieś małe APO, ale raczej trudno będzie się zmieścić w budżecie.

Masz troche racji, aberacja jest ale..... da sie z nią wytrzymać.

Tu można zobaczyć jak dobrze widać Jowisza z tego maleństwa:

 

http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=12373.25

 

frugoslaw

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolega podesłał mi to: http://allegro.pl/item509673129_gigantyczn...80_gratisy.html

Warto w to zainwestować? Czy to na prawdę 300x przybliża? I taka duża średnica okularu!

 

Gdzie masz w tej aukcji napisane ze powieksza x 300 ?

Pytam z ciekawosci, bo ja zanalazem "tylko" x180 a i to tez przesada.

 

Pozdr. Artur

Edytowane przez fiorina01
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam,

 

Poszukuję jak najmniejszego teleskopu, to znaczy średnica z 4-5cm, długość max 30-40cm.

Przybliżenie wymagam 100. Nie musi być wymienienia soczewek, może być zoom.

(...) M31 to plamka wielkości połowy centymetra, a mgławica Oriona to coś w rodzaju orzełka też wielkości połowy centymetra... a mówią że M31 jest najładniejszym obiektem. No cóż, może to wina światło siły. O właśnie, żeby też miał jakąś światło siłę w miarę. Chodzi mi by teleskop można było zabrać wszędzie, żeby był lekki i poręczny i pokazywał wyraźny obraz.

 

Dziękuję z góry! (...)

po pierwsze, nie ma rynku teleskopów o średnicy 4 cm, bo wtedy wtórne zwierciadełko było by znacznie mniejsze od okularu... Można mówić tylko o lunetach...

 

Po drugie, przy dostępnych na rynku obiektywach o średnicy 4-5 cm i ogniskowych do 40 cm, powiększenie 100x to fikcja - takie obiektywy bardziej nadają się jako szukacze, a nie jako właściwe lunety. Stosując okular 10 mm można osiągnąć sensowne powiększenie 40x. Zoom w takim układzie ??? - mam wątpliwości co do sensu takiego rozwiązania.

 

Jakże "egzotyczne" jest podawanie przez Dementorina rozmiarów, widocznych w instrumentach, obiektów kosmosu. Np. galaktyka M31 (chyba ponad 150000 lat świetlnych średnicy) - ma w teleskopie pół centymetra... jak to było zmierzone ?

Podaje się tylko rozmiary kątowe !!! - można więc na przykład podać, że M31 była widoczna tak jak Księżyc gołym okiem. Wtedy mamy w miarę dobre porównanie wielkości obiektu widocznego w teleskopie (lunecie) i wiemy, że rozmiar widocznej M31 to ok. pół stopnia.

Teleskop (luneta), które mają się mieścić w małej torbie, być lekkie, dawać duże powiększenia i obrazy wysokiej jakości - to zadanie podobne do przystosowania "Malucha" do Formuły 1.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Lunetę ZRT 457 posiadam już około 1.5 roku był to mój pierwszy instrument do obserwacji nocnego pieknego nieba.

 

Lunetę polecam wszystkim którzy za niewielkie pieniądze chcę wkroczyć w świat astronomia :-). Dzięki niej możemy zobaczyć tak interesujące obiekty jak:

Wenus - fazy

Ziemia - oj dużo piękne widoki ( super na wyprawy w góry itp :-) )

Jowisz - 4 księżyce , 2 pasy równikowe

Saturn - pięknie pierścienie (czasami jego największy księzyc Tytana )

Jesli chodzi o obiektu mgławicow to z uwagi na mała srednice nie widać większych szczegółów ( wyglądają jak "mgiełki" )

Księżyc - znakomicie tego się nie da opisać :-)

Słońce - PRZEZ FILTR lub metodą rzutowania obrazu na kartkę papieru ( widać większe plamy... )

Dodatkową zaletą lunety ZRT 457 jej jej niewielka waga i niewielki rozmiar. Mieści się bez problemu do plecaka szkolnego :-)

 

Luneta ZRT 457 posiada również wady mianowicie:

orginalne okulary nie są najlepszej jakości , brakuje BARDZO nasadki kątowej ( osoby które nabędą lub nabyły tą lunetę w ASTROKRAKU nie będą miały tego problemu gdyż odrazu jest już dodana nasadka i inny okular ). Dodatkową wadą jest orginalny statyw - jest dosyć chwiejny.

 

Podsumowują polecam :-)

 

Recenzję napisał Pan Paweł Frączek w grudniu 2004 roku. Wyręczyłem Skymacho.

 

Pozdrowienia.

Edytowane przez Kuba J.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

panowie, trochę obiektywizmu. Przerobiona ZRT zbiera cakiem pozytywne recenzje i nie trzeba wiele wysiłku by je znależć w internecie. Poza tym ja nie rekomenduje tej lunety tylko zwracam pytającemu na nią uwagę. Dementorin zapytał kilka dni temu, a doczekał się niewielu konstruktywnych odpowiedzi. Raczej dominują kąśliwe uwagi. Co to ma wspólnego z pomocą pytającemu nie wiem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

.. Recenzję napisał Pan Paweł Frączek w grudniu 2004 roku. Wyręczyłem Skymacho.

...

 

no właśnie, z 10 lat temu Uniwersały też zbierały pozytywne opinie,

ale to chyba nie powinien być wystarczający powód, żeby ciągle jeszcze polecać komuś taką rurkę

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy aby na pewno, wiesz o czym piszesz???

Bo ja znalazłem tylko recenzję lunety Pronto, zrobionej przez AK z użyciem obiektywu z lunety PZO 40x64.

A jest to róznica i to znaczna. Zresztą ten obiektyw użyty w lunetach Pronto, jak na achromat miał faktycznie niezłe oceny, ale to przeszłość. W obecnych czasach miałby dużo wyższe noty, gdyby miał nowoczesne warstwy antyodblaskowe, a nie te stare.

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

no, a ja na forum optyczne.pl znalazłem m.i.n. taki fragment:

 

Kamikazi - 15 Maj, 2008

"Od kwietnia 2006 używam przerobionej w Astrokraku ZRT 457. W zasadzie wykorzystuję ją wyłącznie do obserwacji ptaków. Obraz jest ostry i bardzo jasny jak za tę cenę. Miałam przyjemność porównywać ZRT z Astrokraka z nieprzerobioną ZRT. Różnica kosmiczna! Obraz z "oryginalnej" lunety bardzo tracił na wyrazistości na krawędziach, właściwie tylko w samym środku był zadowalający. Natomiast w przerobionym sprzęcie z okularem ortoskopowym 12,5 mm jest ostry w całym polu widzenia."

Edytowane przez skymacho2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pierwszy teleskop (refraktor ZRT 457M) kupilem odkladajac przez wieeele miesiecy kieszonkowe w jednej z pierwszych (2-3?) klas podstawowki. Wraz z torba nabylem za bodajze 300 zl (oczywiscie na "targu" od sasiadow ze wschodniej granicy). Cztery lata temu kupilem w Astrokraku katowke pryzmatyczna i zlaczke mocujaca do zwyklego statywu fotograficznego. Roznica wprost kolosalna! Standardowy statyw jest tragiczny, wymiana okularow przynosi duzy skok w jakosci obrazu. 787 zl to jednak dosc duzo i stawia pod znakiem sensownosc zakupu. Za nieco wiecej pieniedzy mozna kupic 100-120 mm krotkoogniskowy refraktor (trzeba tylko miec na uwadze, ze cena nie obejmuje okularow oraz katowki - rzeczy juz zawartych w zestawie Astrokraka, standardowy dovetail nie zapewnia mocowania do montazu AZ-3 bez dodatkowej zlaczki). Nie pamietam, czy posiadaja one bezposrednio gniazdo 1/4" np w dovetailu (co umozliwiloby instalacje na statywie fotograficznym), o tej porze nie chce mi sie tez poszukiwac tej informacji :P

A moja ZRT ma juz 10-11 lat... Ach, to byly czasy... Wykorzystuje ja nadal do obserwacji Slonca (projekcja okularowa - nagrzewanie sie okularu jej niestraszne!).

Poczytaj watki ZRT raz jeszcze oraz Drugi teleskop Ultra Traveller.

EDIT

A jednak doczytalem...

Pod zwykłe statywy pasuje bez problemu bo ma gwint 1/4" (a nawet trzy gwinty celem lepszego wyważenia, wybieramy ten który nam najlepiej pasuje).
http://astro-forum.org/Forum/index.php?s=&...st&p=320869

(mowa o SW 80/400). Pytanie, czy "wieksi bracia" z tej rodziny rowniez posiadaja wspomniany gwint? Mocowanie 100-120 mm refraktora (nawet o krotkiej ogniskowej na statywie fotograficznym wydaje sie byc jednak nieco karkolomne (brak mikroruchow).

Edytowane przez r.ziomber
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jako użytkownik ZRT 457 uważam, że świetnie spełnia warunki, jakie postawiłeś w pierwszym poście.

Oryginalny statyw jest nieporęczny w takim sensie, że jest po prostu niski, więc musiałbyś siedzieć/leżeć na ziemi podczas obserwacji.

I to jedyna wada moim zdaniem. Świetnie widać Jowisza i jego dwa ciemne pasy, oraz 4 księżyce,

Saturna i jego pierścienie, a Księżyc wypełnia całe pole widzenia. Duże wrażenie wywołują Plejady i inne jasne gromady otwarte,

szczerze polecam. Ja prowadzę obserwacje z okna w mieście (miasteczku), a i tak udaje mi się znaleźć wiele ciekawych obiektów.

Pod naprawdę ciemnym niebem musi być super ;)

To topic, który sam zacząłem:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...mp;#entry324353

i uważam, że po przeróbkach ZRT to prawdopodobnie będzie dla ciebie najlepszy wybór...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.