Teleskop w granicach 1-1.2tys zl

M@rcin · 9 Kwietnia 2009

Witam.

Rozgladam sie za teleskopem w przedziale cenowym 1-1.2tys zl. Dobson odpada bo kiedys w przyszlosc chcialbym potrenowac astrofoto. Interesuja mnie glownie mglawice a konkretniej galaktyki.

Miejsce obserwacji balkon w miescie (troche niefajnie bo blisko ulicy) ale plusem jest to zemam widok na poludnie.

Ew mam dzialke ale wyjazdy na nia tylko w miesiacach letnich.

Zastanawialem sie nad http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping...b8dfd141ae13191

Co o tym myslicie?

Jakies rady?

Myslalem nad refraktorem ale te sa drozsze ale moze jednak cos przeoczylem (bo przyznam szczerze ze ilosc kombinacji teleskopow w sklepach troche mnie przytlacza)

Cos o sobie mam newtona 114mm i patrzenie w niebo sprawia mi przyjemnosc.

Pozdrawiam

dobsonme · 9 Kwietnia 2009

O foto z tym czymś to możesz zapomnieć, no chyba, że Księżyca aparatem przyłożonym do okulara.

No wiesz, galaktyki z miasta to tak średnio, no i ten sprzęt to też jakaś rewelacja nie jest. Generalnie to zobaczysz parę obiektów z katalogu Messiera i kilka NGC, raczej dziesiątki niż setki (no chyba, że masz gorsze niebo niż mi się wydaje), widoczne jako ciapki na niebie. O ramionach możesz zapomnieć, jakichś pasmach pyłu też.

9 Kwietnia 2009

Marcinie,ten Teleskop posiadałem i byłem z niego bardzo zadowolony Jeżeli cię na razie tyle stać to go bierz no + napęd sobie dokup. Pozdrawiam

M@rcin · 10 Kwietnia 2009

Glownie bym fotografowal na dzialce, gdzie nie ma problemu z oswietleniem (tzn prawie nie istnieje).

A co byscie polecali do astro -foto w tym przedziale?

Edytowane 10 Kwietnia 2009 przez M@rcin

Rhobaak · 10 Kwietnia 2009

A co byscie polecali do astro -foto w tym przedziale?

W tym przedziale cenowym o astrofoto zapomnij, chyba, że nie jesteś nastawiony na spektakularne efekty i masz wielki naprawdę wielki zapał (a raczej nie masz, bo nie chciało Ci się nawet przeszukać forum pod tym kątem - było wiele takich tematów). Jeśli zdecydowałbyś się na wyższy wydatek, to pomoże Ci np. ten temat: http://astro-forum.org/Forum/index.php?showtopic=14281

M@rcin · 16 Kwietnia 2009

Ok poczytalem forum i faktycznie o asto-foto moge nadal sobie marzyc.

Jednak ustalilem co by mi odpowiadalo - najlepiej zeby to byl refraktor o nie duzej ogniskowej (chodzi o jego wielkosc w sensie nie za duzo mam miejsca w domu zebym go trzymal) - co jest wartre polecenia? Montaz akurat juz nie wazny jest (bo skoro nie bede robil fotek to na co mi paralaktyczny?) Ew czy na tym montazu da rade (i ma sens) podpiac jakas tube?

http://astro4u.net/yabbse/index.php?topic=2078.0

(sry ale nie potrafie ustalic co to za typ montazu)

Hans · 16 Kwietnia 2009

Czesć.

Ad. 1.

A na jaki balkon? Bo widzisz, na jednym zaparkujesz furgonetke, a na inny ciezko wstawić rower. Przebij sie przez link poniżej aby uniknąć płacenia podatków od złudzeń:

http://www.celestia.pl/Teleskop_na_balkon

Ad. 2.

To EQ1, choć patrząc na tą miniaturkę pewności nie mam, mozliwe ze to EQ2. Odpowiadając na pytanie, nie ma.

Pozdrawiam.

M@rcin · 16 Kwietnia 2009

Czesć.

Ad. 1.

A na jaki balkon? Bo widzisz, na jednym zaparkujesz furgonetke, a na inny ciezko wstawić rower. Przebij sie przez link poniżej aby uniknąć płacenia podatków od złudzeń:

http://www.celestia.pl/Teleskop_na_balkon

Ad. 2.

To EQ1, choć patrząc na tą miniaturkę pewności nie mam, mozliwe ze to EQ2. Odpowiadając na pytanie, nie ma.

Pozdrawiam.

Balkon jest 5x1.5m ale nie oznacza to ze mam caly dostepny (rowery i inne rzeczy) wiec optisan ktorego mam o dl tuby ~~1m to max ale jak sie przeprowadze za ~~rok to nie wiem jak to bedzie. wiec Czy ta luneta jest godna polecenia?

http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...25az3,d701.html

czy z taka swiatlosila nie bedzie przeskadzac zbytnio w obserwowaniu planet i ksiezyca?

Hans · 16 Kwietnia 2009

(...) Czy ta luneta jest godna polecenia?
http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...25az3,d701.html

czy z taka swiatlosila nie bedzie przeskadzac zbytnio w obserwowaniu planet i ksiezyca?

Bedzie przeszkadzac, co nie zmienia faktu, ze ten refraktor dalej jest godny polecenia. Nie ma szans na ED o podobnej aperturze w podanym zakresie cenowym.

Pozdrawiam.

Papdzan · 16 Kwietnia 2009

Witam Cie, kilka miesiecy temu stalem przed tym samym problemem co ty JAKI TELESKOP DLA MNIE NAJLEPSZY?.

Skonczylo sie na kupnie Celestrona SCT6 ale to tylko dla tego ze jest w miare przenosny ale to w miare to wielki

cudzyslow bo raczej ponad 20 kg to nie jest malo, al;e za to sama tuba to jest max kompaktowa. a przechodzac do sedna

za tka cene polecil bym ci maka 102

http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...02eq2,d819.html

link przypadkowy moze znajdziesz cos taniej.

Jest on na przyzwoitym statywie jak na takiego malego maka napewno lepszym niz ten AZ3

Twoja propozycja z tym skywatcherem z krotka tuba to chyba raczej kiepski pomysl bo gdzies czytalem kiedys ze

te szort tube sa kiepskie ale niepamietam gdzie to czytalem ale bylo to na etapie studiowania przezemnie forum i internetu

przed zakupem mojego telepa.

Widzac takze ze dysponujesz nieduza(choc wystarczajaco na niezly telep dla poczatkujacego) kwota to lepszym wyborem

bedzie ten mak moze o mniejszej swiatlosile ale za to w niedlugiej przyszlosci jesli bedziesz chcial zakupic jakis okular

do niego a zapewne taka sytuacja bedzi miala miejsce bo te kitowe sa raczej kiepskie, to ten mak wybaczy ci tansze okulary

a taki swiatlosily refraktor pokaze wszystkie wady kiepskich okularow. Kazdy z tego forum moze potwiedzic te slowa. Bo nawet

te kitowe okulary dadza dozo wiecej przyjemnosci w maku niz w tym refraktorze.

Nawiazujac do tego ze mieszkasz w miescie to niewykozystasz swiatlosilego teleskopu w pelni z powodu dozego zaswietlenia

a najwazniejsze jest ciemne niebo i tyle choc jest wiele innych czynnikow wplywajacych na jakosc obrazu w telepie to ciemne

niebo to podstawa.

Zycze ci udanego wyboru

Hans · 16 Kwietnia 2009

(...) Interesuja mnie glownie mglawice a konkretniej galaktyki.
Miejsce obserwacji balkon w miescie (troche niefajnie bo blisko ulicy) ale plusem jest to zemam widok na poludnie.(...)

(...) a przechodzac do sedna za tka cene polecil bym ci maka 102(...)

Osobiscie odradzam. MC102 to nie jest maszynka do DSów . M@rcin. jeszcze raz odsyłam do linku o teleskopach balkonowych. Obys nie zapłacił podaktu od złudzeń. Jeżeli nie masz nieba na DS to i refraktorek F5 i to małe MC nic tu nie poradzi. Jezeli jednak masz, to z MC bedzie ... no nie bedzie za fajnie. Walniesz w problem pola widzenia i niewielkich powerów. Ale wiesz co inaczej, looknij na ten wątek:

http://astro-forum.org/Forum/index.php?sho...mp;#entry281589

Pozdrawiam.

Papdzan · 16 Kwietnia 2009

Zgadzam siez toba hans i wcale nie poruszylem tematu ze mak to maszynka do DS. Wrecz przeciwnie jest to typowy

telep planetarny ze wzgledu na optyke i swiatlosile ale do DS mozna go tez smialo wykozystac, i niemniej w takim

przedziale cenowym do ds najlepsza jest synta 8 ale z wyzej wymienionych powodow sie nienadaje.

Chcialem tylko dodac ze sadze ze jesli bedzie tylko go wykozystywal na balkonie i to z sporym light pollution to

nici z przyjemnosci ogladania ds bo do nich uzywane sa raczej male lub srednie powery a na takich moze

byc spore zaswietlenie obrazu spowodowane LP.

Kolega napisal ze tylko w miesiacach letnich tnz. raczej tylko w wakacje bo wydaje mi sie ze osoba ta jest jeszcze na

etapie szkoly i nieposiada wlasnego srodka transportu wiec bedzie skazana na pomoc Taty w wyjazdach za miasto

i to tylko w lato.

Wiec chyba lepiej kupic cos na chwile obecna jak stoimy i pod kontem gdzie bedziemy obserwowac wiekszosc czasu.

Jest to tylko moja osobista sugestia.

Jad · 16 Kwietnia 2009

O foto z tym czymś to możesz zapomnieć, no chyba, że Księżyca aparatem przyłożonym do okulara.

W tym przedziale cenowym o astrofoto zapomnij [...]

A ja myślę, że można spróbować, w tym przedziale cenowym i podobnym teleskopem: http://astro-forum.org/Forum/wiosenne-prob...ego-t26430.html . Pomijam miasto. 6 cali to już całkiem nieźle.

Pozdrawiam.

aspiryn3 · 16 Kwietnia 2009

Mam małe pytanko niezwiązane z tematem.

Czym różnią się między sobą okularki lantanowe LV, NLV, LVW.

Będe wdzięczny za krótką odpowiedź.

leech10 · 16 Kwietnia 2009

Hej

Ja wczoraj obserwowalem przez tego Netwona f/5 z Katowic i to wlasnie galaktyki w Pannie i w Lwie. Problem w tym ze w miescie to.... prawie nic nie widac. Malenkie mgielki. Tak samo w Wielkiej Niedzwniedzicy. Oprocz duetu M82/81 to reszta tez slabo lub wogole niewidoczna. w W miejscu z LP na galaktyki sie nie nastawiaj bo sie zawiedziesz. Refraktorek 100 ma fajne pole ale jest za malutki na ciemne i "zwiewne" galaktyczki Super jest na gromady otwarte i jasne mglawice. Kiezyc da sie ogladac, ale ma ten fiolecik wokolo. Saturn jest przyzwoity w achromacie f/5(mam 80/400) ale to nie jest Mak i jego glownym zadaniem sa male powery i duze pola. Jesli chcesz isc w DS proponowalbym juz 120/600. Refraktor za to bardzo ladnie punktuje gwiazdki, i to jest jego ogromny plus, ale kupujac 100/500 najpierw przejrzyj tabele obiektow dla malych apertur. Tam sprawdzi sie wysmienicie. Do mgielek zdecydowanie Newton 150/750 z tu proponowanych.

Aspiryn:LV i NLV to to samo, tylko ze NLV wyszyly nieco pozniej i maja nieco inna obudowa. LVW jest okularem Lantanowym(tak jak LV i NLW) ale z szerokim polem widzenia 68 stoni. Okolo 50 stopni dla LV i NLV( zalezy od dlugosci okularu

Pozdrawiam

Piotrek

aspiryn3 · 16 Kwietnia 2009

Aha, czyli LV=NLV i rożnią się one od LVW tylko mniejszym polem widzenia.

Dzięki. Pozdro.

M@rcin · 16 Kwietnia 2009

Milo z waszej strony ze mi pomagacie bo dzieki waszym komentarzom zaczynam lepiej "widziec" co chce

Dla wyjasnienia:

Tak ucze sie ale tez i pracuje = problemy z wolnym; w wakacje wiadomo 3 miesiace wolnych weekendow = moge jechac na dzialke (najpewniej pociagiem, stad potrzebne mi cos co jest w miare poreczne) - ten Mak wyglada dobrze ale boje sie o jego swiatlosile - czy obrazy nie beda zbyt "blade" - ale jeszcze poczytam, obadam itp

Normalnie prowadzil bym obserwacje z balkonu wiec to ogranicza mnie rowniez gabarytowo i wygodą obserwacji - wiec nadal Dobson odpada

Astronomia interesuje sie juz kilka lat ale tez z pareletnia przerwa (studiowalem nawet fizyke z astronomia swego czasu ale "nie jestem zbyt matematyczny" i wiadomo co.... :< ).

Aktualnie posiadam Optisan'a Star 114 II ale po przejzeniu fora + zdjec doszedlem do wniosku ze wiele rzeczy trzeba podokrecac - czyt. kolimacja (+nowe okulary) i na 100% dokonac aluminizacji lustra wstecznego. Choc jak na nie ostatnio popatrzylem przy dobrym swietle to mysle ze wymaina jest bardziej prawdopodobna (jest porysowane + aluminium troche odchodzi - te czarne kropki na warstwie odblaskowej)

Oprocz tego mam refraktor ZRT 457 (kupiony swego czasu na slynnym stadionie za ~200zl)- ale juz go lekko uszkodzilem :<

Dlatego tez na poczatku skupialem sie na refraktorach ze wzgledu na ich trwalosc (nie trzeba pokrywac lustra aluminium co jakis czas; przynajmniej tak to odczuwam). Refraktory wydaja mi sie solidniejsze

O astrofoto pomysle moze kiedys - ew poproboje z gromadami gwiazdowymi ale to idzie obecnie na dalszy plan.

Dlatego 2-3 typy teleskopow (Maka juz mam) i mysle ze macie ze mna spokoj

P.S czy jak teleskop ma duza swiatlosile i przez to obraz sie pogarsza (na jasnych obiektach) to czy zamontowanie barlowa poprawia obraz (zmniejsza swiatlosile?).

Pozdrawiam

Edytowane 16 Kwietnia 2009 przez M@rcin

leech10 · 16 Kwietnia 2009

Hej

Mak nie ma bladych obrazów. Mam Maka 127. Wręcz przeciwnie, ma bardzo ostre i kontrastowe obrazy z dobrym nasyceniem barw na Planetach. Jego mała swiatłosiła nic tu nie pogarsza. Pozatym mała światłosiła sprawia, że telep jest mało wymagający w stosunku do okularków. Makowi starczą Plossle.

Co do drugiego pytanka o dużą światłosiłę. Mam achromata f/5. Np. Satrun jest w nim brdzo ładny- żółciutki i ostry . Natomiast Newton f/5 150/750 ma słabe obrazy Planet. Saturn jest bladożółty i jest bardzo jasny- bez kontrastu. Wydaje mi się że to wynika z samej konstrukcji optycznej teleskopu. Refraktory zawsze będa miały dobre obrazy Planet i gwiazd(takie szpileczki), tak jak i Maki. Newton będzie wymagał specjalnych filtrów do Księżyca i Planet. Natomiast achromat f/5 ma aberrację chromatyczną, którą to mozna zredukować przy pomocy filtra minus Violet(np. Semi-APO lub Fringe Killer)

Newton 150 da Ci popatrzyć na najwięcej więcej obiektów. To chyba bedzie w tym wypadku najlepsze rozwiązanie jeśli nie chcesz Dobsona i masz ochote na mgiełki. Jesli Planety i Księzyc to Mak 102, jeśli zadowala cie Tabela Wimmera to refraktor 102/500 bedzie bardzo dobrym wyborem(z filtrami i planetki pooglądasz, ale nie tak jak Makiem.)

Pozdrawiam

Piotrek

Jarek · 17 Kwietnia 2009

Skoro jakiś tam teleskop do planet masz, a na wyjazdy potrzebujesz czegoś mobilnego "do pociągu" to chyba najlepszym wyjściem będzie refraktor 120/600 [większy brat 102/500, bo do DS apertura rządzi] Montaż oczywiście azymutalny. Tylko obawiam się,ze 120/600 nie pójdzie albo raczej kiepsko pójdzie na AZ3 bez tuningu. Tu jakiś Vixen Porta chyba, albo ostatni wynalazek SkyWatchera.

Nie wyobrażam sobie Newtona 150/750 w tej roli,nawet gdyby posadzić go na małym home-made Dobsonie.

Pozdrawiam

-J.

MaciekC6N · 17 Kwietnia 2009

Natomiast Newton f/5 150/750 ma słabe obrazy Planet. Saturn jest bladożółty i jest bardzo jasny- bez kontrastu. Wydaje mi się że to wynika z samej konstrukcji optycznej teleskopu. Refraktory zawsze będa miały dobre obrazy Planet i gwiazd(takie szpileczki), tak jak i Maki.

Newtony potrafią dawać świetne obrazy planet, przykładowo ponoć jeden z najlepszych planetarnych sprzętów na świecie: SPX 250

Do netwona f/5 możesz uzyć barlowa i/lub filtrów i obraz nie będzie taki jasny i niekontrastowy.

Miałem newtona 6" f/5 na eq-3 i nie wyobrażam sobie transportowania tego czegoś pociągiem.

Refraktor f/5 będzie bił chromatyzmem przy dużych powiększeniach (jeśli jednak zdecydował byś się na 'coś takiego' to celuj raczej w 4" - będzie mniejszy chromatyzm niż 5" czy więcej cali przy f/5). Spacyfikujesz ten chromatyzm filtrem - UV jak napisał leech, ale obraz, IMHO, bedzie słabszy niż w ekwiwalentym Maku.

Ja miałem Maka 5" i byłem bardzo zadowolny - dało się obserwować sporo DSów pod wiejskim niebem, przy czym z galaktyczkami było cieniutko - na słabe obiekty to tylko apertura poradzi.

Za to pole przy małych powiększeniach uzyskasz znacznie większe w refraktorze.

Ale skoro już masz telepa o aperturze 114mm, to nie ma sensu wschodzić poniżej 114mm, bo praktycznie nic na tym nie zyskasz - no ew. na mobilności.

Moja rada - zrób uczciwy rachunek sumienia i zastanów się bardzo dobrze (pomoże Ci w tym doświadczenie z Optisanem - zmiana telepa niczego w tej kwestii nie zmieni): skąd będziesz prowadził większość obserwacji - jeśli będzie to balkon to uwzględnij, że będziesz miał do dyspozycji tylko niewielki wycinek nieba - zenit raczej odpada, więc i o galaktykach możesz zapomnieć i w zasadzie większości obiektów głębokiego nieba. Ja z balkonu w mieście o bardzo silnym LP mogę wyłuskać DSy co najwyżej do 6-7mag, ale widoki są cieniutkie.

Jak ustalisz skąd będziesz głównie obserwował, to już raczej dobierz zainteresowania do miejscówki (jeśli miasto z silnym zanieczyszczeniem nieba swiatłem (tzn. LP), to przy pracy i nauce - nie ma co się oszukiwać - musisz skoncentrować sie na planetach, księżycu i układach wielokrotnych - DSy będziesz niestety obserwował okazjonalnie - czyli weekendy na działce).

U mnie to wygląda circa tak:

wrzesień - kwiecień (95% obserwacji z miasta):

95% planety, księżyc, układy wielokrotne

5% reszta (te bardzo nieliczne wyjazdy poza Wawę w tym okresie)

maj - sierpień (tzn. sezon działkowy) (30% obserwacji z miasta):

60% DSy

40% (nie to nie pomyłka) planety, księżyc, układy wielokrotne.

No i powtarzam jeszcze raz zmniejszając aperturę praktycznie nic nie zyskujesz.

Pozdr,

:Beer:

P.S. Ewentualnie rozważ sprzęt typowo DSowy (proponuję Synte 8" na dobsonie), który na początku sezonu działkowego zawieziesz na działkę i tam zostawisz do końca tego sezonu (poza sezonem raczej bedzie się kurzyć w kącie pokoju - choć niektórzy walczą takim sprzętem i z balkonu)). Wiąże się z tym naturlanie pewne ryzyko - kradzież sprzętu pozostawionego na działce.

Edytowane 17 Kwietnia 2009 przez MaciekC6N