Skocz do zawartości

Mak czy Schmidt? 127 czy 150?


Darius

Rekomendowane odpowiedzi

Witam wszystkich serdecznie,

 

Z góry przepraszam za długość posta, ale stoję przed ważnymi decyzjami, więc mam nadzieję, że pomocni forumowicze doczytają do końca i doradzą mi :)

Po latach wróciła mi stara pasja czyli astronomia. Kiedyś głównie czytałem, a teraz chciałbym odświeżyć/poszerzyć wiedzę i przede wszystkim obserwować. Impulsem była planowana na jesień przeprowadzka z centrum W-wy na obrzeże miasta, gdzie niebo będzie już relatywnie niezłe, a i balkon duży.

 

DISCLAIMER: doinformowałem się na forum, przejrzałem masę wątków i poradników (np. Celestia), więc wiem trochę o teleskopach, ale doświadczenia praktycznego brak, a wymagania spore, co tworzy dość duży dylemat :)

 

Planuję zakup:

 

a ) literatury,

b ) teleskopu z osprzętem,

c ) ew. lornetki.

 

ad. ( a )

 

Kupiłem na razie 3 pozycje - "Atlas Nieba" wyd. Pascal (słynny "astro-starter" P. Rudzia), "Wielki Atlas Kosmosu" wyd. Buchmann (może nie jakieś super źródło, ale b. ładnie wydana pozycja) i "Wszechświat. Encyklopedia" PWN. Pozostałe pozycje ("Astronomia" I. Ridpatha, "Atlas Gwiazd" S. Bruniera, "Niebo" R. Gendlera, itp.) na razie odpuszczam, z uwagi na duży "overlap" materiału i/lub dość wąskie zastosowanie. Bardziej szczegółowe atlasy planuję na później, jak już ogarnę niebo i nasycę się "łatwiejszymi" obiektami. Jeżeli macie jakieś komentarze/uwagi, chętnie się z nimi zapoznam.

 

ad. ( b )

 

Tutaj potrzebuję porady. Interesuje mnie sprzęt:

- za rozsądną cenę - nie mam jednoznacznie ograniczonego budżetu, ale jak na moje zerowe umiejętności praktyczne oraz na codzień takie sobie niebo, nie ma co celować w b. drogi sprzęt;

- wszechstronny - chciałbym obserwować planety z detalami typu WCP czy Przerwa Cassiniego, ale wiadomo - z czasem się znudzą i będzie się chciało sięgnąć głębiej, do DS-ów (najjaśniejsze, typu M31, chciałbym widzieć dość szczegółowo);

- względnie mobilny - teleskop będzie używany głównie w domu (balkon 14m2), ale mam samochód, więc chciałbym go zabierać do znajomych za miasto czy może nawet na wakacje;

- "balkonowy" - tzn. dający ładne obrazy nawet na niezbyt ciemnym niebie w mieście i w miarę manewrowalny (balkon wprawdzie duży, ale to jednak tylko balkon).

 

Opcje, o których myślałem:

- SkyWatcher MAK 127 na EQ3-2 lub Autotracking (chyba w miarę wszechstronny sprzęt, łatwy w obsłudze, mobilny, relatywnie niedrogi),

- SkyWatcher MAK 150 na EQ5 (jw., ale dużo droższy i mniej mobilny z uwagi na ciężki montaż, zapewne lepszy do DS),

- Celestron Omni XLT 127 (Schmidt, cenowo pomiędzy Makiem SW 127 i 150),

- Celestron C6-SGT XLT (Schmidt, cenowo powyżej Maka 150).

 

+ zestaw okularów/filtrów SW lub Celestron.

 

Co sądzicie o takim wyborze? Który telep polecalibyście? A może jednak reflektor lub refraktor, a nie Mak/SC?

 

ad. ( c )

 

Mam lornetkę Sunagor 15-50x50 (zoom). Kupiona ok. 13-15 lat temu za ok. 1000 zł. Teraz wiem, że liczby to nie wszystko i generalnie nie są rekomendowane lornetki z zoomem. Czy jako zakup mobilny i do wstępnej orientacji na niebie (np. przed użyciem teleskopu) oraz obserwacji wakacyjnych/turystycznych polecalibyście zakup lornetki Celestron SkyMaster 15x70, czy jednak pozostać przy moim Sunagorze albo wybrać w ogóle coś z lepszą optyką, np. Nikona Action EX.

 

Sęk w tym, że nie chciałbym wydawać na lornetkę dużo kasy, gdyż nie ma ona zastąpić teleskopu, a być jedynie jego uzupełnieniem. Poza tym, chciałbym obserwować głównie z ręki, więc pewnie 12-16x i jakieś 1,2-1,5kg to górna granica. Dlatego Celestron wydaje się dobrym wyborem jako tani starter, swoisty pre-teleskop i dodatek do bardziej poważnego sprzętu astro. Warto?

 

Z góry dziękuję i pozdrawiam.

Edytowane przez Darius
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

A wiec tak, zaczne od lornetki. Celestron 15x70 zawiodl mnie jak przez niego patrzylem. Ma duza aberracje chromatyczna i w sumie power 15x ci jest nie potrzebny. Przez Nikona nigdy nie patrzylem ale ludzie sobie go chwala wiec napewno jest ok. Patrzylem przez WO 10x50 ED- cuuudo, ale drogie. choc warte kupna napewno. Bynajmniej Sky Master jest wg mnie niezbyt ciekawy.

 

Mam Maka127- na EQ3-2. Do Planet super, do DS ok(jasne to nie lustro 10" ale jest mobilny) co do DS to ciemnego nieba potrzebujesz, jak nie masz, to nie powalczysz i kropka. Czegobys niekupil to polegnie.

czy schmidt, czy Mak. Tu juz trudniej, sa osoby ktore wola Maki, i ktore wola Schmidty. Ja patrzylem raz przez Schmidta 8". Ale to krotko. Ogolnie sprzecik jest OK, pozatym trudno 8" porownywac z 5".

Mak nie ma wad optycznych ale ma dluzsza ogniskowa i mniejsze pole widzenia. Ale to nie przeszkadza az tak. Nie trzeba go tez kolimowac, jesli go delikatnie traktujesz , i jest kompartowy. Do rozleglych gromad mozna kupic maly refraktorek- ja tak uzupelniam Maka :D . CO do refraktora ED 100 np. Ma sliczny obraz. Piekne kolorki i cudowna ostrosc, ale tez jest drozszy.Dobry do ksiezyca, planet, jasnych DS i duzych pol. Jesli chodzi o achromaty to ogladalem przez 150/1200- dosc fajny sprzet. Ma aberracje chromatyczna na planetach- ale czy to ci przeszkadza czy nie to musialbys sam zobaczyc( sa jeszcze filty minus violet ktore je usuwaja ale tez znieksztalcaja kolory- cos za cos). Ma nieco lepsze obrazy DS od maka 127, bo tak porownywalem. Bedzie podoby pewnie do Maka 150, jesli chodzi o DS. Tak samo achromat 120/1000 bedzie zblizony do Maka 127(Maja np. 2" wyciagi w standarcie i krotsze ogniskowe- latwiej mozna wyciagnac duze pola).

Mak jest malo wymagajacy dla okularow i to jest niewatpliwy plus. Schmidt tez zreszta jest dosc ciemny.

Napisz skad obserwujesz i jakie masz niebo, to jest klucz. Jak masz jasne i raczej bedziesz korzystal z teleskopu pod jasnym niebem to lepiej celowac w sprzet planetarno ksiezycowy plus jasne DS(Maki i SC, refraktory). Jak masz super ciemno to mozna celowac w Duzego newtona(DS) .

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Napisz skad obserwujesz i jakie masz niebo, to jest klucz. Jak masz jasne i raczej bedziesz korzystal z teleskopu pod jasnym niebem to lepiej celowac w sprzet planetarno ksiezycowy plus jasne DS(Maki i SC, refraktory). Jak masz super ciemno to mozna celowac w Duzego newtona(DS) .

 

 

Dzięki za odpowiedź. Niebo będę miał takie sobie - obrzeża W-wy. Na pewno dużo lepiej niż teraz (centrum miasta), ale bez rewelacji. Od czasu do czasu będę zabierał teleskop pod ciemniejsze niebo. W zasadzie z tych dwóch powodów (jakość nieba na codzień + mobilność), duży Newton raczej odpada. Synta 8" na Dobsonie kusi wprawdzie dobrą ceną i DS-ami, ale w moich warunkach pewnie nie rozwinie skrzydeł.

 

Zastanawiam się jeszcze nad refraktorem, ale czytałem, że aby uzyskać obrazy porównywalne do Maka czy SC 127/150, trzeba mieć już dużą aperturę i optykę ED. A to oznacza naprawdę spory wydatek, no i taki refraktor to już kawał rury, choć może ciężkie specjalnie nie są :)

 

Co do lornetki, 10x50 to trochę mało - w takim przypadku chyba już lepiej pozostać przy moim zoomie. Celestron po prostu skusił mnie liczbami, choć wiem, że za tę cenę rewelacyjnej optyki się nie kupi.

Edytowane przez Darius
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1.

Obrzeża obrzeżom nierówne. Gdzie konkretnie?

Kabaty, Bemowo, Białołęka, a może Marki, Nowa Iwiczna, Józefów - ma to kolosalne znaczenie.

Z K/B/B poobserwujesz z satysfakcją IMHO tylko planety, księżyc i układy wielokrotne.

Z M/NI/J powalczysz już nieco z gromadami otwartymi i kulistymi, mgławicami planetarnymi.

Ale raczej z galaktykami i obiektami o słabej jasności powierzchniowej nie powalczysz w visualu.

 

2.

Jakie wymiary ma balkon (14 m2 daje dużo kombinacji) i jaka jest wysokość barierki? Czy masz dostęp do zenitu?

Na którą stronę masz balkon? S? SE? SW?

Jeśli balkon ma głębokość mniejszą niż ok 120cm, to będziesz się męczył z montażem na trójnogu - wówczas polecałbym słup zamocowany na stałe przy barierce.

Głębokość balkonu może dodatkowo ograniczyć twój wybór konstrukcji optycznych do katadioptryków.

Jeśli balkon wychodzi na północ to będzie krucho z planetami i księżycem.

 

3.

Oceń REALNIE jak często będziesz obserwował z innych miejsc niż balkon.

Jeśli głównie balkon - nastaw sie raczej na planety, księżyc i układy wielokrotne, zwłaszcza jeśli wypady mają być okazjonalne i to nie na swoją nieruchomość. Nie oszukuj się, że będziesz często jeździć do znajomych - a to wypadnie choroba, a to obowiązki rodzinne/służbowe itp.

 

Póki co rozważ zakup teleskopu planetarno-księżycowego na walkę z balkonu i dokupienie z czasem sprzętu do walki z DSami na wypady (o ile ich częstotliwość będzie uzasadniała taką inwestycję - łatwiej bedzie Ci to ocenić z czasem).

 

GoTo też radziłbym sobie odpuścić jeśli będziesz walczyć głównie z balkonu i nie będziesz miał częstego dostępu do ciemnego nieba. Zaoszczedzoną kasę lepiej na początku przeznaczyć na dokupienie np. porządniejszych okularów.

Z czasem doinwestuj np. w napęd w jednej osi jeśli zdecydujesz się na montaż paralaktyczny.

 

Apertury bierz tyle na ile budżet pozwoli (do 8 cali - więcej nie polecam, bo po pierwsze nie opisałeś dokładnie warunków jakie masz i po drugie - 8 cali sprawdziłem organoleptycznie w różnych warunkach).

 

Pozdr,

:Beer:

 

P.S. Pewnym półśrodkiem będzie ED80 na montażu azymutalnym.

Edytowane przez MaciekC6N
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

No to MaciekC6N wyczerpujaco potraktował temat. Też mam podobne zdanie. Zreszta sam jestem w podobnej sytuacji :D No ok narzeczona ma dom z ogródkiem w małym miasteczku ale umówiliśmy się że po slubie bedzie Dobson 10 lub 12".

Wyjazdy tez sa zwykle okazjonalne(wiem z autopsji, oczywiście do domu narzeczonej ale to inna bajka)

Jak mniejszy balkon to najlepszy Katadioptryk, Mak lub Schmidt( jak głównie Planety, Księzyc i wielokrotne to Mak będzie lepszym wyborem, zresztą przy aperturze 5" różnica w ogniskowych Mak-Schmidt jest niewiela więc tu lepiej kupić Maka).

Co do ED 80 to nie wiem jak się sprawdza w Planetarno Księzycowych bojach. Mak napewno dobrze. Choć Mak 150 to już napewno nie da szans ED 80 w przypadku układu słonecznego. Myślę, że Mak 127 będzie już ciut lepszy.

 

Lornetka 10x50 wcale nie jest mała. Zoom jest kiepski, przykro mi to mówić, ale tak niestety jest. Nie daj się kusic liczbami, czesto są zwodnicze. Ja mam 12x40 i do przeszukiwania nieba jest fajna, choc już ciut zbyt ciemna no ale to 40. jak chcesz większą to jest jeszcze DeltaOptical Titanium. 8x56, 10x56, 9x63. Są to wystarczająco duże sprzęty. Napewno lepsze od Celestrona choć nieco słabsze od WO ED. Nie wiem jak ten cały Nikon Action, nigdy nie widziałem ale z chęcią bym sprawdził.

 

Najwazniejsze, żebyś nie miał metliku w głowie. Jak jest jasno i mieszkasz w bloku to Katadioptryki będa najlepsze. Np. Takie ED 100 to już kawał rury jest. To tez przeszkadza w balkonowych manewrach, pamietaj o tym.

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1.

Obrzeża obrzeżom nierówne. Gdzie konkretnie?

Kabaty, Bemowo, Białołęka, a może Marki, Nowa Iwiczna, Józefów - ma to kolosalne znaczenie.

Z K/B/B poobserwujesz z satysfakcją IMHO tylko planety, księżyc i układy wielokrotne.

 

tak troszke obok glownego tematu, ale pozwole sobie wkleic maly fragment z "The Urban Astronomer Guide" Roda Mollise'a:

 

“Well, that’s OK for the Solar System boys. They can do well downtown. You don’t

need dark skies to view Jupiter, Saturn, or theMoon, but I don’t care about that stuff.

I want to observe the deep sky, and you have to have a dark site to see anything beyond

a few of the very brightest objects.” Wrong. There’s a lot to be seen by the patient,

educated deep-sky observer from almost any urban site, including:

 

- The entire Messier list, even M74, M33, M76, and M97, the supposed “hard ones.”

 

- ManyNGCobjects, and not just open star clusters, though you can feast on as many

of those as you desire.

 

- Supernovae burning in the hearts of distant galaxies.

 

- The beauty of the classical constellations in their stately march across the sky as the

seasons change.

 

- The comings and goings of those intergalactic tramps, the comets.

 

- Hordes of asteroids tracing their lonely paths through the Solar System.

 

- The animals that form our urban ecosystem and survive unnoticed under the foot

of Man.

 

- The looks of wonder on the faces of family, neighbors, and friends as you show them

sky marvels from the friendly surroundings of home.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie twierdzę, że się nie da (sam się na to początkowo szarpałem), ale z całym szacunkiem dla wujka Roda, walka nawet z jaśniejszymi emkami z balkonu daje mi ‘umiarkowaną’ satysfakcję. Zwłaszcza, że mam w pamięci jak one wyglądają pod ciemnym czy nawet nieco ciemniejszym niebem – np. południowa część nieboskłonu pod Grodziskiem Maz. Dlatego duże znaczenie ma to co oznacza określenie „obrzeża”.

Pozdr,

:Beer:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za porady. Rami, powiem tak - good to know! Na pewno będę chciał powalczyć z DS-ami.

 

1.

Obrzeża obrzeżom nierówne. Gdzie konkretnie?

 

Wilanów, czyli raczej gdzieś pomiędzy lokalizacjami, które podałeś, jeżeli chodzi o zanieczyszczenie światłem. Nie powinno być najgorzej, to nie takie blokowisko jak np. Bemowo.

 

2.

Jakie wymiary ma balkon (14 m2 daje dużo kombinacji) i jaka jest wysokość barierki?

 

Ok. 7x2m, więc jest w miarę szeroki. Barierka (a właściwie murek) - jakiś metr, nie mierzyłem dokładnie*. Po bokach jest szkło.

 

* na razie byłem tam tylko 2x, w dniu otwartym i na odbiorze technicznym w stanie surowym. Przeprowadzę się zapewne na jesieni, teraz deweloper poprawia usterki, a wkrótce zacznie wykańczać pod klucz.

 

Czy masz dostęp do zenitu?

 

Nie mam, powyżej jest jeszcze jeden balkon. Chciałem mieć taras na 3. piętrze, ale tam były mniejsze mieszkania, więc wziąłem na 2.

 

Na którą stronę masz balkon? S? SE? SW?

 

W, właściwie leciutko SW.

 

Oceń REALNIE jak często będziesz obserwował z innych miejsc niż balkon.

 

Masz rację. Realnie patrząc, będzie to teleskop głównie balkonowy i ew. wyjazdowy (jeżeli mobilny ofc). Pewnie w 80-90% balkonowy...

 

 

Znając już detale, jak teraz zapatrujecie się na mój zakup? Co wybralibyście?

Edytowane przez Darius
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zachód z łuną od Ursynowa. CG-5 to już kupa żelastwa, ale wejdzie na balkon. Montaż ten jest przewoźny.

Słup przy barierce nie jest koniecznością, ale zwiększy znacznie część nieba jaką będziesz miał do dyspozycji - rozważ poważnie takie rozwiązanie, jeśli zdecydujesz się na montaż paralaktyczny.

Co do wyboru telepa - celowałbym jednak w tego EDka 80 na azymutalu - bardzo mobilny i bardzo uniwersalny.

Warunki niestety będziesz miał ciężkie z balkonu (nie zniechęcaj się jednak jak słusznie zauważył rami).

Trzeba jak najczęściej ruszać w teren, a do tego EDek jest idealny i będzie Ci dobrze służył nawet jak dokupisz sprzęt o większym "kalibrze".

Pozdr,

:Beer:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

pozwole sobie jeszcze na kilka luznych uwag, zwlaszcza, ze sam obserwuje z samego centrum Wawy, niebo mam na pewno gorsze od tego, ktore bedziesz Ty mial. Specem bron boziu nie jestem, wiec gdy ktos zacznie sie ze mna niezgadzac, to duze szanse ze wlasnie on ma racje a nie ja :)

A wiec luzne i niezobowiazujace przemyslenia:

 

a) jesli zrezygnujesz z GoTo, to musisz zadbac o naprawde wysokiej klasy lunetke celownicza, z dosc mocnym powiekszeniem, czytelna, wygodna, najlepiej z podswietlanym krzyzem. W miescie jest duzo trudniej cos znalezc, bo widac mniej gwiazd. i wlasnie dlatego albo goto albo bardzo przyzwoity finder sa takie wazne.

 

B) musisz pogodzic sie z tym, ze obserwujesz prawie tylko bardzo wysoko nad horyzontem. moze tego nie wodac na pierwszy rzut oka, ale luna jednak wyraznie slabnie przy zenicie. mysle, ze jako bardzo umowna granice mozna traktowac 50-60 stopni nad horyzontem. ponizej jest placz i zgrzytanie zebow. powyzej tylko placz ;)

 

c) zaswietlenie nieba to tylko jedna strona medalu zwiazana z wszechobecnym miejskim swiatlem. druga strona, rownie wazna w praktyce to fakt, ze ciezko osiagnac zaciemnienie swojego miejsca do obserwacji a wiec i ciezko przyzwyczaic wzrok do ciemnosci. i trzeba sprobowac o to zadbac. ludzie z tego co widzialem lub czytalem stosuja jakies gogle czerwone, opaski "pirackie" zaslaniajace oko czy po prostu szmate na glowe a la fotograf sprzed wieku z wielkoformatowym aparatem. Ja akurat odnotowalem olbrzymia roznice, gdy zaslonilem okno ktore swiecilo z wspolnego korytarza na dalsza czesc patio z ktorego zazwyczaj jesli nie wyjezdzam obserwuje.

 

d) co do wyboru teleskopu, to wychodzi na to, ze trzeba miec ciemny. czyli z duzym stosunkiem ogniskowa / srednica. ja uzywam f12. w takiej kategorii zalapia sie chyba wszystkie SCT, Maki. Dlugie refraktory tez pewnie da rade znalezc. Dlaczego warto miec ciemny teleskop? bo w miescie w ramach podbijania kontrastu chcemy miec duze powiekszenia. chcemy zgubic rozswietlone tlo nieba. i praktycznie mozemy zapomniec o szerokich polach. w nich niewiele zobaczymy.

 

e) nieprawda jest, ze istnieje cos takiego jak za duza srednica w miescie. wiele osob mowi, ze wieksza srednica zbierze wiecej LP i efekt bedzie mizerny. a to nie jest prawda. wiekszym teleskopem zobaczy sie wiecej! mam 7", porownywalem z 80mm - roznica jest kolosalna. porownywalem rowniez z 10", ktore pokazalo stanowczo najwiecej. choc patrz punkt d) - trzeba dbac o dobor takiego powiekszenia, zeby sciemnilo ono swiecace, miejskie niebo.

 

f) jesli myslisz o wyjazdach z teleskopem a lubisz planety, to warto wziasc pod uwage czas chlodzenia sie. przy DS'ach co prawda wychlodzenie nie jest az takie wazne, ale wiele obserwacji planetarnych (dla ktorych wychlodzenie i seeing sa krytyczne) bedziesz tez zapewne prowadzil spoza balkonu. bo z balkonu po prostu nie zobaczysz np teraz jowisza.

 

 

to tyle na szybko. wydaje mi sie, ze zarowno mak jak i SCT, DKT lub dlugi refraktor beda sensownymi rozwiazaniami. z jaknajwieksza apertura ale na tyle, by nadal byl wygodny na balkonie i mozliwy bez koszmaru do zapakowania do samochodu. :) ALbo w druga strone: jak najbardziej przenosny - wtedy wspomniany ED'ek na azymutalu jest fajowy :) jak wiadomo - tu nie ma jednego dobrego rozwiazania :>

 

PS: majac zblizone do Ciebie warunki zdecydowalem sie na Mewlona na CG5GT i pewnie dokupie jakis bardziej mobilny montaz azymutalny.

 

PS2: slup czy pier przy barierce jest bardzo fajnym pomyslem, zazdroszcze wszystkim, co taki maja :)

 

pzdr

Edytowane przez rami
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Jak Azymutal do ED 80 to tylko Vixen Porta, on jest naprawde solidny. Z drugiej strony jest Mak 127( tez mobilny, choć ED jest rzeczywiście bardziej przewoźny, no i azymutal lżejszy zdecydowanie od EQ3-2. Choć ja Makiem wyrabiam bez problemu. Może postaw sobie taki wybór Mak127 i ED 80( ja taki miałem i akurat wybrałem Maka). Tobie może ED bardziej spasować, nie przeczę. Ale oba teleskopy sa bardzo dobre w swojej klasie. Wiesz co napewno jest ktoś w Wa-wie co ma i to i to. Spróbuj się spotkac i zobaczyć.

 

Co do stwierdzenia że cały Messier jest w zasięgu miejskim. Z całym szacunkiem, niech ktoś weźmię ED 80 i poszuka galaktyczek w okolicach 11mag pod jasnym niebem. Nie sądzę żeby się udało.

 

Pozdrawiam i życzę udanego wyboru

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do stwierdzenia że cały Messier jest w zasięgu miejskim. Z całym szacunkiem, niech ktoś weźmię ED 80 i poszuka galaktyczek w okolicach 11mag pod jasnym niebem. Nie sądzę żeby się udało.

 

Cytowany autor bron boziu nie pisal o mozliwosciach 80mm. skad taki wniosek? ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Panowie, jeszcze raz dziękuję za rady. Mam jednak nadal trochę wątpliwości.

 

Montaż AZ4 waży zaledwie 4 kg ze stalowym statywem. Czy taki montaż jest wystarczająco stabilny i nie ustępuje znacznie montażom typu EQ3-2? Wiem, że ED 80 czy Mak 127 to nieduże, lekkie teleskopy, ale jak porównuję wagę, to mam obawy co do stabilności AZ.

 

Moja żona trochę marudzi na ww. teleskopy (chociaż się zupełnie nie zna :)). Może ma rację - twierdzi, że lepiej kupić coś nawet w miarę ciężkiego, ale przewoźnego niż inwestować w małe teleskopy, które, choć niedrogie, lekkie i przenośne, gwarantują raczej niedosyt obserwacyjny.

 

Pytanie czy taki Mak 127 czy ED 80 będzie w stanie pokazać mi ładnie i kontrastowo szczegóły powierzchni planet i jasnych DS-ów typu M31 lub znaleźć (pod przyzwoitym niebem, rzecz jasna) również ciemniejsze DS-y. Jeżeli nie bardzo, to rzeczywiście wolę dosypać kasy i poćwiczyć na siłowni - czytaj, kupić np. Maka 150 na EQ5, jeżeli zapewni mi on dużo lepsze rezultaty obserwacji...

 

BTW, czy ktoś z Was jest zarejestrowany na Astromaniaku? Nie mam pojęcia jak się tam zarejestrować, za każdym razem system informuje mnie, że "adres e-mail, który podałem jest zbyt krótki". WTF?!?

 

Sorry jeżeli pytanie jest nie na miejscu, ale przecież to żadne faux pas pisać na więcej niż jednym forum - na pewno spora część tutejszej społeczności udziela się także na innych boardach astro.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

to rzeczywiście wolę dosypać kasy i poćwiczyć na siłowni - czytaj, kupić np. Maka 150 na EQ5, jeżeli zapewni mi on dużo lepsze rezultaty obserwacji...

 

a czemu zalezy Ci na montazu paralaktycznym? one sa de facto ciezsze, mniej poreczne, dluzsze w rozstawianiu... owszem, maja zalety, chocby mozliwosc focenia bez rotacji pola, ale chyba tego nie planujesz? myslales o czyms w stylu np: http://deltaoptical.pl/teleskopy/teleskop-...r-6se,d845.html

 

PS: koniecznie przed jakimikolwiek decyzjami przejdz sie do sklepu i "pomacaj" teleskopy tudziez montaze. Byc moze z przerazeniem stwierdzisz, ze 150mm to juz potwornie wielki? a moze uznasz, ze 180mm caly czas bez problemu do samochodu zaniesiesz i na balkonie upchniesz? albo ze przeciwwagi do EQ5 Cie przerazaja? ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu sie znowu wszystko rozbija o to, czego oczekujesz.

 

Zobacz na zdjecia planet robione przez naszych astrofotografow na forum - takich widokow mozesz sie spodziewac teleskopem w stylu mak 127 czy 150, ale przy dobrych warunkach seeingowych.

 

Jesli chcesz zobaczyc jak beda wygladaly DSy przez teleskop to wejdz do dzialu szkice obserwacyjne (w tym wypadku nie sugeruj sie zdjeciami astrofotografow).

 

 

Generalnie ciezko cos doradzic, bo nigdy nie patrzyles przez teleskop i nikt nie wie czego sie po nim spodziewasz. Dlatego jeden Ci powie, ze roznica miedzy makiem 127 a 150 jest praktycznie zadna, a drugi powie ze jest wyrazna. Oboje beda miec racje. ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

No to tak. Miedzy Makiem 127 a 150 na DS nie zobaczysz jakiejs kolosalnej roznicy. Np. Ramion galaktyk ani w jednym ani w drugim nie poogladasz. Bedzie lepiej ale nie licz na jakas niesamowita roznica.

Zastanow sie kto to bedzie nosic. Jesli zona bedzie chciala biegac np. z HEQ5 i z zasilaniem do tego no to czemu nie :D . CO do powierzchni planet to Mak pokaze szczegoly, ale zalezec to bedzie od atmosfery i polozenia Planety. teraz narazie sytuacja jest coraz gorsza. Saturn idzie w dol, noce sie skracaja, przez co jeszcze z nim trudniej, a Jowisz jeszcze nisko i to nad ranem. Nie wiem jakich szczegolow na planecie oczekujesz. Mak na saturnie przy dobrej pogodzie(idealnej), mialem taka 3 razy podczas tego sezonu Saturnowego) pokaze np. w powerku 166: Pasy chmur(pociemnienia) pokaze cien pierscieni na planecie, przerwe miedzy pierscieniami i planeta. Cassiniego nie widac ze wzgledu na uklad pierscieni. Przy gorszej pogodzie leci kontrast na leb na szyje. Ciezko z pociemnieniami na planecie, potem tracisz cien pierscieni itd. Co do np. M31 to zdecydowanie lepszy bedzie ED 80 ale to ze wzgledu na specyfike tego obiektu- jest rozlegly i Mak z ogiskowa 1500 ma z nim problemy.

AZ4 nie ma mikroruchow, szczegolnie do maka to porazka- daruj sobie. Porta jest extra, wcale nie jest zla przez to ze jest lekka.

EQ jest stabilniejsze i ma przeciwwagi, przez co latwo jest wywazyc teleskop ale nie tak mobilne jak Porta.

Jak chcesz poczuc zauwazalna roznica miedzy Makiem 127 to raczej musisz isc w strone 8". Albo SCT 8 albo Newton 8". Patrzylem przez refraktor achro 150, jest lepszy od Maka 127 na DS, widac roznice, ale nie na tyle zeby zmieniac Maka na niego. Choc jak kupuje sie 1szy sprzet moze to przewazyc o zakupie. Ale z tego co czytam twoja luba liczy na duzy przeskok wiec to musi byc w okolicach 8". Uniwersalna 8- to bedzie SCT i bedzie drogie.

 

 

P.S. Jak dzis pogoda dopisze to jade z Kolega na testy SCT 8". Bedzie stal obok mojego Maka 127. Zdam Ci relacje(glownie DS- na to sie nastawiamy, po zachodzie ksiezyca). To juz kawal sprtzetu.

 

Co do astromaniaka. Czemu sie obawiasz ze to zle byc na 2 forach. ja jestem na 3. Chodzi o wymiane doswiadczen i pogladow a nie o konkurencje. Jezeli nie robi sie zlosliwosci to wszystko jest ok :D

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tu sie znowu wszystko rozbija o to, czego oczekujesz.

 

Święte słowa. Musisz się po prostu zdecydować czego oczekujesz.

 

Większa apertura = większa rozdzielczość (potencjalnie więcej szczegółów na planetach) + większa zdolność zbiorcza (więcej szczegółów na obiektach głębokiego nieba), ale...

dłuższy czas chłodzenia (w 8" SC duże spadki temperatury to już mordęga bez aktywnego chłodzenia tuby) i mniejsza mobilność (zwłaszcza w przypadku montaży paralaktycznych - paralityki bym sobie odpuścił, podobnie jak dobsony - ze względu na balkon).

 

Nie możemy Ci jednoznacznie odpowiedzieć co jest jedynym słusznym wyborem.

Zresztą, takowy nie istnieje - każdy jak widzisz ma inny pomysł i każdy z tych pomysłów jest w zasadzie dobry.

 

Idź do sklepu i obejrzyj gabaryty propozycji, które tu padły. Może to trochę ograniczy ci wybór.

Najlepiej byłoby polukać na niebo przez te sprzęty.

 

Pozdr,

:Beer:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Święte słowa. Musisz się po prostu zdecydować czego oczekujesz.

 

Większa apertura = większa rozdzielczość (potencjalnie więcej szczegółów na planetach) + większa zdolność zbiorcza (więcej szczegółów na obiektach głębokiego nieba), ale...

dłuższy czas chłodzenia (w 8" SC duże spadki temperatury to już mordęga bez aktywnego chłodzenia tuby) i mniejsza mobilność (zwłaszcza w przypadku montaży paralaktycznych - paralityki bym sobie odpuścił, podobnie jak dobsony - ze względu na balkon).

 

Nie możemy Ci jednoznacznie odpowiedzieć co jest jedynym słusznym wyborem.

Zresztą, takowy nie istnieje - każdy jak widzisz ma inny pomysł i każdy z tych pomysłów jest w zasadzie dobry.

 

Idź do sklepu i obejrzyj gabaryty propozycji, które tu padły. Może to trochę ograniczy ci wybór.

Najlepiej byłoby polukać na niebo przez te sprzęty.

 

Pozdr,

:Beer:

 

 

Hej

No paralaktyk nie jest na balkon az taki zly. Dobson, racja sie nie nadaje. Z drugiej strony jak Zona namawia na wieksza tube to Azymutal polegnie. Wez zone do Delty w warszawie. Jak zobaczy wymiary to moze polegnie. Z tym ze jak powie: " ja lubie duzy sprzet :Boink: " (bez podtekstow :Boink: ) to bedzie inna sprawa. Ale zwykle jak ktos chce cos mobilnego i podniesie Maka 180 albo SCT 8" to jendak zwraca uwage na cos innego. Tak samo jak zobaczy metrowego ED 100. To jest duze, tak sie zdaje tylko ze co to metr, a to jest naprawde bardzo duzo do wozenia.

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

bez przesady, Exec ;)

 

Przy seeingu zyleta i dobrym sprzecie jest niewiele gorzej od nawet tych lepszych zdjec astrofotografow. ;)

Z pewnoscia nie ma takiej wielkiej roznicy jak przy DS.

 

edit: no jak patrze na zdjecia z opozycji Marsa robione przez Michala B. to faktycznie roznicy troche jest :szczerbaty:

Edytowane przez exec
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

Ja ma taka sugestia, odsunmy od tego astrofoto zupelnie. Cokolwiek by to nie bylo. Zdjecia to zdjecia i tyle. Nie mieszajmy ich do wizuala B) > Jak zajrzysz np. na strone Lumenery i zobaczysz przykladowe fotki robione ich kamerkami to wiesz, lepiej nie mowic ze w wizualu bedzie podobnie. Nie wazne. Astroszkice to jest dobry pomysl. Wejdz tam. Sa tez tam moje :D

 

Pozdrawiam

piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.