[tc_]

dzięki za porównanie, o to chodziło

konwerter z kompaktem (lumix fz8) przerabiałem, i w tej kwestii chyba tylko produkty dedykowane do konkretnego modelu, bo inaczej jakość jest strasznie marna..

[merti]

... jeszcze takie testy ...
Rozważania nt telekonwerterów z naszego rodzimego podwórka
Trzy konwertery podpięte do obiektywu Canon 70-200/2.8 L
...no i z Googla, tym razem na poważnie...

...i znalazłem ten od którego się to wszystko zaczęło - Olympus SP-570 + Opteka 3.2

Użytkownik merti edytował ten post 01 październik 2009 - 18:37

[Jarek]

Nie zaglądałem do tego działu, więc dopiero trafiłem na ten wątek. Temat telekonwerterów nasadkowych do kompaktów znam z autopsji, bo mam dwa, mocowane na gwint 52mm. Jeden Soligor 2x [realnie nieco ponad 1.8x, koszt ponad 600zł], drugi Kenko 3x [realnie nieco ponad 2.5x, koszt ciut ponad 300zł]. Oba eksploatowane z kompaktem Sony z zoomem 4x. Generalnie jest tak,że z tym 2x mam doskonałe zdjęcia, a optyka przetrwała nawet upadek z 1.5metra na skalistą glebę [ucierpiał tylko gwint filtra i dekielek], natomiast ów tańszy Kenko daje dość wyraźną aberrację chromatyczną.
Przy wyborze zalecałbym albo dedykowany model producenta aparatu, albo któryś z tych droższych uniwersalnych na 52mm, o krotności nie przekraczającej 2.0x. Osobiście polecałbym Raynoxa [nie mam, ale chwalony] lub tego mojego Soligora.
Pare ogólnych uwag: Zaleta nasadek tele jest to,że nie zmniejszają światła obiektywu, w odróżnieniu od telekonwerterów lustrzankowych. Czyli jak mój aparat ma na końcu tele F/4.0, to tyle ma też z konwerterem. Niestety łatwo o winietowanie w przypadku złego doboru konwertera do aparatu [dot. głównie aparatów z krótkim i jasnym tele -czyli małym zoomem i z duża matrycą], no i zwykle nie da się lub w niewielkim stopniu korzystać z kadrowania zoomem, bo poza maksymalnym tele aparatu szybko wyskakuje winieta.Inna istotna cecha użytkowa [in minus tym razem], to fakt,że wymagają korzystania z autofocusa. Niektóre kompakty maja funkcje manual focus w wersji pozwalającej na nastawę odległości ostrzenia [np.Canon, Sony],a bodaj wszystkie tryb krajobrazowy, korzystający z nastawy na nieskończoność. Niestety, z nasadką to nie działa prawidłowo, obraz jest zauważalnie nieostry w stosunku do użycia autofocusa. Czasem stwarza to problem przy zdjęciach w słabym świetle, a przy fotografowaniu fauny w ruchu to prawdziwa porażka, szczególnie ptaki w locie [bo nie da się ostrzyć na zastępczy cel na tle nieba].
Pozdrawiam
-J.

[vrg]

Już całkiem zgłupiałem. Tak, jestem kompletnym laikiem w sprawach fotooptyki i dlatego liczę na wasze opinie.
W takim razie uściślając mój przypadek (mam nadzieje że mnie nie zlinczujecie zaraz). Kodak Z812is. Duży zoom (12x - 432mm) i nienajwiększa matryca (8MB). Jaki tele żeby nie utracić jakości zdjęć na max zoomie ? Wiadomo do czego będe to używać, obiekty nie będą się poruszać, skoro Mahomet nawet nie dał rady żeby drgnęły. 150km Pradziad, Łomnica. Wiadomo.

Jaki więc tele ? nie więcej niż 2x czy 3x jak u wymienianej już tu Opteki ? Olympus z 1,7x, Canon 2x czy Kenko ? Nie ma dedykowanych telekonwerterów do mojego sprzętu oprócz kilku drogich modeli Schneider-Kreuznach Xenar z powiększeniem koło 0,7x.

[tc_]

Vrg ten 0,7 to raczej konwerter który daje Ci szeroki kąt..

przy wyborze trzeba sie upewnic czy dany konwerter współpracuje z "mega" zoomami, miałem kiedyś raynox 1850 i jakość była okropna na pełnym zoomie, okazało się że ten model jest dla aparatów z zoomem maks 6x ..

[Jarek]

Weź taki z krotnością ok. 1.5x. Do aparatów typu ultrazoom 1.5-1.7x to pewnie maks, bo te ultrazoomy maja i tak beznadziejna jakość obiektywu -właśnie przez ten zoom i dalsze zwieskzanie skali obrazu tylko to ujawnia. Opisana wpadka z Raynoxem to... pomyłka. Obraz był kiepski nie dlatego,że konwerter był do aparatów z małym zoomem [6x] -to ograniczenie dotyczy winietowania i działa w drugą stronę! Tu sprawę załatwił obiektyw aparatu w połączeniu z dużą [1.85x] krotnością konwertera. Gdybyś założył taki 1.5x [zbliżonej jakości optycznej] też do aparatów z małym zoomem, efekt byłby lepszy. Natomiast próba założenia konwertera opisanego jako taki do tych z zoomem 10-12x na aparat z małym zoomem skończyłaby się totalna porażką, bo mała przednia soczewka spowodowałaby gigantyczne winietowanie. Po prostu aparaty z mniejszym zoomem maja większy kąt widzenia obiektywu w pozycji tele.
Porównajcie sobie np. w katalogu Soligora nasadki tele na 52mm -jedna ze specyfikacją do aparatów z zoomem 6x, a drugi 10x. Zewnętrzna różnica jest taka,że ten do ultrazoomów ma znacznie węższy ryjek i waży 1/4-1/3 mniej -po prostu mniejsza soczewka z przodu...
Pozdrawiam
-J.
P.S. Krótko mówiąc, stosowanie nasadek tele w ultrazoomach to loteria, dlatego bezpieczniej nie szaleć z przedłużaniem ogniskowej, zwłaszcza,że wąskim gardłem systemu jest tutaj na ogół sam aparat

Użytkownik Jarek edytował ten post 02 październik 2009 - 17:49

[vrg]

Dziękuję za wszelkie opinie i rady

Chyba zainwestuję w Olympusa lub któryś z tych Canonów skoro takie różnice są w jakości optyki. Ale skoro to taka loteria, najpierw będę musiał to jakoś przetestować ze swoim aparatem. Znacie jakiś sklep na Śląsku/Zagłębiu gdzie możnaby to zrobić ?

[Rafał ZOOM]

Rozpiętość Tonalna małpki FUJI S200 EXR

Kilka testów
Zdjęcie na rozpiętości 100%


Zdjęcie na rozpiętości 100% wyciągane


Zdjęcie na rozpiętości 400%


Zdjęcie na rozpiętości 400% wyciągane


Zauważcie jaka jest różnica w detalach miejsc prześwietlonych i to jest obróbka JPG-a. Jak pod koniec roku pojawi się soft do obróbki RAW-ow z matrycy EXR, to ten aparat do Dalekich Obserwacji będzie idealny.

http://www.digitalca...asp?newsID=4122
http://www.photorevi...ix-s200exr.aspx

Użytkownik Rafał ZOOM edytował ten post 05 październik 2009 - 22:35

[voytasosuch]

vrg, o 02 październik 2009 - 22:36 , powiedział:

Znacie jakiś sklep na Śląsku/Zagłębiu gdzie możnaby to zrobić ?

Chorzow, ul. Wolnosci - blisko etakady, prawie na przeciw McDonalda. Kompetentni sprzedawcy, znaja sie na rzeczy. Powinni sie zgodzic na "testy"

[merti]

To zdjęcie na "400% wyciągnięte" wygląda dobrze. Jest większy kontrast ale też aberracja pojawiła się na rogach. Rafale, a co rozumiesz pod pojęciem wyciągnięte - autokotrast na focie?

Wogóle po tych samplach widać niewielką poprawę pod kątem aberracji w stosunku do poprzedniego modelu S100FS. Ale nie sądzę by zasługą tego była lepsza optyka, bo pewnie będzie ta sama co w setce. Tu większa różnica powstała zapewne po zastosowaniu nowej matrycy ale o tym przekonamy się gdy będą już dostępne oficjalne testy.

A jeszcze ciekawiej będzie jak pokazane pokazane zostanie oficjalnie body w systemie u4/3

Użytkownik merti edytował ten post 06 październik 2009 - 09:31

[Benji]

Witam.

Mam pytanko do osób pstrykających lustrzankami Sony. Jako, że matryca jest tam też stabilizowana to ciekawi mnie jak one pracują z manualnymi obiektywami Zoomami. Jaka jest górna granica wystabilizowania obiektywu?

[athomer]

Benji, sory, że nie na temat ale z tego co kojarze z jakiegoś spotkania pstrykasz Pentaxem, zamierzasz zmieniać system?

[Benji]

Nie Athomer, nie zamierzam zmienić aparatu. Jestem ciekaw jak to jest u konkurencji.

Pentax dobrze sobie radzi ze stabilizowaniem starszych obiektywów i choć w ustawieniach szejkera jest max 800mm To z podpiętym ostatnio 1000mm daje radę.

[merti]

Benji, poczytaj na forach Soniarzy i Minolty. Znalazłem jeden temat

Użytkownik merti edytował ten post 07 październik 2009 - 21:13

[Benji]

Dzięki Marcin - Ciekawa stronka, ale żadnego Dalekiego Obserwatora tam nie mają i głównie piszą o nowszych obiektywach.

A pro po...  ...Gdzie jest Michał ze swoją alfą?

[merti]

Michał już raczej temat porzucił...

[Jurek K.]

witam stukrotnie !!
proszę o ocenę parametrów takiego kombajnu:
http://www.optyczne....%C5%BCenia.html

czy ktoś słyszał o cenie?
czy są może lepsze propozycje w tej kategorii cenowo-sprzętowej digiscopingu?

Użytkownik Jurek K. edytował ten post 11 październik 2009 - 01:42

[Rafał ZOOM]

Jurek K., o 11 październik 2009 - 01:29 , powiedział:

czy ktoś słyszał o cenie?

http://www.militaria...120.xml?cat=105

Wątpię aby ktoś w PL miał takie ustrojstwo.

[Jurek K.]

Rafał ZOOM, o 11 październik 2009 - 01:40 , powiedział:

Wątpię aby ktoś w PL miał takie ustrojstwo.

doczytałem do ceny takiego cudaka,
podają pod koniec omawianego artykułu: http://www.optyczne....%C5%BCenia.html
5.500 EUR ;(

EDIT:
wyszukałem jeszcze coś takiego:
http://www.uniwersal...d-100-photo-kit
to sprzęt białoruski, cena rewelacyjna - tylko ile to warte pod względem technicznym?

EDIT #2
posiadam Canona SX1, kilka fotek z tego cacka leży na DO,
chciałbym przygotować się na ustrzelenie Tatr z Gliwic, mam teoretycznie widocze (symulacje) pojedyncze wierchy z mojego balkonu,
czy udało się komuś zapiąć telekonwerter na ww. model (28-560mm)??
obiektyw jest wysuwany, stąd obawa o uszkodzenie mechanizmu obiektywu (USM & zoom), przy dodatkowym obciążeniu...
podobnie piszą na stronie poświęconej akcesoriom do SX1:
http://lensmateonlin...te/SX10SX1.html
"3. Can I mount a teleconverter lens with this adapter?
No, it's strictly for attaching filters, hoods, and the Raynox DCR-250 macro lens. or - Only if you want to send your camera into Canon service"

Użytkownik Jurek K. edytował ten post 11 październik 2009 - 14:59

[vrg]

Jurku >> ten Canon akurat odkręcanego pierścienia na początku obiektywu nie posiada tak jak te w serii A, no ale prześledź tylko ten wątek pod kontem tego co ja się tu dowiedziałem i zastosuj dokładnie to samo do siebie. Tuleja + ewentualne przejście z 49 na 52mm no i wybrany konwerter

[Jurek K.]

vrg, o 11 październik 2009 - 15:42 , powiedział:

Jurku >> ten Canon akurat odkręcanego pierścienia na początku obiektywu nie posiada tak jak te w serii A, no ale prześledź tylko ten wątek pod kontem tego co ja się tu dowiedziałem i zastosuj dokładnie to samo do siebie. Tuleja + ewentualne przejście z 49 na 52mm no i wybrany konwerter

rozumiem, że tę tuleję mocujemy do korpusu aparatu (tzn. do walca, skąd wysuwa się obiektyw)?
czy są jakieś gotowe rozwiązania, czy trzeba rozmawiać z tokarzem?

obiektyw w zakresie zoom 1..20x, przesuwa się jakieś 5..6cm - czy tuleja z konwerterem nadają się do stosowania tylko dla ustalonej ogniskowej (maksymalnej)?
czy ogniskowanie, jest dla całego zakresu zooma?

[vrg]

Tuleję wkręca się na gwint umieszczony pomiędzy obiektywem a jego obudową.
Tak to wygląda dla przykładu z moim modelem. Znalezione w sieci:


Z tego co wiem to teoretycznie działa to w całym zakresie zoomu no ale na nasze potrzeby jak wiadomo liczy się krańcowy efekt czyli przy maksymalnej ogniskowej.

Na szybko znalezione na allegro do Twojego modelu: http://allegro.pl/it...is.html#gallery
Pasować będzie wiele innych tulej, tylko żeby się średnica gwinta zgadzała.

Użytkownik vrg edytował ten post 11 październik 2009 - 16:36

[Jurek K.]

vrg, o 11 październik 2009 - 16:30 , powiedział:

Tuleję wkręca się na gwint umieszczony pomiędzy obiektywem a jego obudową.

w SX1 nie ma szans ;(

vrg, o 11 październik 2009 - 16:30 , powiedział:

Na szybko znalezione na allegro do Twojego modelu: http://allegro.pl/it...is.html#gallery
Pasować będzie wiele innych tulej, tylko żeby się średnica gwinta zgadzała.

niestety S1 do zupełnie inna bajka niż SX1 ;(

[vrg]

Jurek K., o 11 październik 2009 - 17:00 , powiedział:

w SX1 nie ma szans ;(

Nie byłbym tego taki pewien:
http://www.digicamre...x1is_top400.jpg
http://farm4.static...._fba9829f59.jpg
i na koniec coś super:
http://cgi.ebay.ph/w...em=360169966487
Nic tylko kupować !

[Jurek K.]

vrg, o 12 październik 2009 - 00:33 , powiedział:

i na koniec coś super:
http://cgi.ebay.ph/w...em=360169966487
Nic tylko kupować !

faktycznie, chyba warto spróbować - dzięki vrg !!
na fotce widać, że telekonwerter jest wkręcany w miejsce przeznaczone do mocowania oryginalnej osłony słonecznej (plastikowej),
pozostaje pytanie, czy dość ciężki telekonwerter (5 soczewek w 3 grupach) - nie uszkodzi mechanimu USM & zoom?
paradoksalnie martwi mnie cena, 90zł za dobry telekonwerter... ale i tak zaryzykuję

znalazłem nawet telekonwerter 3.5x, za 200zł:
http://cgi.ebay.pl/3...p3286.m63.l1177

a nawet 4.5x za 250zł - maaaaasakra:
http://cgi.ebay.pl/4...p3286.m63.l1177

edit:
niestety, szydło wyszło z worka,
zdjęcie jak na linku vrg, ale niestety z teksem nie pozostawiającym złudzeń ;(
http://www.flickr.co...bee/3378963030/
"The teleconverter is for show only. It is not recommended for use on the SX1 because of the strain on the lens motor"

można też ocenić fotki "wykonane" tym konwerterem:
http://cgi.ebay.ph/w...em=360169966487
wydaje mi się, że gościu podszedł bliżej gitary, symulując 2x extra zoom

Użytkownik Jurek K. edytował ten post 12 październik 2009 - 23:41

[tc_]

ja bym się dobrze zastanowił, za 90 zł to raczej jakości bym się nie spodziewał, całkowita loteria, chyba że gdzieś są jakieś przykładowe fotki...

[merti]

No ok tc_ ale popatrz na to z innej strony. Przecież Jurek nie będzie fotografował całego horyzontu tylko interesujący go punkt. Tu nie potrzebna jest jakaś ekstra jakość bo na obrzeżach jej nie ma ale centralna część wystarczy do scropowania. Wyobraź sobie jak Rafał robił tą pięćsetką Śląsk, na pewno nie była to przyjemna robota. A tu masz lekko i przyjemnie - focisz horyzont, ooo coś tam jest, zakładasz tele i pstrykasz kilka ujęć z ręki do rozszyfrowania później w domu. A co dajesz na forum - crop

PS. Aha, znów muszę się podzielić gdzieś wyszperanymi parametrami. Otóż większość telekonwerterów dobrze pracuje od 180mm (format 35mm)

Użytkownik merti edytował ten post 13 październik 2009 - 00:32

[vrg]

Czyli ile to wyjdzie na krotność powiększenia ?

[merti]

Ale co ? Te 180mm ? To podziel to przez 35 i masz ok 5,1x.

[vrg]

Czyli znów upadła teoria że tele 3,2x (np takiej Opteki) to już przesada