ASTROBINO - dziennik budowy kolejnej dużej dwurury

[McArti]

Na LW straty procentowo bedą najmnijsze, najgorzej bedzie z kątówką (40-50%). mała dziura wejsciowa do kątówek nie wybaczy.

 

jeżeli chcesz f/3,9 uzywac z ploslami to juz lepiej zostaw to winietowanie :] na brzegach bedzie masakra komy i astygmatyzmu.

 

mozna wybrnąć robiąc przesłone obiektywu do 130-140mm.

[McArti]

Zatem chyba będzie trzeba dać większą przesłonę na wlocie.

 

tan naprawde przesłaniać powinieneś tuz przed lustrem

[staszekpapis]

Cześć Lukasz

To ,że masz zbyt szybkie LG było wiadomo od pierwszego Twojego postu.

W związku z ogniskową LG 650mm zapomnij o okularach dłuższych niż 10mm.

To maksymalnie dla nich licz/sprawdż /winietowanie .Jeżeli przy 65x nie będzie winietowania

to założysz okular 15mm /52*/ i też będzie znośnie.

Najczęściej będziesz używał okularów 8mm/81,25x/, oraz 5mm/130x/i wspomniane 10mm.

Niestety f4 wymusi stosowanie dobrych okularów o maksymalnym polu widzenia 65*

[Lukasz83]

Tak zdaję sobie sprawę, że lustro główne jest bardzo problematyczne.

Natomiast powiem szczerze, że planowałem aby głównymi okularkami obserwacyjnymi były plossle od Telewujka 20mm dające powiększenie około 32x i pole na poziomie 1,5 stopnia.

Dlaczego piszesz żebym zapomniał o okularach dłuższych niż 10mm. To przecież nie będzie planetarny wymiatacz (ze względu na dużą obstrukcję) a raczej

sprzęt do DS.

 

Dlatego teraz wszystkie działania (łącznie z adaptacją, czytaj poszerzeniem przelotów kątówki maksymalnie jak to tylko możliwe) będą zmierzać do tego aby takie pole w miarę poprawnie obsłużyć.

Nie zamierzam też za bardzo okrawać LG bo przecież chodzi o zasięg...

Pewnie skończy się gdzieś na 150/650 czyli f/4,3.

Jak myślicie czyt te ploslle od TV będą znośnie pracować. W MT800 Soligora nie było tragedii.

 

Teraz siedzę i próbuję zakumać jak poprowadzić tory optyczne dla plamki a nie dla punktu... może pomożecie

EDIT:

 

Może ktoś podać mi wzór na wielkość plamki w ognisku dla danego okularu... gdzieś go już widziałem ale nie mogę się teraz do niego dokopać...

Edytowane 16 Grudnia 2009 przez Lukasz83

[staszekpapis]

ślicie czyt te ploslle od TV będą znośnie pracować. W MT800 Soligora nie było tragedii.

 

Teraz siedzę i próbuję zakumać jak poprowadzić tory optyczne dla plamki a nie dla punktu... może pomożecie

EDIT:

 

Może ktoś podać mi wzór na wielkość plamki w ognisku dla danego okularu... gdzieś go już widziałem ale nie mogę się teraz do niego dokopać...

Proste

W ognisku narysuj prostopadłą do ogniskowej równą średnicy plamki dla 2* pola widzenia.

Punkty ograniczające powstały odcinek połącz z krawędzią LG.Powstały stożek ścięty wykaże lub nie winiete.

Srednica plamki tworzącej obraz w ognisku dla 2* =22,75mm, dla 1*=11,375mm.

 

Okulary

8mm/65*/-81,5x-0,8*

10mm/65*/-65x-1*

15mm/72*/-43x-1,7*

20mm/65*-32,5x-2*

Nie wpadaj w panikę z winietą można sobie poradzić,ważne by wiedzieć na czym ona wystąpi.

LG będziesz mógł zawsze przysłonić , najważniejsze by różnica w ogniskowych LG nie była większa od 8-10mm.

Edytowane 16 Grudnia 2009 przez staszekpapis

[Lukasz83]

Dzięki Staszku Jeszcze nie panikuję tylko trawię i kombinuję. Już mam kilka pomysłów jak "uzdrowić" sytuację ale najpierw zrobię na spokojnie rysunek.

Powiedz mi jeszcze jeśli możesz jak to liczysz (średnicę plamki), powiedzmy na przykładzie moich plossli 20mm 50* AFOV.

 

A dzięki uprzejmości Daniela Dudycza już niedługo pewnie będę mógł zmierzyć ogniskowe moich lusterek za pomocą "nożyka".

Jeśli się okaże, że są rozbieżności to zawsze mogę oddać je do przeszlifowania.

Edytowane 16 Grudnia 2009 przez Lukasz83

[McArti]

650/20=32,5x

 

50°/32,5=1,54°

 

1,54°/57,3°*650=17,5mm

 

a w skrócie to 50°/57,3°*20mm=17,5mm

 

ale najwazniejsze to spojrzec w okular od tyłu i zmierzyć fieldstop/diaframgme na żywo.

[Gość Mitek]

Wielkość "plamki" w ognisku zależna jest od tego co obserwujesz. "plamka" w ognisku np słońca gdzie jego wielkość kontowa będzie w przybliżeniu 0,5st będzie inna dla każdej ogniskowej.

 

wielkość obrazu jest zależna tylko i wyłącznie od takich czynników jak:

 

długość ogniskowej.

szerokość kątowa obserwowanego obiektu.

 

nie szukaj wzorów tylko narysuj to na papierze tak:

 

narysuj prostą długości takiej jak średnica Twoich luster. w odległość 650mm narusuj druga prostą długości równej średnicy Twojej diafragmy w okularze (tym o najszerszym polu widzenia) i pociągnij prosta łączącą .. na tej drodze nie powinno znajdować się nic. zmierz kątomierzem prosta łączącą, pokaże Ci to z jakim niewinietowalnym katem masz do czynienia.

Edytowane 16 Grudnia 2009 przez Mitek

[Lukasz83]

Rozrysowałem to w ten sposób...

 

 

 

Lustro (jeszcze po staremu bez bafli ograniczającej) 165/650, fieldstop 17mm. Na razie nie patrzcie na diafragmy w tubusie bo są do poprawy.

No i generalnie jest kicha :/ Winieta na LW (choć bez tragedii). Winieta zaraz na wlocie do kątówki czyli generalnie detale 1 i 2 wyciągu będą prawdopodobnie do poprawy (czytaj będzie trzeba zrobić nowe szersze) no i pierwszy wlot do kątówki do poszerzenia praktycznie na całą szerokość jej korpusu. Przy "wylocie" z kątówki do wyciągu wkręcanego nie powinno być problemu bo wygląda na to, że dla 17mm stożki się tu zmieszczą.

 

Jutro będę kombinował ze zmniejszeniem lustra i zobaczymy co z tego wyjdzie. Może uda się coś jeszcze zadziałać.

Dzięki wszystkim za wyprowadzenie mnie z błędu i wyjaśnienia... tylko szkoda, że tak późno. No ale jak to mówią lepiej późno niż wcale

Edytowane 16 Grudnia 2009 przez Lukasz83

[McArti]

proponuje załozyć winiete na LW jako dopuszczalną, wyrysować winietujące promienie od brzegów nie powiekszanego LW i poszerzyć tylko wlot miedzy tubusem a lusterkiem kątowym.

 

pamiętaj, że po winietowaniu nastepnym wrogiem jest wyczernienie czyli jak zasłonić to co przy antywinietowaniu trzeba poodkrywać.

[Gość Mitek]

Rozrysowałem to w ten sposób...

 

 

 

Lustro (jeszcze po staremu bez bafli ograniczającej) 165/650, fieldstop 17mm. Na razie nie patrzcie na diafragmy w tubusie bo są do poprawy.

No i generalnie jest kicha :/ Winieta na LW (choć bez tragedii). Winieta zaraz na wlocie do kątówki czyli generalnie detale 1 i 2 wyciągu będą prawdopodobnie do poprawy (czytaj będzie trzeba zrobić nowe szersze) no i pierwszy wlot do kątówki do poszerzenia praktycznie na całą szerokość jej korpusu. Przy "wylocie" z kątówki do wyciągu wkręcanego nie powinno być problemu bo wygląda na to, że dla 17mm stożki się tu zmieszczą.

 

Jutro będę kombinował ze zmniejszeniem lustra i zobaczymy co z tego wyjdzie. Może uda się coś jeszcze zadziałać.

Dzięki wszystkim za wyprowadzenie mnie z błędu i wyjaśnienia... tylko szkoda, że tak późno. No ale jak to mówią lepiej późno niż wcale

 

 

Sam projektowałeś średnicę tych wyciągów i ich przeloty...

Edytowane 16 Grudnia 2009 przez Mitek

[Lukasz83]

Sam projektowałeś średnicę tych wyciągów i ich przeloty...

 

Tak oczywiście. Przecież nikogo nie winię o to, że są za małe Mój błąd... tak to już bywa, że czasem człowiek się uczy na błędach.

 

Tak jak sugerował McArti rozrysowałem winietujące promienie.

 

 

 

Wniosek jest taki, że obecne 34mm wlotu to za mało. Aby poprawnie obsłużyć tą plamkę 17mm to będę potrzebował 42mm na wlocie do wyciągu.

Cóż, zapowiada się trochę przeróbek

Edytowane 16 Grudnia 2009 przez Lukasz83

[McArti]

zauważ, że gwinty i oprawy gwintów w złączkach wkręcanych do katówki mają bardzo małe przeloty. f/4 potrzebuje prawie 2" i niema zmiłuj

[Lukasz83]

zauważ, że gwinty i oprawy gwintów w złączkach wkręcanych do katówki mają bardzo małe przeloty. f/4 potrzebuje prawie 2" i niema zmiłuj

 

 

Tak. Zwróciłem na to uwagę już po Twoim wczorajszym poście.

Dlatego też chcę poszerzyć wlot do kątówki do około 34mm. To i tak będzie trochę za mało ale w sumie robiebienie większego otworu nie ma w moim wypadku sensu ponieważ i tak lustro w kątówce jest trochę za małe i ono będzie źródłem winiety (na szczęście dużo mniejszej niż na początku).

 

Wylot z kątówki do wyciągu wkręcanego wymaga poszerzenia o około 2-4mm i wtedy powinno być OK. Całe lustro w kątówce będzie wtedy pracować i nie będzie ograniczone przez zbyt małe wloty.

 

Generalnie duże winietowanie jest też przy wlocie promieni z tubusa do wyciągu i to jest też punkt do znacznej poprawy.

Podsumowując. Przy wlocie do wyciągu z tubusa musi być min 40mm (teraz jest 32mm) a przy wlocie do kątówki 32mm (obecnie jest 24mm )

Edytowane 17 Grudnia 2009 przez Lukasz83

[Gość Mitek]

Bafle w newtonach powinny być szersze od lustra o kąt założonego pola widzenia. Wiesz o co kaman? projektowaniu ich średnicy jest inaczej niż w refraktorach Twój rysunek nie jest poprawny jeśli nie chcesz mieć winietowania. Tutaj ważny jest wlot promieni. Taka sama bajka jak przy projektowaniu średnicy odrośnika do refraktora pod konkretną długość.

Edytowane 17 Grudnia 2009 przez Mitek

[McArti]

Mitek ale on do bafli jeszcze nie doszedł. w pierwszym poście bafle są tak jak piszesz. teraz główna poprawka to kątówka.

[Gość Mitek]

Mitek ale on do bafli jeszcze nie doszedł. w pierwszym poście bafle są tak jak piszesz. teraz główna poprawka to kątówka.

 

 

oK.

[Gość Mitek]

jeśli chcesz używać okularów szerokokątnych Łukasz do swojego bino polecam kątówkę 2" biorąc pod uwagę że w wyciągach jakaś tam ścianka będzie musiała być. wtedy będziesz miał wolne gardło tak jak w reklamach holsów.

Edytowane 17 Grudnia 2009 przez Mitek

[McArti]

niestety typowa 2" kątówka nie daje mozliwosci zrobienia rozstawu oczu 60mm. taką kątówke trzeba zrobić/przerobić samemu :-(

[Lukasz83]

jeśli chcesz używać okularów szerokokątnych Łukasz do swojego bino polecam kątówkę 2" biorąc pod uwagę że w wyciągach jakaś tam ścianka będzie musiała być. wtedy będziesz miał wolne gardło tak jak w reklamach holsów.

 

To jest bardzo słuszna uwaga ale tak jak pisze McArti wymaga budowania kątówki samemu. Pytałem już o to tu:

http://astro-forum.o...showtopic=28242

 

Powiem tak... na razie skupię się na wykorzystaniu tych kątówek 1,25'' czyli generalnie tego co mam

Później pomyślę o wykonaniu/przerobieniu 2'' kątówek... zobaczymy.

 

PS: Dziękuję wszystkim za sugestie. Prawdopodobnie ustrzegliście mnie przed poważnym błędem

[Gość Mitek]

Tak z ciekawości.. co trzeba było by zrobić aby było ok z tymi kątówkami możne pomyślimy coś...? Chodzi o możliwość przystosowania kątówki 2" do bino..

Edytowane 17 Grudnia 2009 przez Mitek

[McArti]

w zasadzie trzeba by zastosować cieńsze lustro albo ściąć kant kątówki. albo zrobić paranoidalnie nie symetryczne tuby i zrobić offset kątówek.

 

ps. offset kątówek też nic nie da sprawdziłem

Edytowane 17 Grudnia 2009 przez McArti

[staszekpapis]

Istnieje możliwośc przeróbki 2 cali . Jeden bok lustra musi być ścięty pod 45*.Obowiązkowo musi być ruchoma cela podobnie jak http://images48.fotosik.pl/6/48c51e9eea8e75efm.jpg . Trzeba trochę pogłówkować ale zapewniam ,że warto.

[wiatr]

takie lamerskie pytanie: a czy nie lepiej byłoby poskładać coś z lusterek płaskich (od newtona - one są już ścięte pod kątem) niż kupować kątówki 2" i je demolować?

[staszekpapis]

takie lamerskie pytanie: a czy nie lepiej byłoby poskładać coś z lusterek płaskich (od newtona - one są już ścięte pod kątem) niż kupować kątówki 2" i je demolować?

Na tym właśnie polega główkowanie ,ale tak czy owak by nie frezować specjalnych obudów należy mieć oryginale , plastikowe , najtańsze i do roboty.

Lustro nie musi być cieńsze ,ma być właściwej grubości .Ścięte pod kątem45* nie wyjdzie po za obudowe . Może być trochę mniejsze od wymiarów oryginalnego z nasadki 2cale.

Stożek główny bino Łukasza ma 15*.Przy 17* 10cm od ogniska,1/2 przelotu nasadki,średnica stożka wyniesie 30,57mm. Lusterko o śr

40mm będzie wystarczające i w zupełności zmieści się w nasadce 2cale.

Edytowane 19 Grudnia 2009 przez staszekpapis