Skocz do zawartości

Sztuczne satelity - jaki sprzęt


tomaszzt

Rekomendowane odpowiedzi

Witam

Prośba o poradę - chodzi o alternatywę dla lornetki przy obserwacji sztucznych satelitów. Kwota - 1000 zł, do tej pory był nikon 10x50 na żurawiu, miejsca obserwacji - balkon niestety, po wyżebraniu jakiegokolwiek urlopu jest jeszcze działka w beskidzie żywieckim, czyli ciemno, ale sprzęt w tym wypadku raczej mobilny. Moje typy:Sky-Watcher BK1025AZ3 (równe 1000 zł), lub MAK - tu jest kwestia ceny, z montażem stać mnie na 90 lub (góra)102 (oczyiście SK). Jest jeszcze takie cóś: Sky-Watcher (Synta) SK804AZ3 z atrakcyjną ceną (ale może cena jest tu tylko atrakcyjna), jeszcze jest Meade ETX70 (ten z plecaczkiem)

Będę wdzięczny za wszelkie rady

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym wybrał większą lornetę (np. 20x80) - tym bardziej, że masz już żurawia.

Przemawia za tym mobilność sprzętu, łatwość "trafiania" i śledzenia, piękny widok w stereo satelity lecącego na tle tysięcy gwiazd.

 

Czego oczekujesz po zakupie teleskopu? Poza ISS satelity nadal pozostaną punkcikami, a widoki przy patrzeniu jednoocznym... już nie te.

 

MAK moim zdaniem na 100 % odpada z racji małego pola widzenia. Ciężko trafić, trudno utrzymać w polu widzenia. Miałem 102, przerabiałem (z okularem 25 mm powiększenie około 50x), nie polecam. Na Księżyc i planetki - a jakże - ale nie na satelity.

 

Zamiast ETX70 wybrałbym krótki achromatyczny refraktor synty SK804A OTA (80/400), lub nawet SK1025 OTA (102/500). To wniosek z praktycznych doświadczeń po tym jak miałem okazję porównać dwa pierwsze teleskopy w Jodłowie. Do tego jakiś statyw, ale nie jestem pewien czy AZ3 bo przy śledzeniu satelitów może być "zbyt wolny" - w tej kwestii lepiej niech się wypowie jakiś użytkownik rzeczonego statywu.

 

Dlaczego wolę "goły" refraktor od ETX?

- Jest tańszy.

- Chyba troszkę mniej jedzie aberracją / jest lepiej skorygowany (pierwsze wrażenie, zabijcie mnie, nie przeprowadzałem dogłębnych testów).

- Jest lżejszy.

- Ma większą aperturę.

- Zastosowanie filtra Baader fringe killer dawało o niebo lepsze efekty niż w przypadku ETX.

- Można łatwo wymienić wyciąg, kątówkę, modyfikować.

- Płacisz tylko za optykę, a nie z wątpliwej jakości chińskie silniczki, piloty, bzdety, które działają jakby chciały a nie mogły. Nadpłatę za elektroniczny szajs możesz przeznaczyć na zakup okularu. Nawet jak kupisz porządnego Plossla, będzie on trzymał cenę i jakość. Za jakiś czas, kiedy przyjdzie Ci zmieniać sprzęt odsprzedasz go w dobrej cenie, albo wciąż będziesz miał dobry okularek do patrzenia przez nową rurkę. W przypadku konkurencyjnego wyboru za jakiś czas zostaniesz z kupą taniej chińskiej elektryki, która zaczyna się psuć.

 

Ale to są oczywiście tylko moje w 100% subiektywne dyrdymalstwa.

 

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam

Pepin Krootki - dzięki serdeczne za rzeczową i profesjonalną podpowiedź. Z tym żurawiem (astrokrak) to jest tak, że on wcale nie jest taki mobilny, jak by się wydawało... Ciężar i gabaryty geodezyjnego statywu robią swoje. Na balkonie też ledwo co się mieści i niestety, nie każdy ma komfort (luksus?!?!) stacjonarnych obserwacji poza miastem. Właśnie dzwonię do delta-optical w sprawie wymienionych przez Ciebie SK. A co do lornetki to rzeczywiście "patrzenie stereo" nadrabia wiele. Co do lornety 20x80 czy 20x60 co byś polecił. Kronos jest już praktycznie niedostępny, a jak jest, to leżakowany ładne kilka lat cholera wie, w jakich warunkach.

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Żuraw z astrokraka na drewnianym statywie geodezyjnym jest ciężki - coś o tym wiem - ale gdyby nie był ciężki nie byłby stabilny i błędne koło się zamyka.

 

Kronos jest dostępny w sklepie pryzmat fotooptyka (ale jest drogi - z drugiej strony przy tym żurawiu odpada kwestia złączki, bo jest on dedykowany pod Kronosa). Jeśli idzie o 20x80 to zapolowałbym na używanego Celestrona (ten starszy model, nie nowe gumowe wynalazki), albo próbował się dowiedzieć ile coś takiego jest warte:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1421_20-x-80-Porro-binocular---triplet-semi-APO---w--tripod-adapter.html

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

ja mam 80/400. Np. ISS strasznie swieci na niebiesko- jasny maly i kontrastowy obiekt. Aberracja chromatyczna wielka. restza satelitow bedzie ok. Masz niezly zasieg i zobaczysz te cemniejsze. Wazne. Koniecznie szerokokatny okular kup. Nawet SWANa czy Hyperiona- niby nie sa takie super(mam SWANa 15) ale pozwalaja na wieksze pole i jak satelita "bokiem" ucieka latwiej bedzie wycentrowac. Będą rozjechane gwiazdki na bokach, ale coś za coś. LVW szkoda kasy na taka zabawa. Tani szerokokatny okular plus np. 80/400- mobilne i dobre do tego. A i DS poogladasz. A jak zaladujesz oklurar 5 lub 4 mm to i Planetki i Ksiezyc zalapiesz( wiem z autopsji) co do filtrow. mialem Contrast Boostera. I jak szybko wzialem tak szybko sie pozbylem. Wszystko jest zielone i mnie to przeszkadza bardziej niz aberracja chromatyczna. Pozatym do np. ISS w powiekszeniu np. 50x( dobrze widac jej ksztalt) mozna tez nie otwierac calego teleskopu, a jedynie mala przykrywka. Mamy wtedy sprzet okolo f10 i zero aberracji. ( poza wenus)

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

łojojoj - drogi ten Kronos, a właśnie Panowie z astrokraka zwracali mi uwagę na ten sklep i sposób "konfekcjonowania" przez nich lornetek. Chodzi o to, że Kronosa się już nie produkuje, a ostatnie partie podobno były przechowywane w "nieludzkich warunkach" - jakieś blaszane magazyny itp. Jeżeli chodzi o SK804A OTA to się skuszę, chociażby dlatego, że cena w zestawie z AZ3 to całe 570 zł i zostaje na porządny okular. Swojego czasu miałem chrapkę na Soligora Night Vision, ale cena....nawet w astrokraku już ich nie mają, zamiast są Nikony (którego jestem szczęśliwym posiadaczem). Jedno pytanko (i zaproszenie do dyskusji innych forumowiczów, choć może nie powinienem w tym dziale...)- jak ci wychodzą obserwacje "z ręki"?

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

łojojoj - drogi ten Kronos, a właśnie Panowie z astrokraka zwracali mi uwagę na ten sklep i sposób "konfekcjonowania" przez nich lornetek.

 

Cóż, każda pliszka swój ogonek chwali...

(a panowie w każdym sklepie swoje metody i magazyny)

 

Chodzi o to, że Kronosa się już nie produkuje, a ostatnie partie podobno były przechowywane w "nieludzkich warunkach" - jakieś blaszane magazyny itp.

 

A myślisz, że w jakich warunkach przebywa czasem SK804A OTA zanim trafi na lśniącą wystawę w Polsce? Blaszane magazyny nam nie straszne.

Poza tym trudno zdefiniować "nieludzkie warunki". F-16 stoją pewnie w klimatyzowanych hangarach, a jeśli idzie o Migi-23 to widziałem raz jak facet chodził po skrzydłach i odgarniał śnieg łopatą. Jedno i drugie lata i czasem spada (nie brnijmy w dyskusję: "o wyższości..." - jeśli już zapraszam do Hydeparku). Ruski sprzęt gniotsa nie łamiotsa, mój Kronos przyjechał zakonserwowany jakimś smarem/lepikiem, a po wyczyszczeniu byłem z niego bardzo, bardzo zadowolony i służył mi wiernie.

 

Jedno pytanko (i zaproszenie do dyskusji innych forumowiczów, choć może nie powinienem w tym dziale...)- jak ci wychodzą obserwacje "z ręki"?

Pozdrawiam

 

Cóż - sam sobie udzieliłeś odpowiedzi. Odkop stosowny wątek w dziale lornetkowym - napisano tam już o tym wiele - i się dopisz, może któryś z dyskutantów podejmie rękawicę.

A jeszcze raz zadmiesz waść w róg zbierając wojska do offtopu, tom Cię wytarzam w smole i oblepię pierzem.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

leech10 "A i DS poogladasz. A jak zaladujesz oklurar 5 lub 4 mm to i Planetki i Ksiezyc zalapiesz" - dokładnie tak, wychodzi na to, że ten SK to w miarę uniwersalny sprzęcik dla niewiele wymagającego, ale za tę cenę...no i łatwość transportu, to dla mnie ważne. Apropo okularów, jaki plossl (plossle) do tego teleskopiku - chodzi o rodzaj, firmę ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Po zastosowaniu filtra Baader Fringe Killer prawie nie świeci:) (na niebiesko).

 

 

Hej

To prawda, ale jak wspominalem, mnie bardzo, ale to bardzo przeszkadza przeklamywanie barw przez te filtry. Ale to juz jak kto lubi. Ja polecam odkryc tylka to mala zaslepka i ogladac wszystko , co jest jasne, do powiekszenia 50x- ladny obraz i na ISS/Ksiezyc/Jowisza/Wenus styknie :rolleyes:

Dobre plossle sa np. Vixena. Ale ja polecam SWANA ze wzgledu na dobra cene i szerokie pole. Coprawda psuje brzegi ale da sie przezyc( zwazywszy na fakt ze to zestaw mocno budzetowy) Moze byc tez Hyperion- niektorzy go chwala. Taka np. 17 do malych powerow i szerokiego pola

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja polecam odkryc tylka to mala zaslepka i ogladac wszystko , co jest jasne, do powiekszenia 50x- ladny obraz i na ISS/Ksiezyc/Jowisza/Wenus styknie
- leechu10, czy "reguła zaślepki" sprawdzi się także przy obserwacji słońca ? A wracając do satelitów, jaki statyw proponujesz do tego refraktorka i czy statyw odpowiedni do obserwacji satelitów będzie się sprawował (w miarę oczywiście)do DS ? Cała rzecz w tym nieszczęsnym balkonie....Mam działkę w beskidzie żywieckim na sporej górce i oddaloną od świateł, jak sie na starość wybuduję na niej to kupię tę wychwalaną pod niebiosa Syntę 8" na dobsonie. Na razie balkonik, Kraków, światła....
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej

 

ABSOLUTNIE NIE PATRZ NA SŁOŃCE BEZ FILTRÓW!!!!!!!!!!!!!

Kupujesz folię Babdera zakładasz ją na całą aperturę i oglądasz słońce ale nie ma opcji by oglądac bez filtrów. Są też inne filtry już znacznie droższa albo tanie na allegro, których unikaj jak ognia, bo ci oczy wypali

 

Pozdrawiam

Piotrek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czołem

Mi chodziło o zalożenie folii baader na obiektyw przysłonięty (ze zdjętą tylko zaślepką), żeby zmniejszyć aberrację (o ile ma ona znaczenie przy obserwacji słońca - pewnie ma bo zasady optyki są niezmienne). Do swoich oczek jestem przywiązany i trudno byłoby z nimi się rozstać.....Wracam jeszcze do kwestii AZ3 - jak się sprawi przy oglądaniu satelit (może też DS ?)z 80/400 ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wracam jeszcze do kwestii AZ3 - jak się sprawi przy oglądaniu satelit (może też DS ?)z 80/400 ?

 

Do DS będzie super, natomiast do satelitów będzie mały haczyk -ten montaż chyba nie ma możliwości szybkiego śledzenia. W osi AZ prawdopodobnie [nie dam głowy] możesz poluzować oś montażu swobodnie, natomiast zgrubna nastawa osi Alt [podniesienia] pracuje na stale zaciśniętej śrubie z cierną podkładką i po wstępnej nastawie tuby ręką musisz ciagnąć mikroruchem na wodziku -nie wiem, czy jego zakres pracy jest wystarczająco duży, a przełożenie na tyle małe, aby wyrobić się w pogoni za satelitą na niskiej orbicie [np. ISS]. Tu musi się odezwać jakiś praktyk, bo ja AZ3 widziałem z bliska i obmacywałem, ale nie pracowałem na nim. Jest więc nadzieja,że moje obawy sa bezzasadne.Do tych zadań [satelity/samoloty] ogólnie lepszy jest montaż AZ z wyważeniem tuby w osi Alt, czyli wszystkie Dobsony, Vixen Porta, AZ4 itp.

Pozdrawiam

-J.

P.S. Próbowałem kiedyś walczyć z ISS za pomocą nieprzerobionego statywu foto z 80/400 na pokładzie -przy większym powiększeniu [40x zamiast 20x] było marnie, choć tu sprawe komplikował mocno także problem z szukaczem [nie był to SW80/400, tylko inna marka z dziadowskim szukaczem, mniejszym niż SW i niewygodnym]

Edytowane przez Jarek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Do DS będzie super

No właśnie, jako mocno początkujący, chciałbym zapytać o kwestię różnicy między paralaktykiem a azymutalnym przy obserwacji DS (bo jeżeli chodzi o planety to wiem, że są za "szybkie" dla AZ). Jeżeli chodzi o satelity, to zastanawiam się nad implementacją żurawia astrokraka do 80/400 - tylko nie wiem, czy to nie byłoby na zasadzie "skórka za wyprawkę", jest jeszcze AZ4, ale drogi w stosunku do 80/400, tym bardziej, że ten SK kosztuje w zestawie mniej niż kosztowałaby tuba + osprzęt.

Dzięki natomiast za zainteresowanie, pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W kwestii DS rózniza miedzy AZ a EQ jest tylko taka,że tend rugi wiecej wazy i wiecej roboty przy jego rozstawianiu. Co do planet na AZ, to NIE jest tak jak piszesz. AZ AZ-owi nierówne! Na dobrym montażu tej klasy komfort obserwacji z dużym powiekszeniem nie jest taki, jak na dobrym EQ z prowadzeniem, ale niewiele gorszy. wszystkoz alezy jaki to Az i jaki teleskop na nim siedzi. O żurawiu pod 80/400 tobym raczej zapomniał -przy czym wcale nie twierdzę,że sie nie da, tylko sensu w tym żadnego. Żuraw był wymyślony pod lornety z okularami na wprost, bo z nimi to trzeba pod zwykły statyw włazić, by zobaczyć cokolwiek wysoko nad horyzontem. Pod refraktor z kątówka to tylko będziesz miał z tego niepotrzebnie wielki i ciężki klamot, podatny na drgania, zamiast prostego, lekkiego trójnogu.

Wracając do planet na AZ: Jeśli masz teleskop o długiej tubie i wyważony w pionie [na osi Alt], to możesz się obyć bez mikroruchów. Typowy przykład to duży Dobson [b. ładnie się prowadzi, z wyjątkiem zenitu!] oraz prawdopodobnie jakiś długi na metr refraktor na AZ4, Porta [ta akurat ma mikroruchy] czy Giro. Jeśli jednak tubus jest krótki, bez mikroruchów zapewne będzie nieco kiepsko. Osobna sprawa to montaże AZ bez wyważonej w pionie głowicy, jak AZ2,AZ3, AZ Astromaster [od Celestrona], czy statyw foto. One bez mikroruchów, cokolwiek na nich powiesimy, NIE ISTNIEJĄ. AZ3 ma mikroruchy, AZ2 namiastkę mikroruchu w pionie, więc sa to faktycznie [pomijam inne cechy jakościowe] montaże nadające się do obserwacji astronomicznym teleskopem. Natomast statyw foto czy te AZ Astromastery maja wrodzony defekt, UNIEMOŻLIWIAJĄCY praktycznie obserwacje z powiększeniami przekraczającym istotnie 60x!!! O ile fotostatywy nie są z założenia projektowane pod astro-teleskopy i trudno mieć do nich pretensje, to konstruktora tych Astromasterów kazałbym publicznie rozstrzelać z pistoletów na wodę w lany poniedziałek :pistols::lanie:

Pozdrawiam

-J.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kurcze, Jarek wspierasz mnie jak na dobrym forum linuksowym.... :Salut: Ale, żeby za długo także tobie nie zawracać "gitary" to małe podsumowanie: Pepin krootki zdecydowanie odradził MAK-a, jako typowego "planeciarza"; AZ4 to w sumie bardzo fajna sprawa, ale jest stosunkowo drogi (relatywnie do 80/400SW); żuraw odpada; chwalona pod niebiosa synta8", ze względu na montaż, ciężar i ogólną wielkość odpada; wygląda na to, że Ten lub Ten będzie optymalnym rozwiązaniem dla satelitów i niektórych DS.... I na koniec - okulary do satelitów polecił mi już leech10, jakiej wielkości ploosle do DS ? Czy można brac jeszcze pod uwagę (jako alternatywę do tych refraktorków) lornetę 20x80 (w tej chwili jest nikon 10x50)? Trochę się uczepiłem tych DS, ale jak zobaczyłem jakiś rok temu plejady (moją "nikonką") to tak długo je wspominałem, że żona zaczęła być zazdrosna :blink:

Pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.