MAK127 warto czy

rmth2 · 21 Grudnia 2009

Witam wszystkich forumowiczów!

Jest to mój pierwszy post mimo tego ,że od kilku dni jak szalony poruszam się po setkach wątków zapisanych tutaj.

Jak większość początkujących jestem totalnym laikiem i chciałem tylko kupić dla dzieci mały teleskop w MM lub podobnym w celu obserwacji księżyca i planetek.

Niestety, a może jednak dobrze się stało, zacząłem czytać różne fora opisy dla początkujących i tak od najprostszego refraktorka 60 za 250 zeta, potem SK1149, 909 doszedłem do BKMAK127 na EQ3-2 z 2'' wyciągiem. Sprzęt jużnie tylko dla dzieci ale również dla mnie

Wybór był podyktowany :

- 90 % obserwacja balkonowa strona S - Kraków - poza ścisłym centrum ale jednak jasno (samotny blok wśród domków jednorodzinnych)

- 10 % wyjazdy na wieś - totalna wiocha - ciemno

- mały balkon 1,6 x 3 m

- może da się obserwować przez okna połaciowe/uchylne ?

- obserwacja ksieżyca i planet a jak da się więcej (DS) przy dobrych warunkach to świetnie

- obserwacja naziemna

- jakieś próby astrofocenia

- nie mam tego za bardzo gdzie przechowywać > 6'' ;-)

Czyli coś uniwersalnego z nie najwyższej półki, przenośne do obserwacji naszego układu planetarnego a może i więcej z balkonu i nie tylko (mobilność).

Czyli jak to amator - chce wszystko w jednym gdy trzeba by co najmniej dwóch teleskopów...

Wybór padł na BKMAK127EQ3-2

Do tego będzie

Vixen lantan 7mm NLV do obserwacji planet i Księżyca.

WO Swan 40mm do obserwacji rozległych gromad i mgławic.

Filtr słoneczny chromowy na Maka 5,81"

Redukcja 2" M42x1

Redukcja z M42 do Nikona D80

Mam pytanie do wszystkich obecnych posiadaczy i byłych posiadaczy o wady i zalety tego MAKA, pozostałych proszę o poradę czy dokonałem dobrego wybory w świetle swojego własnego doświadczenia. Zdaje sobie sprawę ,że wyboru dokonuję samodzielnie ale oprzeć się o wiedzę fachowców - nie grzech.

Z góry dziękuje za każdy odzew

Pozdrawiam

Piotrek L. · 21 Grudnia 2009

Tak na szybko moja jedna uwaga, zamiast SWAN-a 40mm weź 33mm, bo 40mm będzie już widocznie winietował.

Byłem posiadaczem tego maka właśnie z tym okularem (33mm) i uważam że to max. Gdzieś na forum jest nawet mały teścik dotyczący winietowania tego zestawu, poszukaj bo warto.

Pozdrawiam :Beer:

McArti · 21 Grudnia 2009

beszczelnie powiem zmień sklep na bezpośredniego dostawce

dla mnie 127 jest juz tak nudny, że bym proponował SC6 ale wiem wyjdzie jeszcze drożej

no i pamietaj że przez to 1,6m to twój balkon jest wręcz genialny

Edytowane 21 Grudnia 2009 przez McArti

22 Grudnia 2009

Masz świetny balkon, zazdroszczę. Ja mam 0,9x2. Mieściłem się z Makiem 127 i teraz mieszczę się z ED80, ale komfortu nie ma.

leech10 · 22 Grudnia 2009

Hej

Ja jako posiadacz tego sprzętu(wersja poprzednia 1.25") dopowiem coś od siebie.

Sprzet fajny, DS pod Ciemnym niebem pooglądasz. Ale do tego trzeba Full ciemne niebo. Magnitudo 11 i ciemniej to już ledwo będzie widoczne. Ponoć się da. ja nie miałem na to jeszcze warunków niestety :angry: . Do planet super. Janse DS też. Kolejna rzecz. Okular 7mm. Trochę krótki. Księzyc bedzię OK ale Planetki- może być zbyt dużo, w czasach gorszego seeingu. jedziesz już w okolice maksymalnego powiększenia, znacznie przekraczajacego powiększenie rozdzielcze. Ja bym uderzał max w 8 mm. Sprawa nastepna. Celuj coś w okolicach 17, 15mm. Np. LVW 17(mam) SWAN 15 (miałem) SW UWA( te czarne duże 8 elementowe) z tańszych Hyperion 17 . Zaczynają już np. rozbijac M13 a nie są jeszcze zbyt ciemne do tego teleskopu i mają duże pole.

Foto- tylko planetarne- kamerka do krecenia Avi. Mam Meade LPI. Jest Ok ale możesz nabyć lepszą, z czulszym przetwornikiem. Z racji że Vesty to już tylko rynek wtórny i trzeba złapac okazję, mozna zobaczyć celestorna Solar System Imager. Ponoć jest podobna do Vest, ale nie wiem na 100%. W kazdym razie jest to CCD. Pozatym to masz juz drozsze i lepsze DMK, Lumenera( ale to inna półka cenowa- droże od Maka). Obserwacje naziemne- dobre z kątówką 45 stopni aby miec obraz prosty. Do tego lepszy jednak jest refraktor, łatwo o duże pole. Pozatym do obserwacji dziennych naziemnych warto miec montaż/statyw azymutalny. EQ do tego nie słuzy. Trudniej operować. Nie jest intuicyjne do tego celu :Boink:

Wady i zalety wg mnie

+ kompaktowy i mały

+ dobry kontrast i oddawanie barw

+ punktowe gwiazdki

+ brak komy

+ brak aberracji chromatycznej

+ duży zakres regulacji ostrości- dobry do kamerek- zawsze trafisz w punkt otrości, nie ma problemu z wyostrzaniem

+ mała światłosiła- małe wymagania w stosunku do okularów i łatwość uzyskiwania dużych powiększeń

- mała apertura do DS( ale to tyczy się każdego sprzętu niezaleznie od systemu optycznego)

- długie chłodzenie

- bark mikrofokusera

- długa ogniskowa- trudno o małe pwoększenia z dużym polem( bardziej dla mojej wersji 1.25")

- mała światłosiła( foto DS praktycznie niemożliwe)

Światłosiła jest i wadą i zaletą, w zalezności do czego jest potrzebna, dlatego tak wymieniłem

Pozdrawiam

Piotrek

riklaunim · 22 Grudnia 2009

Ciemne DSy to jedna z wielu opcji focenia. Są planety, Księżyc, gwiazdy (gromady, układy podwójne/wielokrotne), a także jasne obiekty głębokiego nieba

- tu jest Mars

- tu jest DS

- jeszcze jeden (koleś ma za dobrze w tej Australii )

- a tu jest gromada

McArti · 22 Grudnia 2009

SW UWA( te czarne duże 8 elementowe)

Nie kupuj tego powiem oscentacyjnie gówna.

leech10 · 22 Grudnia 2009

Nie kupuj tego powiem oscentacyjnie gówna.

Hej

Ku wyjanieniu chodzi mi o to http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/photo.php?id=811 Wiem że nieraz są rozbieżnoci do do tych okularów. Czasem nie wiadomo o które chodzi

Co do foto DS, tak może da się zrobi ale lepiej nikomu nie polecac sprzętu f/12 do tego.

Pozdrawiam

Piotrek

Edytowane 22 Grudnia 2009 przez leech10

McArti · 23 Grudnia 2009

Hej

Ku wyjanieniu chodzi mi o to http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/photo.php?id=811 Wiem że nieraz są rozbieżnoci do do tych okularów. Czasem nie wiadomo o które chodzi

Co do foto DS, tak może da się zrobi ale lepiej nikomu nie polecac sprzętu f/12 do tego.

Pozdrawiam

Piotrek

Testowałem takiego śmiecia 13mm w Maku 127 do tego jeszcze hyperion 13mm. hyperion jest lepszy. choć oba waliły aberacjami po oczach.(pozaosiowo SWA na zielono, hyperion na niebiesko) Ale SWA poprostu na brzegach czyli 50% pola robi zielono-czerwoną rozmazaną tęcze i w tym zakresie jeszcze jest wyraźnie nieostry. Zebym używał tego okularu ktoś musiał by mi dopłacać tak gdzieś powyżej 100zł miesięcznie.

Edytowane 23 Grudnia 2009 przez McArti

23 Grudnia 2009

Z tej serii miałem krótko 5mm. Dramat. Ale 13mm jest lepszy

leech10 · 23 Grudnia 2009

Testowałem takiego śmiecia 13mm w Maku 127 do tego jeszcze hyperion 13mm. hyperion jest lepszy. choć oba waliły aberacjami po oczach.(pozaosiowo SWA na zielono, hyperion na niebiesko) Ale SWA poprostu na brzegach czyli 50% pola robi zielono-czerwoną rozmazaną tęcze i w tym zakresie jeszcze jest wyraźnie nieostry. Zebym używał tego okularu ktoś musiał by mi dopłacać tak gdzieś powyżej 100zł miesięcznie.

Hej

No to dla mnie hyperion był gorszy. Miałem też jednego i mi się nie podobał (21). Mam LVW z fajną korekcją i NLV do planet, też niezły. I plossla 32 ale to ze wzgledu na brak 2". Inaczej byłby SWAN 33 albo jakiś Panoptic. Planuje jeszcze wymianę NLV 9 na LVW 8 jak będzie kasa, ale to drogie okularki. Przeskakuje na nie po roku. Pozatym planuje 12" newtona a tam sa nieco inne wymagania.

Pozdrawiam

Piotrek