[Pytajnik]

Postanowiłem zamieścić to co przedwczorajszej nocy udało mi się "ustrzelić" moim Canonem.

Veil Nebula.

To jedynie 5 klateczek po 10 minut każda. Nie udało sie więcej bo teleskop zaczął się opierać o...piera...

Zdjęcie zrobione w Wesołej na skraju Warszawy. Jedyne 16 kilometrów od słynnego i żałosnego Pałacu Kultury. Jednak niebo było tak ciemne, że widać było dość dobrze Drogę Mleczną. To rzadkość w tym rejonie...
Zdjęcie właściwie bez obróbki - jedynie "stackowane" w Maximie DL. Nic nadzwyczajnego powiecie ... ale ta mgławica ma urzekające piękno. No i nawet na 5-ciu klateczkach już coś widać jak jest ładna pogoda. Właściwie już na jednej klatce było bardzo dobrze widać wszystko co trzeba.
Jedyną ingerencją w zdjęcie było zmniejszenie ilości gwiazdek poprzez filtr Erosion w zakładce Kernel w Maximie. No i oczywiście podstawowe działania z krzywymi.

Pracując nad zdjęciem zastanawiam się często nad tzw. "etyką". Na ile ingerencja w fotografię jest dozwolona w naszym hobby? Ja (może z lenistwa i braku miłości do Photoshopa czy Corela) będę chyba preferował "czystą" astrofoto. Czyli według mnie opracowanie zdjęcia powinno dotyczyć wyłącznie usunięcia "brudów i błędów" sprzętowych oraz drobnych korekcji dokonywanej na poziomie programu graficznego.
Pewnie już było mnóstwo dyskusji na naszym Forum na ten temat... ale nie zaszkodzi wywołać temat jeszcze raz.


A swoją drogą NGC6992 to dla mnie wodospad, a nie welon...

Użytkownik Pytajnik edytował ten post 05 wrzesień 2010 - 20:05

[JaLe]

Noooo ! człowieku powiem Ci, że jak na to co opisałeś to rewelacja !

[Ori2711]

aleś dał czadu... jestem pod wrażeniem zważywszy na Twoje doświadczenie, warunki, itd...

pozdrawiam
Ori

[Alien7101]

Za mocno wycięte tło  wychodzi po za histogram. 

Użytkownik Alien7101 edytował ten post 05 wrzesień 2010 - 22:31

[Pytajnik]

Alien7101, o 05 wrzesień 2010 - 22:30 , powiedział:

Za mocno wycięte tło wychodzi po za histogram.

Dzięki za uwagę. Problem polega na tym, że aparat zarejestrował takie właśnie zdjęcie. A ja nic mu nie wycinałem. Wogóle widzę, że mój Canon ma tendencje do rekestracji zdjątek z takim właśnie czarnym tłem poza skalą. Nie wiem co z tym zrobić. Pozdrawiam. SJ

[JaLe]

Pytajnik, o 06 wrzesień 2010 - 09:20 , powiedział:

Dzięki za uwagę. Problem polega na tym, że aparat zarejestrował takie właśnie zdjęcie. A ja nic mu nie wycinałem. Wogóle widzę, że mój Canon ma tendencje do rekestracji zdjątek z takim właśnie czarnym tłem poza skalą. Nie wiem co z tym zrobić. Pozdrawiam. SJ

Spróbuj w ustawieniach Canona zmienic "styl obrazu"

[MarcinPc]

Pytajnik, o 06 wrzesień 2010 - 09:20 , powiedział:

Dzięki za uwagę. Problem polega na tym, że aparat zarejestrował takie właśnie zdjęcie. A ja nic mu nie wycinałem. Wogóle widzę, że mój Canon ma tendencje do rekestracji zdjątek z takim właśnie czarnym tłem poza skalą. Nie wiem co z tym zrobić. Pozdrawiam. SJ

Hmmm bardzo dziwne. Rozumiem ze zdjecia schodzily do Maxima po kazdej klatce i sa zapisane jako fitsy ?
Nie robiłes żadnych operacji w stylu sciagniecia gradientu, DDP, szucznego flata itp ?
Jaki masz WB ustawiony w canonie ?

Użytkownik MarcinPc edytował ten post 06 wrzesień 2010 - 10:35

[Piotrek L.]

Pytajnik, o 05 wrzesień 2010 - 19:59 , powiedział:

...Zdjęcie właściwie bez obróbki - jedynie "stackowane" w Maximie DL. Nic nadzwyczajnego powiecie ... ale ta mgławica ma urzekające piękno. No i nawet na 5-ciu klateczkach już coś widać jak jest ładna pogoda. Właściwie już na jednej klatce było bardzo dobrze widać wszystko co trzeba.
Jedyną ingerencją w zdjęcie było zmniejszenie ilości gwiazdek poprzez filtr Erosion w zakładce Kernel w Maximie. No i oczywiście podstawowe działania z krzywymi...

Eeee... Czy aby na pewno bez żadnej obróbki????
Dziesięcio minutowa klatka w Canonie, zwłaszcza przy temperaturach grubo powyżej zera, powinna zabijać szumem, a tutaj nie ma nic, ani grama szumu...
Robiłem ten region z Jodłowa, czyli super warunki, temperatura około 5stopni i mimo siedmio minutowych klatek, których uzbierałem aż 31 sztuk, musiałem ostro walczyć z szumem.
Zapodaj może na jakiś serwer stacka z Maxima
Jeszcze mnie interesuje jaki to był Canon? Mod, unmod? Jakie ISO?

Tak więc fotka fajna, choć za ostro "wycięta", żeby było rewelacyjnie i tutaj bym radził fotkę dopracować.

Pozdrawiam

[Pytajnik]

Piotrek L., o 06 wrzesień 2010 - 11:46 , powiedział:

Eeee... Czy aby na pewno bez żadnej obróbki????
Dziesięcio minutowa klatka w Canonie, zwłaszcza przy temperaturach grubo powyżej zera, powinna zabijać szumem, a tutaj nie ma nic, ani grama szumu...
Robiłem ten region z Jodłowa, czyli super warunki, temperatura około 5stopni i mimo siedmio minutowych klatek, których uzbierałem aż 31 sztuk, musiałem ostro walczyć z szumem.
Zapodaj może na jakiś serwer stacka z Maxima
Jeszcze mnie interesuje jaki to był Canon? Mod, unmod? Jakie ISO?

Tak więc fotka fajna, choć za ostro "wycięta", żeby było rewelacyjnie i tutaj bym radził fotkę dopracować.

Pozdrawiam

Witam,

no więc dokładnie to było tak:

1. Zrobiłem 5 fotek po 10 minut z poziomu Maxima zapisując je jako Autosave Image.fit ...
2. Każdą fotke rozbiłem na trzy podstawowe kolory RGB
3. Zestakowałem w Maximie fotki - najzwyklejszym stakowaniem - każdy kolor z osobna otrzymując trzy mastery - po jednym dla każdego z kolorów
4. Otworzyłem w/w mastery w Maximie i poprzez polecenie Color/Combine Color - połączyłem te trzy zdjęcia w jedną fotkę RGB - oczywiście wyrównując (minimalnie) poziomy koloru i kontrolując ten proces w oknie Graph Window
5. Po zrobieniu takiego Mastera RGB rozciągnąłem (1-raz) maksymalnie wykres działając w menu Process/Levels
6. W oknie Screen Stretch ustawiłem watrość Minimum na "0", a Maximum na "350"
7. Zmniejszyłem ilość i gęstość gwiazdek poprzez założenie filtra w menu Filter/Kernel/Erosion (Min)
8. Lekko pomajdrowałem przy krzywych (w Maximie) poprawiając nieco kolorki bo gwiazdaki były za zielone
9. Zrobiłem TIF-a 16 bitowego
10. W Coreluz tego TIF-a zrobiłem JPG-a - bez żadnej innej ingerencji - gdzyż była nie potrzebna

To wszystko co uczyniłem dla tej fotki ...

Załączam jpg-a z surówki pierwszego zdjęcia w FIT-ie w pełnej rozdzielczości - kompresowanego na poziomie 25% oraz jpg-a po stackowaniu koloru R mastera z tej barwy - też 25%kompresji JPG-a

Proszę o dalsze uwagi - co z tym zdjęciem można jeszcze zrobić - bo chyba przyznasz, że obróbka która "zapodałem" jest podstawowa.

Canon, którym robiłem zdjęcie to 350 D modyfikowany - fotka robiona na 800 ISO
Teleskop Newton 8" F:4 z korektorem komy
Prowadzenie HEQ6
Guiding z Maxima na kamerce DSI Mede i na lunetce SW

Pozdrawiam serdecznie.





Za jakieś 45 minut czylo około - 17.45 - 18.30 - będzie na moim serwerze stack - Master RGB z Maxima pod adresem:

www.sephirot.com/Veil.fit

Użytkownik Pytajnik edytował ten post 06 wrzesień 2010 - 17:53

[Pytajnik]

MarcinPc, o 06 wrzesień 2010 - 10:35 , powiedział:

Hmmm bardzo dziwne. Rozumiem ze zdjecia schodzily do Maxima po kazdej klatce i sa zapisane jako fitsy ?
Nie robiłes żadnych operacji w stylu sciagniecia gradientu, DDP, szucznego flata itp ?
Jaki masz WB ustawiony w canonie ?

Cześć,

nie robiłem tych operacji. Jeśli chodzi o WB to mam przesumięty na maksymalną wartośc B-9 i G-9 - czyli na takiej prostokątnej siateczce w Menu Canona kropeczka WB jest ustawiona w samym górnym lewym rogu.

Acha - używam jeszcze najzwyklejszego filtra do redukcji poświaty miejskich świateł sodowych - kolor filtra niebiesko-zielony...

Wszystkie czynności opisałem odpwiadając na post Piotrka L

Pozdrawiam

Sławek

[Piotrek L.]

Mam dziwne wrażenie, ze fotka jest za mocno zestretchowana i przez to nie ma widocznego szumu, ale za to jest potwornie mocno wycięte tło.
Jak już zciągne stacka, to zobacze co jeszcze można by zmienić i wtedy Ci napisze, bo tak to ciężko powiedzieć "na sucho"

[Duser]

Cholernie ciekawy proces obróbki, musze przyznać. Zastanawiam sie , jaka jest przewaga ( i czy w ogóle jest) stackowania osobno trzech składowych barwy i potem składania razem do kupy ( poza redukcją rozdzielczości ). muszę to przetestować......

[Alien7101]

 Trochę się pobawiłem zdjęciem. Przekonwertowałem plik fit na tiff i obróbkę zrobiłem w  Photoshopie przydał by się flat 

Zdjęcie super

Użytkownik Alien7101 edytował ten post 06 wrzesień 2010 - 21:49

[mago83]

Cytuj

Postanowiłem zamieścić to co przedwczorajszej nocy udało mi się "ustrzelić" moim Canonem.

Veil Nebula.

To jedynie 5 klateczek po 10 minut każda. Nie udało sie więcej bo teleskop zaczął się opierać o...piera...

Zdjęcie zrobione w Wesołej na skraju Warszawy. Jedyne 16 kilometrów od słynnego i żałosnego Pałacu Kultury. Jednak niebo było tak ciemne, że widać było dość dobrze Drogę Mleczną. To rzadkość w tym rejonie...
Zdjęcie właściwie bez obróbki - jedynie "stackowane" w Maximie DL. Nic nadzwyczajnego powiecie ... ale ta mgławica ma urzekające piękno. No i nawet na 5-ciu klateczkach już coś widać jak jest ładna pogoda. Właściwie już na jednej klatce było bardzo dobrze widać wszystko co trzeba.
Jedyną ingerencją w zdjęcie było zmniejszenie ilości gwiazdek poprzez filtr Erosion w zakładce Kernel w Maximie. No i oczywiście podstawowe działania z krzywymi.

Pracując nad zdjęciem zastanawiam się często nad tzw. "etyką". Na ile ingerencja w fotografię jest dozwolona w naszym hobby? Ja (może z lenistwa i braku miłości do Photoshopa czy Corela) będę chyba preferował "czystą" astrofoto. Czyli według mnie opracowanie zdjęcia powinno dotyczyć wyłącznie usunięcia "brudów i błędów" sprzętowych oraz drobnych korekcji dokonywanej na poziomie programu graficznego.
Pewnie już było mnóstwo dyskusji na naszym Forum na ten temat... ale nie zaszkodzi wywołać temat jeszcze raz.

Załączony obraz: Veil.jpg
A swoją drogą NGC6992 to dla mnie wodospad, a nie welon...

Mam nadzieję, że nie będziesz zły za moje laickie wizje artystyczne
ORYGINAŁ w Twoim wykonaniu bardzo mi się podoba, poszło do zestawu tapet na pulpit.

Cytuj

Trochę się pobawiłem zdjęciem. Przekonwertowałem plik fit na tiff i obróbkę zrobiłem w Photoshopie przydał by się flat

Zdjęcie super

To ja Twoją przeróbkę spróbowałem po swojemu troszeczkę przechwalone kolorem.

Załączone miniatury

• 

Użytkownik mago83 edytował ten post 06 wrzesień 2010 - 22:07

[Pytajnik]

Alien7101, o 06 wrzesień 2010 - 21:29 , powiedział:

Trochę się pobawiłem zdjęciem. Przekonwertowałem plik fit na tiff i obróbkę zrobiłem w Photoshopie przydał by się flat

Zdjęcie super



Veil.jpg

Dzięki,

nawet fajnie wyszło, ale rzeczywiście przydał by sie flat - ale nie mam.... a jak już wyjąłem Canona z wyciągu to po herbacie.... ...
ja bym jeszcze pomajstrował przy krzywych żeby gwiazdki niektóre takie zielonkawe nie były.

Dzięki za pomoc.

Pozdrawiam

Sławek

[Pytajnik]

mago83, o 06 wrzesień 2010 - 22:01 , powiedział:

Mam nadzieję, że nie będziesz zły za moje laickie wizje artystyczne
ORYGINAŁ w Twoim wykonaniu bardzo mi się podoba, poszło do zestawu tapet na pulpit.







To ja Twoją przeróbkę spróbowałem po swojemu troszeczkę przechwalone kolorem.

Tu chyba troszkę lepiej niż u Aliena. Nie widać tak brudów optyki no i tło jest bardziej jednolite - bez tego jaśniejącego kółka w środku kadru.

Całkiem fajne zdjątko wyszło. Dzięki za pomoc.

Pozdrawiam - Sławek

[Pytajnik]

Duser, o 06 wrzesień 2010 - 19:50 , powiedział:

Cholernie ciekawy proces obróbki, musze przyznać. Zastanawiam sie , jaka jest przewaga ( i czy w ogóle jest) stackowania osobno trzech składowych barwy i potem składania razem do kupy ( poza redukcją rozdzielczości ). muszę to przetestować......

To jest takie trochę "oszukiwanie", że robi się obróbkę prawie taką jaka jest w przypadku kamerki mono i naświetlania LRGB. Oczywiście luminanacji tu nie mamy. Korzyści są takie, że stakowanie każdego kolorku osobno oddzielnie likwiduje szumy w każdym kolorze, to daje pewne korzyści, gdyż gwiazdki alignujące do stakowania zaznacza się ręcznie i dzięki temu mamy nieco inne fotki pod względem zawatrości szumów - również szumów tła. Jak sie te trzy kolorki składa w jedna fote RGB - te drobne różnice wynikające z ręcznego zaznaczania pikseli alignujących dają dodatkowy efekt uśredniająco - wygładzający szyumy. Nie ma to wiekszego wpłyu na gwiazdki a pozwala dodatkowo zredukować szum. Z mojego diświadczenia wynika, że takie postępowanie daje nieco lepsze efakty jeśli idzie o redukcję szumów. Poza tym - jak ktos uzywa Maxima - to łatwiej mu zbalansować kolorki i ich zawartośc w całej fotce bądź wybranym jej fragmencie, poprzez zastosowane polecenia Combine Color przy składaniu fotki do RGB. To bardzo fajne narzędzie, które pozwala na wykonanie bardzo dobrego balansu kolorów.

To zresztą, żadne moje odkrycie - ta metoda. Nie pamietam, który z kolegów - ale opisywał to jakiś czas temu na forum w formie chyba tutoriala.

Pozdrawiam

Sławek

[Alien7101]

Tło będzie jednolite i nie będzie brudów jak zaczniesz robić flaty. Standardowo dla Canona wykonuje się 20-30 ekspozycji i masz piękne gładkie tło. Moja obróbka polegała na jak najmniejszej ingerencji w zdjęcie.

[Alien7101]

Wersja bez kółeczka Dopiero raczkuje w tym

[Pytajnik]

Alien7101, o 07 wrzesień 2010 - 16:57 , powiedział:

Wersja bez kółeczka Dopiero raczkuje w tym

Veil B.jpg

Dzięki. Fajnie wyszło.


A flaty - masz rację trzeba robić. Nie ma innego wyjścia. Inaczej rzeczywiście zdjątka będą zbyt "wycięte". Mam pytanie - jak już zrobię kilka bądź kilkanaście flatów to robię z nich jakiegoś master - flata? jak to się stosuje... jeśli możesz...

Pozdrawiam

Sławek

[Alien7101]

Ja korzystam z DSS  robie flaty i dark/flaty wrzucam do programu a on automatycznie wszystko robi. Sam robi master flatai takie tam. Do DSS-a flat musi mieć takie samo iso co zdjęcia a flata robie tak zakładam na teleskop białą koszulkę i kieruje na oświetlony sufit, po zrobieniu flata sprawdzam  histogram który powinien sie  zaczynać  w 1/3 zakresu od lewej. Nie jest to profesjonalne, ale na razie działa