[panasmaras]

Zgodnie z paroma wcześniejszymi zapowiedziami i półsłówkami, chciałbym rozpocząć dyskusję na temat struktury działów forum Astropolis. Zaczęło się od tego, że przy okazji przemeblowania forum chciałem zaproponować przywrócenie działu "Lornetki" a później - wydzielenie z galerii astrofotografii działu planetarnego i działu księżycowego. Adam podchwycił temat (który, jak się okazuje - dłużej siedział mu w głowie) i koniec końców wyszło, żebym zaproponował jakieś szersze zmiany, które moglibyśmy przedyskutować wspólnie. Zdaję sobie sprawę, że to, co proponuję może być dziwne lub jeszcze gorzej, ale potraktujcie to jako jakiś punkt wyjścia do dalszej dyskusji. Tak więc - jako, że na każdym zebraniu tak to jest, że ktoś musi zacząć pierwszy, oto moja propozycja:

Chciałbym zaproponować podział na kilka głównych stref - z góry przepraszam za nazwy angielskie, a raczej za mój pinglish - no bo mnie tak samo się zrobiło...

Space Zone
Earth Zone
Folks zone
Gear Zone
Picture Zone

Od razu zastrzegam, że niektóre z tych zmian są bardziej kosmetyczne, ale mam też nadzieję, że proponuję coś więcej niż tylko zmianę nazwy.

Space Zone
W zasadzie widziałbym część tego, co do tej pory mamy w kategorii "Astronomia", jak i część astrofotografii. Widziałbym tutaj podział tematyczny według grup obiektów i chciałbym, zeby w tym miejscu zacierały sie granice między wizualem a astrofotografią. W części tych działów mogłoby to przejść bezproblemowo (np. Słońce, Księżyc). Najwięcej problemów przysparzają mi w takim podziale DSy, gdyż są zbyt obszernym tematem, ale może po podzieleniu ich na bardziej szczegółowe kategorie, udałoby się znaleźć język wspólny?
Tak więc w Space Zone widziałbym następujące podfora:
- Słońce
- Księżyc
- Planety i planetoidy
- Maleństwa US (komety, meteory)
- Zjawiska zakryciowe
- Gwiazdy warte uwagi (zmienne, supernowe, ciekawe układy wielokrotne, inne)
- Gromady gwiazd
- Mgławice jasne
- Mgławice ciemne
- Mgławice planetarne i pozostałości supernowych
- Galaktyki

i na koniec:
- Raporty z ciemnicy - czyli wrażenia obserwacyjne pisane bardziej na luzie (też sa potrzebne - choćby po to żeby się rozmarzyć w pochmurny dzień).

Dodatkowo zastanawiam się, czy nie warto by było dodać jeszcze dwie kategorie:
- Wydarzenia na niebie - czyli alerty o wszystkich ciekawych rzeczach do zaobserwowania (koniunkcje, maksima zmiennych, maksima rojów meteorów, ciekawe zjawiska zakryciowe). A jeśli nie cały dział, to na pewno w formie przypiętego wątku.
- Gromady galaktyk - w ramach zachęty do sięgania głębiej (czy to matrycą czy okiem).

Co widzę w takim podziale? Przede wszystkim trochę bardziej hmm.. "specjalistyczne" podejście do tematu. Może się mylę, ale widziałbym tutaj szansę na wzajemne napędzanie się fotografów i wizualowców, zamiast istnienia w równoległych światch bez wspólnego podmiotu, jakim jest dla nas astronomia. Może zaliczając kolejną "engieckę" na matrycy czy bezpośrednio na siaktówce oka postaramy się o parę więcej słów niż tylko "wyhaczyłem"? Może na jakimś zdjęciu wizualowiec znajdzie inspirację do wyszukania jakiegoś obiektu?
Ponadto liczyłbym, że osoba, która będzie chciała wsiąknąć bardziej w jakiś temat (np. mgławic planetarnych) znajdzie całą masę wiedzy w jednym miejscu. Może dzięki takiemu podziałowi ktoś zacznie zauważać jakąś grupę obiektów? Podam swój przykład - dopóki Erik nie wrzucił kilka szkiców z ciemnymi mgławicami, nie zdawałem sobie sprawy, że tyle tych ciekawych obiektów można wyłapać w wizualu.

Mówiąc o pogłębianiu wiedzy na podstawie obserwacji czy zdjęć, jakieś jaskółki widziałem na przykład tu:
- dyskusja o tym, co załapało się na zdjęciu oklepanej M31 - oczywiście do momentu, gdy dyskusja poszła w jakieś bardziej schorowane klimaty).
- dyskusja, jaki detal udało się wyłapać (TUTAJ zalążek tego, o czym myślę).
Wiem, że to sa rzeczy małe, ale zawsze jest to coś więcej niż tylko samo zdjęcie, sam szkic.
Oczywiście największe znaczenie będzie miało podejście forumowiczów, ale wierzę, że znajdzie się jakiś trzon starszych lub młodszych wyjadaczy, którzy natchną następnych do bardziej wyszukanych obserwacji. Liczyłbym, że takie poszufladkowanie obiektów zachęci do głębszej eksploracji każdej z tych grup.


Earth Zone

Tutaj widziałbym to, co dopełnia nam obserwacje. Podfora:
- Astronomia edukacyjna
- Planetaria
- Dzieje astronomii
- Kosmologia i astronautyka
- Technologie
- Planeta Ziemia
- Literatura
- Poszerzamy horyzonty

Oczywiście część tematów mogłaby znaleźc swe miejsce w innym miejscu niż do tej pory (np. wątek o projekcie Galaxy Zoo mógłby znaleźć się w "galaktykach" a nie w Astronomii edukacyjnej).


Gear Zone
to oczywiście dział sprzętowy i warsztatowy. Oprócz samych podfor typowo sprzętowych widziałbym tu również wszelkie topiki techniczne związane z uzyskiwaniem lepszych efektów własnych działań, czyli np. szlifowanie umiejętności astrofotograficznych czy technik wizualnych.
Podfora:
- Szkółka astrofotografii*
- Szkoła astrofotografii*
- teleskopy do foto
- aparaty i kamery
- montaże
- setupy, modyfikacje, upgrady
- teleskopy do wizuala
- lornetki
- ATM
- Obserwatoria
- techniki obserwacyjne (m.in.techniki szkicowania)

*(mam nadzieję, że nazwy czytelnie mówią gdzie jaki stopień zaawansowania)


Folks Zone
Byłaby to strefa społecznościowa, czyli sprawy techniczne i integracyjne:
- Zloty i spotkania lokalne
- Sprawy AP
- Celestia
- Hyde Park
- Klub Bliżej Gwiazd



I w końcu dochodzimy do Picture Zone, czyli galerii użytkowników. Trafiałyby tutaj najciekawsze - zdaniem twórców - zdjęcia i szkice. Część z nich byłaby powieleniem materiału z działu Space Zone, cześć ze Szkoły Astrofotografii. Po prostu mogłoby to być miejsce z największymi smaczkami naszych zmagań z fotografią czy grafiką. Mogłyby tu też trafiac prace, które mają bardziej lajtowe podejście niż "poważniejsze obserwacje".
Podfora:
- Astrofotografia:
- DSO
- Księżyc
- Planety
- Słońce

- Szkice obserwacyjne:
- DSO
- US
- Grafika
- Fotografia


I to mniej więcej tyle. Co do zasadności niektórych wyodrębnień - pewnie niektórych działów jest za dużo, a jakichś brakuje. Te drugie musicie zgłosić sami, bo pewnie mam o nich zbyt małe pojęcie. Co do tych pierwszych - może jest nas za mało, żeby wszędzie się dużo działo, ale póki co istnieją subfora, na których może powolutku się kręci, ale przynajmniej te tematy czasem intrygują - i może pewnego razu zrobią to skutecznie?



Gorąco zachęcam do dyskusji.

[Pawel_Maksym]

Mam wątpliwości co do rozczłonkowania np. na mgławice jasne i ciemne (chodzi o fotograficzne czy słabe pod względem jasności ale dostępne wizualnie ? Bo jeśli to drugie to ew. słabe a nie ciemne bo pojęcie ciemnej mgławicy może tu zmylić użytkownika) - myślę, że dział DS wystarczy. W innych wypadkach moim zdaniem szwankuje kwalifikacja np. dział Planety, planetoidy i potem Maleństwa ... planetoidy winny się chyba znaleźć właśnie tu z innymi małymi ciałami US. To tak na bardzo szybko...

[panasmaras]

Co do mgławic - użyłem niefortunnie kalki z angielskiego. Pisząc "jasne" miałem na myśli dyfuzyjne. A ciemne - to te ciemne .
Może faktycznie nie ma potrzeby rozdzielania mgławic na dyfuzyjne i ciemne, ale zastanowiłbym się mimo wszystko nad rozdzieleniem jednego wielkiego wora z DS-ami. Chodzi o to, że czasem ciekawe, nietypowe obiekty mogą zostać zagubione pośród tych popularniejszych. W mniejszych działach trudniej je zgubić. Ale oczywiście to tylko moje zdanie.
Zaś co do planet i innych maleństw - mój podział też jest raczej na szybko

[Pawel_Maksym]

To może lepiej wydzielić "Mki" i w innym worze zostawić NGC i inne?
Jeszcze jedna sprawa co do "Gwiazd wartych uwagi" to myślę, że zmienne zasługują na osobny dział.

[Ori2711]

Panasiemarasie szacun za opracowanie
Popieram Wniosek Pawła o wydzierganie osobnej przestrzeni dla zmienników tak jak dla zakryciowców
jeszcze się wczytam, może coś zasugeruję...

pozdrawiam
Ori

Ps: jeszcze mi brakuje "inne", gdzie można wrzucić kwazary np. w space zone i różne niesklasyfikowane powyżej obiekty...

[Pawel_Maksym]

Ha... a egzoplanety ? Hans świetnie to prowadzi i myślę, że to dział obowiązkowy!

[Adam_Jesion]

Żeby nie było, że nie interesuję się tematem (wręcz przeciwnie). Siedzę cicho, bo zależy mi na poznaniu waszej opinii. Im więcej osób napisze swoje koncepcje, tym szerszy będziemy mieć pogląd sytuacji.

Inaczej mówiąc - jest okazja, żeby forum zaczęło wyglądać i działać, tak jak sobie zapragniecie.

[Adam_Jesion]

I co z tą strukturą? Nie ma więcej chętnych do dyskusji?

[sumas]

a to się odezwę, chociaż moje zdanie znasz;
zaproponowana przez panasmarasa struktura działów jest ciekawym podejściem, ale zawiera ponad 40 działów i to zagłębionych do 3 poziomów
to zdecydowanie za dużo, zwłaszcza przy takiej ilości postów jakie dziennie pojawiają się na forum
w/g mnie struktura powinna być przede wszystkim użyteczna dla użytkowników, a nie tworzona dla czystej formy prawidłowego podziału na wszystkie rodzaje obiektów nieba czy gałęzie astronomii, lub też rodzaje sprzętu. Bo forum powinno żyć własnym życiem, a nie być katalogiem doskonale pogrupowanych tematycznie wątków, które i tak leżą bo są martwe.

[Janko]

Jakie życie byłoby piękne i łatwe, gdyby układało się po naszej myśli. Logiczny, szczegółowy, elegancki plan rzadko jednak daje się zrealizować. Zwłaszcza dotyczy to działań zbiorowych, bez jakiegokolwiek przymusu czy zainteresowania materialnego. Doceniam pomysł Panasamarasa lecz podobnie jak Sumas uważam go za piękną utopię. Ludzie (a wszyscy jesteśmy ludźmi) i tak zrobią, co będą chcieli i nie wpasują się w szczegółowe, logiczne ramy. Oby(śmy) chociaż chcieli robić cokolwiek.

[wimmer]

Wcześniej istniał podział w dziale Szkice obserwacyjne. Ale z różnych przyczyn jak wiadomo musieliśmy się go pozbyć. Ale fajnie by było, gdyby podział wrócił
Jak zaproponował Panasmaras: Układ Słoneczny i Deep Sky w zupełności by wystarczył. A w ogólnym dziale byłby pozostałe wątki na temat szkiców.
Głosuję za wprowadzeniem takiego podziału

[exec]

Ja uważam, że nowe fora często popełniają na samym początku błąd rozdrobnienia. Dobre forum na początku powinno mieć 1-3 subfora. Moim zdaniem powinno się tworzyć nowy dział dopiero wtedy, kiedy obecna struktura robi się niewygodna/chaotyczna z powodu dużej ilości nowych wątków/postów. Większość użytkowników i tak zagląda (z wrodzonego lenistwa) do kilku ulubionych działów – jeśli będą one bardzo szczegółowe to wiele rzeczy które mogłyby go zainteresować ominą go, a forum wyda mu się mniej atrakcyjne. Inaczej mówiąc – tworzenie większej struktury traktuję jak zło konieczne.



Ponieważ na AP dziennie nie jest zalewane setkami postów trudnych do posortowania, to nie musi mieć rozbudowanej struktury, która wprowadza element dezorientacji i niepotrzebnego rozdrobnienia. Jeśli miałbym zaproponować strukturę to wyglądała by ona mniej więcej tak:




ASTRONOMIA AMATORSKA:

1. OBSERWACJE

2. ASTROFOTO



SPRZĘT:

1. SPRZĘT OBSERWACYJNY (WIZUAL)

2. MÓJ PIERWSZY TELESKOP (dla ‘pierwszaków’ – wydzielone z pkt 1 z powodu dużej liczby tego typu tematów)

3. SPRZĘT ASTROFOTO



GIEŁDA (tutaj konstrukcja może być w zasadzie dowolna)

SPOŁECZNOŚĆ (ZLOTY, SPOTKANIA)

ASTRONOMIA-(ogólne, astronautyka, astrofizyka, astrologia i astrognomika )

WOLNE TEMATY



Wszystko powyższe to tylko moje prywatne zdanie, ale jak widać ta zrobiona w 3 minuty ‘surowa’ struktura nie za bardzo odbiega od tego co jest teraz. Inaczej mówiąc – tak jak jest teraz – jest dobrze.

[Adam_Jesion]

Cytuj

Ja uważam, że nowe fora często popełniają na samym początku błąd rozdrobnienia. Dobre forum na początku powinno mieć 1-3 subfora. Moim zdaniem powinno się tworzyć nowy dział dopiero wtedy, kiedy obecna struktura robi się niewygodna/chaotyczna z powodu dużej ilości nowych wątków/postów. Większość użytkowników i tak zagląda (z wrodzonego lenistwa) do kilku ulubionych działów – jeśli będą one bardzo szczegółowe to wiele rzeczy które mogłyby go zainteresować ominą go, a forum wyda mu się mniej atrakcyjne. Inaczej mówiąc – tworzenie większej struktury traktuję jak zło konieczne.

Twoje podejrzenia/przyposzczenia zgodnie są z wynikami obserwacji i badań. Tak jest w istocie.

Z drugiej jedna strony, zamykając dział "Księżyc" trochę go "ubiliśmy", tak samo "Lornetki". Trzeba więc z tym ostrożnie, tzn. nie można kanibalizować przy okazji przyzwyczajeń. Trzeba się bardzo dokładnie przyjrzeć, w których działach już istnieje aktywna społeczność, a w których nie.

Patrząc na strukturę nie można ją traktować w oderwaniu od ludzi i przyzwyczajeń. Spróbujcie jeszcze raz na to spojrzeć z taką wiedzą.

Wieczorem postaram się wrzucić wyniki oglądalności danych działów. Może to nam pomoże w planowaniu.

[panasmaras]

exec, o 09 luty 2011 - 17:03 , powiedział:

Większość użytkowników i tak zagląda (z wrodzonego lenistwa) do kilku ulubionych działów – jeśli będą one bardzo szczegółowe to wiele rzeczy które mogłyby go zainteresować ominą go, a forum wyda mu się mniej atrakcyjne.

A widzisz, ja ten sam problem widziałem inaczej. Wyszedłem z założenia, że użytkownik namiętnie korzysta z przycisku "nowe posty". Wtedy żadne nowinki go nie omijają. Jeśli zainteresuje go jakiś wyrzucony na wierzch wątek np. o zmiennych, to ma pod ręką wszystkie inne wątki dotyczące tego zagadnienia. Nie musi się przebijać przez X stron wątków, ma wszystko pod ręką i szybciej się wciąga (zanim stwierdzi, że nie chce mu się szukać w tym momencie i poszuka później )
Oczywiście nie pomyślałem o użytkownikach, którzy klikają tylko interesujący ich dział i nie włażą nigdzie indziej. Wtedy faktycznie: więcej wątków w jednym miejscu = większa szansa na zainteresowanie się "czymś obok".

Swoją drogą - bardzo dobitny przykład z działami "Księżyc" i "Lornetki". Jako dość aktywny użytkownik tego drugiego, odczułem bardzo pozytywnie efekty wydzielenia osobnej działeczki.

[Pawel_Maksym]

Napiszę teraz patrząc tylko na swój osobisty interes. Nie wyobrażam sobie by miał np. zniknąć dział zakrycia. Ożywa on zawsze gdy pojawia się ciekawe zjawisko i jest dla mnie jak i wielu zakryciowców swoistym pamiętnikiem. Gdyby teraz ktoś wywalił to do działu obserwacje to treść dla mnie ważna zginie w gąszczu - z innej strony bardzo ważnych - tematów typu: "Widziałem wreszcie M1" czy "35 eMek w jedną noc" lub "Nie mogę odszukać ...". Myśl o zminimalizowaniu działów jest z zasady może i właściwa ale zabije działy specjalistyczne a są np. użytkownicy którzy tylko na nie wchodzą.

Pozdr
Paweł Maksym

[exec]

Hmm, nie znam się na sprawach technicznych - nigdy nie prowadziłem żadnego forum, ale co z połączeniem tagowania z subforami?
Czyli zakładając temat w dziale 'Obserwacje astronomiczne' możemy je nadać im zero/jeden/kilka tagów z dostępnej listy tagów. Temat pojawia się w dziale ogólnym obserwacje astronomiczne a ponadto pojawia się w subforum zgodnie z nadanym tagiem.
Subfora byłyby schowane w dziale i nie wprowadzały chaosu na głownej.
W dziale głównym byłyby wszystkie tematy o obserwacjach.
W subforach można byłoby się szybko połapać i wyszukać tematy z interesującej nas dziedziny.
Nie wiem jak to mogłoby od strony techniczno/serwerowej wyglądać - ot tylko taki pomysł na szybko.

Użytkownik exec edytował ten post 09 luty 2011 - 22:37

[Adam_Jesion]

Exec, takie jest moje marzenie, tzn. podmiotem całego forum są nie działy, ale same wątki. Wątki mają nadawane TAGi i w ten sposób grupują się strukturę. Od użytkownika zależy, jak i co sobie ogląda. Może np. kliknąć "Zakrycia" i wtedy ma wszystko w tym temacie. Czyli to bardziej filtry, niż sztywne kategorie.

Niestety - dzisiejsze silniki for pisane są wg starej filozofii, czyli bardzo horyzontalnej, to co ja bym chciał stworzyć (forum wertykalne) wymaga napisania silnika autorskiego od zera. Chcę to zrobić, nawet już kiedyś zaczęliśmy prace (patrz załącznik), ale to naprawdę spore koszty i czas.

Zastanowię się programistami, czy nie ma jakiejś drogi na skróty, albo jak przerobić to co jest, żeby uzyskać częściowy efekt - tzn. możliwość wyświetlania w działach nadrzędnych wszystkiego, co jest głębiej, czyli także w działach "podległych".

Załączone miniatury

• 

[Adam_Jesion]

Tak, jak obiecywałem, wrzucam zestawienie zasięgowe działów AP w ujęciu ostatnich 31 dni. Daje to pogląd na popularność danych kategorii na Astropolis.pl.

Interpretację wyników pozostawiam każdemu indywidualnie

Załączone miniatury

• 

[midimariusz]

Witam!

W sumie to nie wiedziałem, gdzie o tym napisać. Ale postanowiłem tutaj - skoro mowa o działach forum.
Mam opracowane ponad 25 różnych polskich książek astro i chciałbym to gdzieś umieścić.
Żaden z działów nie nadaje się do takiej publikacji.

Można by gdzieś umieścić dział Literatura?

Pierwotnie chciałem umieścić opis w jednych wątku, ale jak zobaczyłem ile miejsca to zajmuje to stwierdziłem, że tak się nie da.

Najlepiej by były, gdyby dało się to zrobić - tak jak jest na astronocach.
Klikamy temat "Porównanie astro książek" i np.: po lewej stronie wybieramy tytuł danej pozycji.
Po kliknięciu - czytamy recenzję danej pozycji.

Oczywiście do tego był by wstęp i podsumowanie.

Recenzcję miałem już gotową w Kwietniu 2010, ale ciągle nie wiem jak ją zaprezentować. Jest po prostu ogromna z mnóstwem przykładów i porównaniem wybranych konstelacji.

[Adam_Jesion]

Mariusz, a długie są te recenzje? Może wrzuć jakiś przykład.

Na pewno coś wymyślimy, żeby było najwygodniej i najlepiej dla użytkowników. Nie ma problemu!

[ax]

Adam_Jesion, o 10 luty 2011 - 13:44 , powiedział:

Tak, jak obiecywałem, wrzucam zestawienie zasięgowe działów AP w ujęciu ostatnich 31 dni. Daje to pogląd na popularność danych kategorii na Astropolis.pl.

Interpretację wyników pozostawiam każdemu indywidualnie

Adamie a posiadasz takie dane za okres dłuższy niż jeden miesiąc?
W astronomii są też tematy które są bardziej okresowe i zależne od pór roku - jedne są bardziej czytane w lecie (np. Meteory) a inne w zimie (Np. Księżyc) ?.

[Pawel_Maksym]

Czy w tych statystykach zakrycia są wmieszane w Obserwacje astronomiczne? Pytam bo w zeszłym miesiącu szczególnie w dniu zaćmienia miały na pewno sporo odwiedzin i ciekawi mnie ile?

[midimariusz]

Adam_Jesion, o 18 luty 2011 - 23:40 , powiedział:

Mariusz, a długie są te recenzje? Może wrzuć jakiś przykład.

Na pewno coś wymyślimy, żeby było najwygodniej i najlepiej dla użytkowników. Nie ma problemu!

Materiałem umieściłem tutaj:

http://chomikuj.pl/midimariusz

Astronomia -> Książki -> Porównanie książek
hasło - polis

Ostatnio doszło mi jeszcze dwie książki.

Do każdej z książek dopisałbym dane z tabeli oraz kilka zdań mojej opinii + komentarze użytkowników.
Oczywiście wybrane skany książek.

Na końcu tabela podsumowująca.
Jest ona olbrzymia więc pewnie trzeba będzie podzielić ją na kilka mniejszych tabel.


Opis znajduje się w pliku - opis porównanie książek astro.doc

[midimariusz]

I co , zaglądał ktoś w końcu na te artykuły?

Da się coś z tym zrobić na forum?

[Adam_Jesion]

midimariusz, o 25 luty 2011 - 17:24 , powiedział:

I co , zaglądał ktoś w końcu na te artykuły?

Da się coś z tym zrobić na forum?

Założyliśmy dzisiaj dział dedykowany Książką. Tam można to dać:
http://forum.astropo...iazki-i-atlasy/