[Kamilcia46]

Witam wszystkich
Mam 13 lat i chciałabym kupić teleskop głównie do obserwacji planet i księżyców, ewentualnie ważniejszych obiektów DS. Lornetkę już mam, aczkolwiek nadaje się tylko do obserwacji Księżyca. Na teleskop chcę wydać do 400zł, mogł by być używany.
Zastanawiałam się nad Opticonem 114F900A z okularami 20mm, 12.5mm, 4mm i z Barlowem x2. Jest to reflektor, chociaż nie widzę (być może ważnej) różnicy między reflektorem i refraktorem.
Proszę o pomoc

Aha, no i mieszkam na obrzeżach miasta także z południowej strony mam ładny widok a z północnej prawie nic nie widać.

Użytkownik Kamilcia46 edytował ten post 15 luty 2011 - 10:20

[Piotrek L.]

Witamy na forum!
Jeśli użyjesz forumowej wyszukiwarki i wpiszesz fraze "opticon" to dostaniesz dużo informacji, które można streścić w jednym zdaniu - BADZIEWIE W KAŻDYM CALU!!!
Generalnie tego typu teleskopy można opisać tak jak poniżej:

Optyka - tania i kiepska optyka dająca kiepskie obrazy, akceptowalne tylko na małych powiększeniach do x50.

Okulary - tanie i marnej jakości okulary, o malutkim polu własnym, które tylko utrudni obserwacje, a raczej prowadzenie teleskopu za danym obiektem na niebie (patrz - Montaż)

Montaż - azymutalny mający marniutki statyw, który gwarantuje kiepska stabilość i duże drgania oraz coś co przez grzeczność nazwe "głowicą" o takiej samej jakości co statyw. Problemowe prowadzenie za danym obiektem (konieczne korekty w dwóch osiach) co w połączeniu z małym polem okularów i kiepską jakością "głowicy" montażu będzie stanowiło tylko źródło flustracji!

Barlow - "coś" co nawet nie leżało obok prawdziwego barlowa. Jest to tylko dodatkowy element pseudooptyczny, którego jedynym celem jest pogorszenie i tak słabej jakości obrazu.

Jeśli po moim opisie nadal chcesz wyrzucić w błoto 295 PLN to Twoja sprawa.
Pozdrawiam

P.S.
Forumowa wyszukiwarka nie gryzie, warto jej użyć zwłaszcza w kwesti "pierwszego teleskopu"

Użytkownik Piotrek L. edytował ten post 15 luty 2011 - 12:52

[drevil]

Podstawowa zasada jest taka: kupujemy sprzęt przyzwoitych, sprawdzonych firm. Lepiej jest kupić teleskop o mniejszej aperturze i na dodatek używany, niż coś, czemu bliżej do wyrobu przemysłu zabawkarskiego niż przyrządu optycznego. Dysponując kwotą 400zł powinnaś skoncentrowac się na sprzęcie używanym, a jeszcze lepiej dozbierać trochę pieniędzy, bo to niestety bardzo skromny budżet.

[Kamilcia46]

Więc jakie to są dobre, sprawdzone firmy? Sky-watcher czyli słynna Synta? Ona jest bardzo droga. Moglibyście podać linki do zdjęć takowymi (firmowymi) teleskopami, ew. opisać własny?

[kuba_tronic]

Gdybym był na Twoim miejscu i miałbym tylko 400 zł to kupiłbym lornetkę http://deltaoptical....15x70,d212.html i naświetliłbym rodzicom, dziadkom, ciotce itd, że na urodziny/imieniny chciałbym dostać statyw i jakiś atlas nieba. Na taką propozycje na pewno by się zgodzili. Taka lornetka nauczy Cię przede wszystkim orientowania się na niebie, a i za dnia też mógłbyś jej używać. Będziesz z niej bardziej zadowolony z niż z jakiegoś badziewia teleskopopodobenego. Ewentualnie zbieraj kase, bo za 800 zł można już kupić używana Synte 8", która na pewno da Ci dużo frajdy. Ale to tylko moje zdanie, sam do tej pory oglądałem niebo przez lornetki, lunety i dopiero teraz będę kupował pierwszy teleskop. Przeczytałem 90% tematów na różnych forach astronomicznych i uwierz mi NIE kupuj teleskopu za 400 zł, bo tylko się rozczarujesz.
Jeżeli szerze herezje to mnie poprawcie, bo jestem początkujący. Pozdrawiam.

Tu masz strony porządnych sklepów:
http://deltaoptical.pl/
http://www.astrokrak.pl/
http://www.teleskopy.pl/

Użytkownik kuba_tronic edytował ten post 15 luty 2011 - 15:53

[drevil]

Sky-Watcher to taka trochę dolna półka, powiedziałbym, że to najtańsza z przyzwoitych marek. Oprócz "słynnej Synty", czyli Newtona 8" cali na montażu Dobsona Sky-Watcher produkuje całą gamę innych teleskopów. W cenie 600zł masz całkiem przyzwoity refraktor 90mm na montażu azymutalnym AZ3. Przede wszystkim polecam Ci ten link: http://www.celestia....za_jak_najmniej

[exec]

Kamilcia46, o 15 luty 2011 - 15:44 , powiedział:

Więc jakie to są dobre, sprawdzone firmy? Sky-watcher czyli słynna Synta? Ona jest bardzo droga. Moglibyście podać linki do zdjęć takowymi (firmowymi) teleskopami, ew. opisać własny?

SW to dolna półka teleskopów. Te wszystkie wynalazki w stylu powiększenie 675x z allegro to nie teleskopy, tylko zabawki. Zastanów się, czy chcesz kupić teleskop czy zabawkę – jeśli zabawkę to można jeszcze taniej i mogę Ci polecić odpowiednią zabawkę za ok 200zł.

[Kamilcia46]

dzięki za porady,
może aby jeszcze dokładniej wiedzieć o co mi chodzi podam wymagania

Chciałabym oglądać:
- Jowisz i jego pasy, WCP i jego 4 największe księżyce
- Saturn wraz z pieścieniami
- ładne, znane emki typu M42, ew. jakąś większą galaktyczkę
- kratery na Księżycu dobrej jakości

Nie insteresują mnie:
- setki obiektów DS
- planety bardziej odległe typu Uran, Neptun (ew. sam punkt a nie tarczę ze szczegółami)
- obserwacje Słońca

[drevil]

Z opisu wynika, że szukasz teleskopu typowo planetarnego. Przy Twoim ograniczonym budżecie wszystko przemawia za jakimś refraktorem achromatycznym o małej światłosile. Nie schodziłbym poniżej 90mm apertury, gdyż mniejsze szkła zaczną przegrywać na DS-ach z Twoją lornetką.

[Kamilcia46]

to już jakiś konkret; wielkie dzięki drevil bo nigdy bym sama na to nie wpadła

ALE
czy takim refraktorem jaki podajesz da się zaobserwować jakąś galaktykę oczywiście z tych najjaśniejszyh i największych?

[drevil]

M31 pod ciemnym niebem widać nawet gołym okiem. Uściślijmy jednak, co masz na myśli pytając "czy da się zaobserwować". Mam nadzieję, że nie liczysz na to, że w okularze zobaczysz to samo, co widziałaś na zdjęciach w ksiązkach czy w internecie. W przypadku M31 zobaczysz szarą mgiełkę z jaśniejszym jądrem i to tyle. Dostrzeżenie jakichkolwiek szczegółów wymaga dużego teleskopu, zaś żaden amatorski teleskop nie pokaże Ci w obserwacjach wizualnych tego, co widać na zdjęciach.

[Kamilcia46]

oczywiście że nie spodziewam się tego co na kolorowych zdjęciach profesjonalistów zajmujących się astrofotografią
Ale chciałam wiedzieć czy po prrostu to co widać w teleskopie przypomina wgl galaktykę
Wg twojej odpowiedzi raczej tak i mgiełka mi w zupełności wystarcza.
Jaki jest dobry refraktor achromatyczny?
Może jakiś konkretny przykład?

[drevil]

To jest całkiem sensowny refraktorek na stabilnym montażu azymutalnym:
http://deltaoptical....09az3,d815.html

Możesz też rozważyć Newtona 130/900, niestety na chwiejnym montażu EQ-2:
http://deltaoptical....09eq2,d697.html

Ten Newton da Ci nieco większy zasięg (kwestia dyskusyjna - zależy od sprawności powłok) i nauczy obsługiwać montaż paralaktyczny, niestety kosztem małej stabilności, która potrafi zepsuć frajdę z obserwacji. Newtona będziesz też musiała się nauczyć kolimować, co potrafi sprawić dużo problemów początkującym, nie jest wymagane w przypadku refraktora. Pewnie sporo osób się ze mną nie zgodzi, ale uważam, że w klasie małych, budżetowych teleskopów, a szczególnie dla początkującego użytkownika refraktor jest lepszym rozwiązaniem.

Teoretycznie, gdyby na giełdzie pojawiła się Synta 6" na dobsonie, jej cena mogłaby zbliżyć się do Twojego budżetu. Niestety, większośc osób posiada wersję 8", 6" rzadko się trafia.

Pozostaje jeszcze pytanie, skąd będziesz prowadzić obserwacje. Jeśli z balkonu, to pamiętaj, że refraktor to rura długości 1m, za którą jeszcze musisz się zmieścić Ty, więc dobrze wymierzyć sobie ten balkon i zrobić symulację jak się tam zmieścisz razem z teleskopem, aby uniknąć przykrej niespodzianki. Również montaż Dobsona sprawia dużo problemów w obserwacjach balkonowych. Z Newtonem, nawet na paralaktyku, trochę łatwiej się zmieścić na ciasnym balkonie. Te ograniczenia nie obowiązują, jeśli dysponujesz np. domem z ogrodem bądź masz zamiar jeździć na obserwacje poza miejsce zamieszkania.

[Kamilcia46]

Cóż, mieszkam w domu, a nie w bloku, więc mogę sobie wyjść na taras (jednak widok zasłaniają trochę domy)
W wakacje często też wyjeżdżam na wieś gdzie są bardzo dobre warunki.
Rozumiem że obserwacja przez okno odpada?

[drevil]

Obserwacja przez okno odpada. Ciepłe powietrze z domu będzie się mieszać z chłodniejszym z zewnątrz, wywołując turbulencje, które zmasakrują Ci obraz. Wygląda na to, że Twoim podstawowym miejscem do obserwacji będzie taras, więc wybierz teleskop, z którym komfortowo się na nim zmieścisz.

[Kamilcia46]

z tarasem nie będzie problemu, bo jest wielkości sporego pokoju
a z oknem to nie wiem czy się zrozumieliśmy, bo mi chodzi o zamknięte okno, w pokoju na piętrze gdzie widok byłby całkiem dobry

Zastanawiam się czy lornetka nie będzie lepsza bo łatwiej mi ją będzie użyć (choć jestem raczej obeznana w gwiazdach i planetach to z "prawdziwym" teleskopem nie miałam do czynienia)
Do lornetki pewnie trzeba by było dokupić statyw.

Ale z drugiej strony lornetka chyba nie nadaje się za bardzo do planet

Użytkownik Kamilcia46 edytował ten post 15 luty 2011 - 18:35

[drevil]

Obserwacja przez zamknięte okno również odpada, szkło z którego są wykonane szyby w oknie jest nierówne i zniekształci Ci obraz w stopniu uniemożliwiającym obserwację.

[panasmaras]

gość, o 15 luty 2011 - 21:06 , powiedział:

Przeglądam od jakiegoś czasu fora astronomiczne i widzę że za każdym razem gdy początkujący pyta o zakup pierwszego teleskopu to pada "jedyna słuszna" odpowiedź żeby sobie kupił Syntę 8 cali na Dobsonie

Szanowny gościu - stawiasz ciekawe pytanie odnośnie doradzania i powszechnego "kup pan Syntę", ale albo załóż osobny temat z takimi rozważaniami, albo wypowiedz się w jakimś konkretnym odniesieniu do tego, co w tym temacie zostało już napisane.
Czytałeś cały wątek czy tylko jeden post nowicjusza, który zasugerował Syntę-Samo-Zło-Osiem-Cali? Drevil sugeruje teleskop mało światłosilny, całość wątku zmierza raczej do polecenia osobie kupującej czegoś w rodzaju refraktora 90/900 na AZ3, a Ty wylewasz gorzkie żale, że jedna osoba zasugerowała Syntę. Nie twierdzę, że Kuba doradził dobrze, ale tak to jest ze świeżynkami tryskającymi nadmiarem entuzjazmu (sam to przerabiałem na sobie dawno temu jako "zielony doradzający").

Cytuj

Po drugie przy Syncie trzeba zapomnieć o obserwacjach wizualnych

Co proszę? To do czego się Synta nadaje jak nie do wizuala? Do astrofoto czy do nasłuchu?

Cytuj

Zaś co do polecania początkującym lornetki zamiast teleskopu. To jak mówienie komuś kto poszukuje samochodu żeby sobie kupił motocykl. Lornetka nie zastąpi teleskopu, bo nawet refraktor o średnicy 70mm potrafi przy obserwacjach planetarnych pokazać widoki nieosiągalne w lornetkach ze względu na małe powiększenie tychże. Co więcej nawet tani statyw jest lepszy niż brak statywu co ma miejsce w przypadku lornetki.

Odpowiem tak: a niewielki teleskop na chybotliwym montażu nie zastąpi też lornetki, bo obserwacje dla początkujących to nie tylko planety, ale i poznawanie nieba.

Cytuj

Podejrzewam że polecanie lornetek jest taką swoistą złośliwością i ostatecznym argumentem mającym przekonać delikwenta do "jedynego słusznego" wyboru.

Mając na uwadze, że wielu pytających o pierwszy teleskop cechuje - niestety - słomiany zapał, lepiej jest doradzić lornetkę, która kosztuje mniej lub w cenie teleskopu-zabawki oferuje znacznie lepszą jakość obrazu a do tego znajdzie swoje zastosowanie poza astronomią. Ponadto sprzęt charakteryzujący się słabą jakością optyki - a w przedziale cenowym 200-400zł znacznie częściej dotyczy to teleskopów niż lornetek - może skutecznie zniechęcić do wciągnięcia się w astronomię głębiej.
Podałem parę argumentów z brzegu, ale jako osoba "przeglądająca fora od jakiegoś czasu" zakładam, że na pewno je znasz i wiesz, że można jeszcze kilka przytoczyć.
Ale oczywiście lepiej stosować wybiórczą argumentację. Refraktor do krajobrazu jest ok, ale polecanie lornetki traktujesz jako złośliwość, choć do krajobrazów nadaje się znacznie lepiej ze względu na swoją mobilność.

EDIT:
żeby nie było nieporozumień: uważam, że najlepszym wyborem dla Kamilci46 (na ten moment i wg tej wiedzy, jaką mamy teraz) byłby refraktor 90/900 (a nie lornetka czy Synta8"). Jeśli ktoś z czytających odebrał to jako polecanie lornetki - wybaczcie, była to tylko reakcja na wcześniejszy post gościa.

Sorry za off-top.

Użytkownik panasmaras edytował ten post 15 luty 2011 - 22:21

[exec]

panasmaras, o 15 luty 2011 - 22:01 , powiedział:

Odpowiem tak: a niewielki teleskop na chybotliwym montażu nie zastąpi też lornetki, bo obserwacje dla początkujących to nie tylko planety, ale i poznawanie nieba.

Panas, pozwolisz, że wbiję zwyczajową szpileczkę do debaty lornetka-teleskop?
Otóż: nawet nienajlepszy montaż jest lepszy od żadnego montażu w lornetce. A zdziwiłbyś się ze stabilności AZ2 z zamocowanym ultralekkim(poniżej 1kg) 70/500.

gość, o 15 luty 2011 - 22:59 , powiedział:

Jeszcze chciałbym się odnieść do możliwości obserwacji przez zamknięte okno. Da się - pod warunkiem że okno jest czyste. Zdażało mi się tak obserwować i nie było dramatu, choć oczywiście trzeba liczyć się z zauważalnym (w mojej ocenie niewielkim) obniżeniem jakości obrazu.

Owszem da się, w okularach przeciwsłonecznych też się da, ale widoki kiepskie.


90/900 AZ3 - to będzie dobry sprzęt dla młodej dziewczyny - łatwy i intuicyjny w obsłudze, lekki, uniwersalny.

[drevil]

Synta 8" na Dobsonie to niewątpliwie bardzo dobry teleskop - oferuje chyba najlepszy stosunek możliwości do ceny. Nie oznacza to jednak, że jest to najlepszy teleskop dla każdego, gdyż
- dla niektórych może być po prostu za drogi, nawet używany
- nie nadaje się dla posiadaczy ciasnych balkonów
- jak każdy Newton wymaga wysokiej kultury obsługi - trzeba go umieć skolimować, zdarzają się problemy typu ściśnięta optyka, lustra wymagają szczególnej ostrożności przy czyszczeniu, co w sumie moim zdaniem czyni każdego Newtona niezbyt trafnym zakupem dla kogoś, kto ma 13 lat i kupuje pierwszy teleskop.
Dlatego doradziłem refraktorek 90/900 AZ3, bo to trochę taki sprzęt "plug and play" - nic przy nim nie trzeba grzebać, rozstawiasz i cieszysz się ładnymi obrazami planet (przy F/10 chromatyzm nie powinien zbytnio dokuczać) i pozwolić zaliczyć sporo "emek", a jak się soczewka zabrudzi to można ją ostrożnie wyczyścić, gdyż powłoki MC są dużo odporniejsze na zarysowanie niż aluminizowane lustro.

Co do lornetek - podstawowym zadaniem przy doradzaniu nowicjuszom jest moim zdaniem nie dopuszczenie, aby ktoś wyrzucił pieniądze w błoto. Za 400zł można kupić beznadziejny teleskop, albo można kupić naprawdę przyzwoitą lornetkę, która posłuży wiele lat, nawet po tym, jak delikwent kupi sobie porządny teleskop.

[prototype79]

Kamilcia46, o 15 luty 2011 - 16:32 , powiedział:

dzięki za porady,
może aby jeszcze dokładniej wiedzieć o co mi chodzi podam wymagania

Chciałabym oglądać:
- Jowisz i jego pasy, WCP i jego 4 największe księżyce
- Saturn wraz z pieścieniami
- ładne, znane emki typu M42, ew. jakąś większą galaktyczkę
- kratery na Księżycu dobrej jakości

Nie insteresują mnie:
- setki obiektów DS
- planety bardziej odległe typu Uran, Neptun (ew. sam punkt a nie tarczę ze szczegółami)
- obserwacje Słońca

witam
z tego co widze nakreslilas plan obserwacyjny tak na jakies 2 noce gora
i nie beda to raczej noce jedna po drugiej

pozdrawiam

PS: DSy Cie nie interesuja naprawde czy po prostu nie wiesz czy cie interesuja?

[Piotrek L.]

gość, o 15 luty 2011 - 22:59 , powiedział:

...Jeszcze chciałbym się odnieść do możliwości obserwacji przez zamknięte okno. Da się - pod warunkiem że okno jest czyste. Zdażało mi się tak obserwować i nie było dramatu, choć oczywiście trzeba liczyć się z zauważalnym (w mojej ocenie niewielkim) obniżeniem jakości obrazu.

Wszystko się da, nawet jeść zupe widelcem
Co do obserwacji przez szybe, to szyba szybie nierówna i pisząc że u Ciebie sie dało nie oznacza że wszystkie szyby są takie "optyczne"
Przy malych powiększeniach będzie zawsze lepiej, ale przy powiększeniach bardziej planetarnych to jak dla mnie będzie masakra, która może byc w jednej części okna lepsza a innej gorsza...
Generalnie nie radźmy obserwacji przez szybe, nie uczmy młodzieży "jeść zupy widelcem"

[Kamilcia46]

prototype79, o 15 luty 2011 - 23:55 , powiedział:

witam
z tego co widze nakreslilas plan obserwacyjny tak na jakies 2 noce gora
i nie beda to raczej noce jedna po drugiej

pozdrawiam

PS: DSy Cie nie interesuja naprawde czy po prostu nie wiesz czy cie interesuja?

Może masz rację, bo o ile o planetach wiem sporo, to o DSach niewiele
Ale ponoć nie ma teleskopu idealnego, więc chyba mimo wszystko decyduję się na zakup teleskopu "planetarnego" z możliwością ujrzenia większych DSów typu M42, M45, M31 itp. w dobrej jakości
Narazie zasatanawiam się nad teleskopem SW 90/900 i 130/900

Mam jeszcze pytanie: światłosiła powinna być jak największa czy jak najmniejsza?

I czy można ufać temu symulatorowi? http://www.teleskopy...teleskopow.html
Był taki temat gdzieś i pisano że trochę zaniża, a opinie do teleskopu SW 130/900 różnią się znacznie od tego co widać

Największa i najobszerniejsza opinia jaką czytałam o 130/900:
No więc zaryzykowałem i jakiś miesiąc temu kupiłem ten właśnie teleskop. Zacznijmy od statywu, jest niezbyt ciężki, ma dobrą półeczkę na akcesoria i co najważniejsze nie trzęsie podczas obserwacji. Montaż to EQ2. Kiedy dobrze poskręcamy wszystkie śruby, jest całkiem sztywny i nie trzęsie nawet przy większych powiększeniach. Nieźle radzi sobie z wiatrem. Mikroruchy chodzą dość płynnie, jak narazie nie ma z nimi problemów. I część najważniejsza czyli tuba optyczna. Wykonana ze zwiniętej blachy, nieźle wyczerniona. 84cm długości i 16cm średnicy. Robi wrażenie. Lustro bez zastrzeżeń. W zestawie dostajemy dwa okulary (25mm i 10mm) oraz barlowa. Okularki to kellnery. Pokryte niebieskimi warstwami przeciwodblaskowymi. Ostrość w polu widzenia utrzymuje się na przyzwoitym poziomie ok 75% dla 25 i 70% dla 10. Barlow to badziewie. Bez warstw przeciwodblaskowych. Nie daje ostrych obrazów. Szukacz też jest nienajlepszy. 6x24 to mało, a dotego jeszcze diafragma zawęża średnicę do ok 1cm. Potworna aberancja chromatyczna. Ale do szukania planet i jasnych gwiazd się nadaje. Co do obserwacji to: Księżyc jest super, bez zastrzeżeń, obraz kontrastowy i plastyczny. Jowisz. Przy 36x widać dwa pasy, 4 księżyce. 90x to już 4 pasy, Wielka Czerwona Plama, i struktura chmur (zależy od pogody). Saturn. Pierścienie bez problemu, 90x widziałem cassiniego ale słabo bo saturn jest już zbyt nisko. Z gwiaz podwójnych pod lupę poszedł castor i mizar. Rozdzielone bez problemu. A co do DS-ów to: m13 rozdziela się przy 72x. 90x to już całkiem niezły widok. m5 podobnie jak m13, z tym że jest troszkę mniejsza. m57 widoczny pierśnionek już przy 36x. 90x całkiem ładna mgławica. m27 72x widoczny kształt, ze strukturą gorzej. Podsumowują to już całkiem niezły teleskop. Ale żeby pokazał pełnię możliwości to niezbędne jest zrobienie kilku zakupów. Przede wszystkim barlowa i okurarków. Okular 7.5mm i barlow 2x powinny dać powiększenie 240x a więc prawie maxymalne dla tego telpa. No i warunki obserwacji. Letnie noce to nienajlepszy okres. Tło nieba jest zbyt jasne. Pozdrawiam wszystkich astro obserwatorów. Jo!

Jak dla mnie nadaje się więc i do planet i do DSów oczywiście w pewnych przyzwoitych granicach

Jak się uda znaleźć w dobrym stanie używany, to będzie mniej niż 600zł

Albo znalazłam taki
http://deltaoptical....49eq1,d854.html

Mógłby być?

Użytkownik Kamilcia46 edytował ten post 16 luty 2011 - 09:57

[Marcin_K12]

Kamilcia46, o 16 luty 2011 - 09:18 , powiedział:

Narazie zasatanawiam się nad teleskopem SW 90/900 i 130/900

Witaj na forum!

Ja bym Ci proponował jednak SW 90/900 AZ3. Jeśli kupisz teleskop Newtona to będziesz musiała się nauczyć go kolimować co potrafi sprawić sporo trudności początkującym. Refraktorów zaś nie trzeba kolimować. Ja sam posiadam od 1,5 roku Sky Watchera, tyle, że ciut mniejszego 70/900 na EQ2 i jestem z niego zadowolony. Polecam Ci jeszcze ściągnąć z internetu Stellarium, bardzo pomaga w odszukiwaniu planet.

Kamilcia46, o 16 luty 2011 - 09:18 , powiedział:

Mam jeszcze pytanie: światłosiła powinna być jak największa czy jak najmniejsza?

O światłosile możesz przeczytać tutaj: http://www.celestia.pl/Światłosiła.


Pozdrawiam

[Kamilcia46]

A co możesz zobaczyć swoim teleskopem i jakie masz okulary?

[drevil]

Cytuj

Mam jeszcze pytanie: światłosiła powinna być jak największa czy jak najmniejsza?

Zależy do czego Teleskopy o dużej światłosile są dobre do obserwacji rozległych obiektów DS, łatwiej jest dobrać okular, który zapewni dużą źrenicę wyjściową. Dobrze również nadają się do astrofotografii lustrzanką cyfrową w ognisku głównym i do tego głównie są wykorzystywane. Problematyczne jest natomiast uzyskanie w nich dużych powiększeń "planetarnych", gdyż wymagają w tym celu okularu o bardzo krótkiej ogniskowej lub dobrego Barlowa. Teleskopy o małej światłosile wręcz odrwotnie, bardzo dobrze nadają się do obserwacji planetarnych, za to mogą być problemy z uzyskaniem dużych źrenic wyjściowych do obserwacji DS. Oprócz tego duża światłosiła niesie ze sobą dodatkowe problemy:

- w refraktorach achromatycznych poziom aberracji chromatycznej rośnie wraz ze światłosiłą, więc krótkie refraktorki F/5 dają bardzo nieciekawe obrazy przy obserwacji planet
- światłosilne Newtony wymagają wyjatkowo precyzyjnej kolimacji. Mają paraboliczne lustra, podczas gdy te o mniejszej światłosile zadowalają się lustrem sferycznym. Teoretycznie lustro paraboliczne jest lepsze, bo nie jest obarczone aberracją sferyczną, ale jest za to dużo trudniejsze do wykonania, co oznacza, że kupując masowo produkowany teleskop z dolnej półki łatwiej trafić na wadliwy egzemplarz.
- we wszystkich światłosilnych teleskopach znacznie silniej ujawniają się wszelkie wady własne okularu, szczególnie to widać w tanich okularach szerokokątnych (np. typu Erfle), praktycznie są one bezużyteczne w światłosilnym sprzęcie, gdyż obraz jest ostry jedynie w 30%, góra 50% pola, podczas gdy zupełnie dobrze spisują się w teleskopach o mniejszej światłosile.

Podsumowując nie pakuj się w teleskopy jaśniejsze niż F/7, a jak dla Ciebe to nawet F/8 czy F/9

Cytuj

Albo znalazłam taki
http://deltaoptical....49eq1,d854.html

To kiepski wybór, z trzech powodów:
1. Montaż EQ-1 to totalna porażka, trzęsie się jak osika, sczególnie gdy powiesisz na nim metrową rurę
2. 114mm to mała apertura, odpowiada mniej więcej refraktorowi 70-80mm.
3. Uważam, że lepszy byłby dla Ciebie refraktor. Tak naprawdę uważam, że w ogóle w tej klasie cenowo-aperturowej refraktorki są dużo sensowniejszym wyborem niż Newtony.

[prototype79]

Kamilcia46, o 16 luty 2011 - 09:18 , powiedział:

Może masz rację, bo o ile o planetach wiem sporo, to o DSach niewiele
Ale ponoć nie ma teleskopu idealnego, więc chyba mimo wszystko decyduję się na zakup teleskopu "planetarnego" z możliwością ujrzenia większych DSów typu M42, M45, M31 itp. w dobrej jakości
Narazie zasatanawiam się nad teleskopem SW 90/900 i 130/900

Mam jeszcze pytanie: światłosiła powinna być jak największa czy jak najmniejsza?

kupujac teleskop slaby do DSow nadal bedziesz wiedziec o nich niewiele
teleskopu idealnego nie ma, ale sa teleskopy niezle do DSow i planet
jesli juz zdecydowalas sie wybierac z tych 2 teleskopow to moim daniem lepszy jest 90/900AZ3
newton na paralaktyku jest ... irytujacy

Kamilcia46, o 16 luty 2011 - 09:18 , powiedział:

Największa i najobszerniejsza opinia jaką czytałam o 130/900:
No więc zaryzykowałem i jakiś miesiąc temu kupiłem ten właśnie teleskop. Zacznijmy od statywu, jest niezbyt ciężki, ma dobrą półeczkę na akcesoria i co najważniejsze nie trzęsie podczas obserwacji. Montaż to EQ2. Kiedy dobrze poskręcamy wszystkie śruby, jest całkiem sztywny i nie trzęsie nawet przy większych powiększeniach. Nieźle radzi sobie z wiatrem. Mikroruchy chodzą dość płynnie, jak narazie nie ma z nimi problemów. I część najważniejsza czyli tuba optyczna. Wykonana ze zwiniętej blachy, nieźle wyczerniona. 84cm długości i 16cm średnicy. Robi wrażenie. Lustro bez zastrzeżeń. W zestawie dostajemy dwa okulary (25mm i 10mm) oraz barlowa. Okularki to kellnery. Pokryte niebieskimi warstwami przeciwodblaskowymi. Ostrość w polu widzenia utrzymuje się na przyzwoitym poziomie ok 75% dla 25 i 70% dla 10. Barlow to badziewie. Bez warstw przeciwodblaskowych. Nie daje ostrych obrazów. Szukacz też jest nienajlepszy. 6x24 to mało, a dotego jeszcze diafragma zawęża średnicę do ok 1cm. Potworna aberancja chromatyczna. Ale do szukania planet i jasnych gwiazd się nadaje. Co do obserwacji to: Księżyc jest super, bez zastrzeżeń, obraz kontrastowy i plastyczny. Jowisz. Przy 36x widać dwa pasy, 4 księżyce. 90x to już 4 pasy, Wielka Czerwona Plama, i struktura chmur (zależy od pogody). Saturn. Pierścienie bez problemu, 90x widziałem cassiniego ale słabo bo saturn jest już zbyt nisko. Z gwiaz podwójnych pod lupę poszedł castor i mizar. Rozdzielone bez problemu. A co do DS-ów to: m13 rozdziela się przy 72x. 90x to już całkiem niezły widok. m5 podobnie jak m13, z tym że jest troszkę mniejsza. m57 widoczny pierśnionek już przy 36x. 90x całkiem ładna mgławica. m27 72x widoczny kształt, ze strukturą gorzej. Podsumowują to już całkiem niezły teleskop. Ale żeby pokazał pełnię możliwości to niezbędne jest zrobienie kilku zakupów. Przede wszystkim barlowa i okurarków. Okular 7.5mm i barlow 2x powinny dać powiększenie 240x a więc prawie maxymalne dla tego telpa. No i warunki obserwacji. Letnie noce to nienajlepszy okres. Tło nieba jest zbyt jasne. Pozdrawiam wszystkich astro obserwatorów. Jo!

Jak dla mnie nadaje się więc i do planet i do DSów oczywiście w pewnych przyzwoitych granicach

Jak się uda znaleźć w dobrym stanie używany, to będzie mniej niż 600zł

sk1309 byl moim pierwszym teleskopem i nijak nie moge potwierdzic przytoczonej przez ciebie opini
jako taka stabilnosc udalo mi sie uzyskac dopiero kiedy eq2 przykrecilem do piera wbetonowanego w ziemie
ale i tak przy ostrzeniu bylo malo ciekawie
okulary i barlow sa mizernej jakosci i zabijaja calo przyjemnosc z ogladania planet
planety jako takie ale dopiero po wymianie okularkow

tyle mojego marudzenia
tylko nie popelniaj bledu wielu poczatkujacych obserwatorow, ktorzy po kupnie slabego teleskopu zaraz pytaja co dokupic aby jakos ukoic swoj wewnetrzny bol po tym jak dotarlo do nich, ze zrobili glupote
pozdrawiam

[exec]

Cytuj

tyle mojego marudzenia
tylko nie popelniaj bledu wielu poczatkujacych obserwatorow, ktorzy po kupnie slabego teleskopu zaraz pytaja co dokupic aby jakos ukoic swoj wewnetrzny bol po tym jak dotarlo do nich, ze zrobili glupote
pozdrawiam

Ciekawe spostrzeżenie, ale faktycznie często jest tak jak piszesz:

1. Początkujący kupuje badziew za 300-400zł, bo myśli, że to już sporo pieniędzy(w końcu na allegro są ‘teleskopy’ za mniej niż 200zł) i że taki teleskop będzie ok.

2. Po pierwszych obserwacjach okazuje się, że szału nie ma

3. Powrót na forum i pytania jakie okulary filtry dokupić. Tym razem nie chcąc pakować się w najtańsze rozwiązania kupują okulary za 200-400zł, filtry za 150-250zł.

4. W krótkim czasie okazuje się, że wydali więcej niż kosztowałaby ich nowa Synta 8’’, czy inny teleskop w porównywalnej cenie (np. refraktor 120/600).

Wnioski może każdy wyciągnąć sobie sam. Wiem jednak, że większość i tak wniosków nie wyciągnie i będzie musiało samemu przejść tą czeropunktową ścieżkę i przekonać się na własnej skórze (i kieszeni) o co chodzi. No cóż – taka natura człowieka.