[Mat]

no ale nie mogłem inaczej ustawic... ,, czy w 350D tez tak jest?? ile by trzeba było by było...sensownie?, mi sie zawsze wydawało ze im mniejsza ogniskowa tym jasniejszy obraz...

Użytkownik Mat edytował ten post 08 styczeń 2012 - 11:51

[misiowaty]

Mat, o 08 styczeń 2012 - 11:44 , powiedział:

.... chodzi o wide-fieldy

Jeżeli apertura musi myć tak 'mizerna' to pozostaje czas. Potrzeba znacznie dłuższych ekspozycji.

[Mat]

hmm.. wyciągnąłem ten obiektyw...od Pratktiki.. pisze 49mm(!?)..
to Pentacon auto Multi Coating 1.8/50 , nie znam sie.. co to?, możecie coś o nim powiedzieć?
widzę przysłony są od 1.8 do 16

[misiowaty]

Znalazłem fotkę Szymka_O, robioną canonem w Bieszczadach. Czas tylko 30sek!
DM

Fotka robiona chyba obiektywem kitowym. Wychodzi na to, że można... ale pod b.dobrym niebem!?

Użytkownik misiowaty edytował ten post 08 styczeń 2012 - 12:18

[_Spirit_]

Multi Coating 1.8/50 - kilka opini
http://www.cyberfoto...1-8-50-auto.htm

mam kilka szkieł na m42
do astrofoto używam najchętniej Super Takumar 135mm - tutaj przykład http://farm8.staticf...3fd9a7441_b.jpg - to jasny obiektyw
potrzebujesz przejściówki na m42 - dostaniesz bez problemu
do szerokich ujęć spraw sobie taniutkiego Heliosa 44 - można dostać na allegro za około 50 PLN
ja przymykam przysłonę powiedzmy że o 2 lub 3 czasem 4 "kliknięcia" od pełnej dziury - tutaj kilka przykładów: http://astropolis.pl...ych-na-szeroko/


przy manualnych ustawieniach np Canon 75-300mm - raczej ciemny obiektyw wychodzą takie fotki: http://farm7.staticf...08a5e3cdd_b.jpg

Cytuj

Znalazłem fotkę Szymka_O, robioną canonem w Bieszczadach. Czas tylko 30sek!
DM

Fotka robiona chyba obiektywem kitowym. Wychodzi na to, że można... ale pod b.dobrym niebem!?

obiektywu kitowego (u mnie 18-55mm) nie polecam - szkło mydli, aberracja - plastik fantastik nie tylko przy niebie
teraz wiem że lepiej było kupić samo body a szkło dobrać później ...

Użytkownik _Spirit_ edytował ten post 08 styczeń 2012 - 12:22

[Mat]

hej Dzieki Spirit , najpierw musze i tak dorwać, tego Canona, i pierwsze co to jak, właściciel będzie miał przejściówkę, to zamienię obiektyw na tego Pentacona.. zobaczę czy lepiej..., a w ogole ma szanse być lepiej?

Użytkownik Mat edytował ten post 08 styczeń 2012 - 12:29

[_Spirit_]

na 100%
ja bym na Twoim miejscu pobawił się nim w dzień w długie czasy, ekspozycję
sprawdź czy da się go podpiąć pod PC i program DSLR Remote - pobaw się ustawieniami
rozpracuj aparat żebyś później nie poległ na polu bitwy

[ZbyT]

ostrość, ostrosć i jeszcze raz ostrość
zobaczcie zmagania Kuby z Drogą Mleczną
też nic nie było widać na fotkach ale po 5 minutach ustawiania ostrości jakimś magicznym sposobem pokazały się tysiące gwiazd
jeśli dobrze pamiętam to był jakiś Nikon z kitowcem

pozdrawiam

[sp3uca]

Mat, o 08 styczeń 2012 - 11:36 , powiedział:

przysłona f/4,5 (18mm) mniej się nie dało.. bo pamiętam ze samo przeskakiwało na taka, mogłem tylko większa..

Najmniejsza to F3.5 i przy 18mm musi się dać ustawić. Zresztą w EXIF masz. Wprawdzie 1F w dół nie zrobi rewolucji, ale przy 25 sek (jak jest w exif) to nic więcej nie zrobisz.

Andrzej

[Morth]

Moim zdaniem z canonem został użyty zdecydowanie za ciemny obiektyw. 4,5 wpuszcza 4,5x mniej światła niż 2.0.
Pożycz od kogoś jasny obiektyw minimum 2,8, a najlepiej 1.8 i spróbuj. Efekty będą zapewne o wiele lepsze.

Użytkownik Morth edytował ten post 08 styczeń 2012 - 16:21

[Jarek]

Do autora wątku: Ja też mam Olympus PEN E-PL1 i bede chciał go adaptować do astro. Jest to bezlustrowiec systemu micro 4/3 [Olympus&Panasonic]
Pod wzgledem użytkowym tzw. bezlusterkowce niczym sie nie różnia od lustrzanek -można je podpinać do teleskopów w ognisku głównym, podłączać przez adaptery tanie manualne obiektywy z innych systemów [np. M42] itd. Nawet łatwiej, niż lustrzanki. Reszta to kwestia matrycy i ergonomii aparatu. Tu wystepuje b. duży rozrzut, matryce wielkosci APS-C ma tylko Sony NEX i Samsung NX. Olympus/Panasonic ma mniejszą, a więc teoretycznie bardziej szumną matrycę 4/3. Dużą matrycę ma mieć też Fuji, Nikon [Nikon 1] wybrał mniejszą niż 4/3, a Pentax [Pentax Q] wygłupił sie z miroskopijną matrycą od kompakta.
Pomijajac ew. kwestię matrycy, wszystkie bezlustrowce pracuja w trybie Live View, co jest zaletą z puktu widzenia astro [ustawianie ostrości na LCD] nie wszystkie lustrzanki, szczególnie te najstarsze już zasłużone w astro, to mają. Z reguły są [niektóre znacznie] lżejsze od korpusów lustrzanek. Pozostaje kwestia zdalnego sterowania itp. Oprogramowanie do tych rzeczy było pisane pod wybrane modele popularnych lustrzanek, np. Canona, a bezlustrowce to nowość.
W kwestii E-PL1:
[ jestem na etapie rozpracowywania sprawy pilota do tego modelu, nie wiem, czy jest taki z interwałometrem [takiego szukam, z myślą również o time-lapse], ale zwykły pilot/wężyk istnieje. ] [EDIT: UWAGA! Wg. niektórych źródeł E-PL1 wcale NIE obsługuje zdalnego pilota RM-UC1 /lub kompatybilne/, stosowanego w innych PEN-ach, mimo że korzysta on z tego samego gniazda co w pozostałych modelach; najśmieszniejsze,że w sprzedaży w internecie są piloty z wyspecyfikowanym przeznaczeniem także dla E-PL1, czym się zasugerowałem]
Nowsze modele PEN-ów [E-PL2, E-PL3 i in.] mają taki z timerem na 100%. Zajrzyj choćby na allegro. Można żyć i bez tego, bo E-PL1 ma 2-biegowy samowyzwalacz 2s/10s, który nie dezaktywuje się sam po każdym strzale. Dosyć prosto [1 przycisk] wygląda też opcja filmowania, potencjalnie przydatna w foto księżycowo/planetarnym. Z tym,że nic nie wiem nt. formatów/rozdzielczości w tym trybie pod kątem konwersji tych filmików do formatów akceptowalnych dla programów stackujących tybu Regstax itp. Po prostu nie bawiłem się szerzej wideo z tego aparatu [i innych też, prawdę mówiąc]. EDIT: W instrukcji stoi AVI Motion JPEG.
Aha, funkcja Manual Focus Assist w E-PL1 i in. pozwala na powiekszenie fragmentu kadru na LCD podczas ostrzenia. Nie testowałem tego z optyką manualną przez adapter, w obiektywach systemowych aktywuje ją poruszenie pierścieniem ogniskowania na obiektywie. Masa ludzi na świecie korzysta z systemu micro4/3 z podpietą spadkową [ale też i całkiem nową!] manualną optyką ostrząc ręcznie i chwali sobie, więc pewnie nie ma z tym problemu...
Jeśli więc kupiłeś/kupujesz bezlustrowca [tego lub innego] jako zwykły aparat do dziennego użytku, to informuję, że tak czy inaczej da się go zaadaptować także do astro chyba bez problemu.
Pozdrawiam
-J.
P.S. Czasy ekspozycji w wiekszości trybów PEN ma do 60s, poza tym jest tryb Bulb

Użytkownik Jarek edytował ten post 09 styczeń 2012 - 03:38

[Mat]

super ze masz ten aparat który mnie interesuje, czy mozna prosic o fotki nieba? szerokie pola, nie przejmuj sie ze, moze byc na stawtywie .... chodzi o pokazanie czego kolwiek..

licze na Ciebie, choc teraz nie ma pogody.. ale w przyszłości, bardzo Cie proszę, zrób jakies zdjecia, rózne, na róznych ogniskowych, wiesz... najprawdopodobniej nikt prócz ciebie nie ma tu takiego typu aparatu.. , pojedyncze klatki, stacki...

[SancreTor]

Jeśli chodzi o nagrywanie avi bezlusterkowcem ( i nie tylko) do foto planetarnego czy księżycowego to to raczej nieporozumienie. Obraz rejestrowany jest w postaci skompresowanej a nie surowego obrazu bez kompresji. A skompresowany jest zupełnie bezużyteczny pod względem stackowania. Nie wiem czy jest jakakolwiek możliwość zapisu rejestrowanego obrazu w postaci nieskompresowanej - wątpię w to.

Co do wielkości matrycy - mała matryca dużo pixeli = mały pixel duży szum. Ta matryca w tym penie naprawdę szumi koszmarnie.
Poza tym aparat nawet w trybie RAW znacznie odszumia obraz i nie jest to zwykle hardwerowe odjecie darka czy biasa tylko normalny odszumiający algorytm. A to praktycznie skreśla go z użycia w astro.

Jeśli chodzi o sterowanie i soft. Serio nie widzę sensu kombinowania i przerabiania lub dorabiania pilota do bezlusterkowca, skoro astro soft i tak go nie będzie widział. Skoro są już programy do astro pod canona z pełną obsługą funkcji itd to po kij sobie utrudnia życie.

Wracając do pena to patrząc na opinie i testy, choćby na optyczne to aparat kiepsko sobie radzi z odprowadzaniem ciepła z matrycy, a długoczasowe ekspozycje jednak grzeją mocno elektronikę wiec na długich czasach szum będzie jeszcze większy.
No i pozostaje kwestia samego zasilania - nie wiem czy jest pod bezlusterkowca zasilacz sieciowy lub jakiś baterpack, wymienianie baterii co godzinę może być uciążliwe.

[Rafał ZOOM]

Mat, o 03 styczeń 2012 - 13:51 , powiedział:

-Canon A75 - pełny manual- czas do 30 s

W jaki sposób uzyskałeś czas 30s w tym aparacie ? Jest jakieś alternatywne oprogramowanie ?
Standardowo A75 ma czasy do 15s

[Mat]

Rafał ZOOM, o 10 styczeń 2012 - 01:03 , powiedział:

W jaki sposób uzyskałeś czas 30s w tym aparacie ? Jest jakieś alternatywne oprogramowanie ?
Standardowo A75 ma czasy do 15s

tak? to przepraszam... jesli tak to napewno było 15s, nie mogłem alternatywnego oprogramowania wgrac...

[Jarek]

Nie twierdzę, że to jest sprzęt optymalny do astro -bo pewnie nie jest. W starciu z dedykowanymi rozwiązaniami [kamerki astro, wyselekcjonowane modele lustrzanek itp.] nie ma na pewno żadnych szans -nie te parametry i rozwiązania. Jak ktoś chce mieć sprzęt tylko do astro, niech inwestuje w tamte. Co nie znaczy, że nie można nim robić zdjęć nieba -efekty będą słabsze, ale na pewnym poziomie akceptowalne. Gdzieś między lustrzankami Canona, a kompaktami z dłuższymi czasami -te ostatnie dawały nędzne efekty i praktycznie nie nadawały się do tych zastosowań w ogóle. Tu na pewno tak źle nie jest, z dwóch powodów: większa matryca, wprawdzie minimalnie mniejsza niż APS-C, ale każdy kompakt bije na głowę, no i wymienna optyka, co pozwala na jej dobranie zależnie od zastosowań dokładnie tak samo, jak w lustrzance [próbowałem z kompaktem projekcji pozaogniskowej i marnie mi to wychodziło]. Mówimy tu o sprzęcie do dziennych zastosowań, który może być w pewnym stopniu adaptowany do prostego astro, nic więcej. Dla pewnej grupy ludzi moze to być wystarczające rozwiązanie, w ramach związanych z nim ograniczeń.
Co do astro zdjęć moim E-PL1 -niestety praktyka jeszcze przede mną, na razie nie bawiłem się w foty nieba z długimi czasami. Na koncie mam tylko czerwcowe zaćmienie Księżyca i jakieś poranne Księżyce w górach na Ukrainie, robione spacezoomem 14-150mm. Do prawdziwego focenia nieba chcę kupic na początek jakiś jasny stałoogniskowy obiektyw M42, może Jupitera 85mm/2 i wtedy spróbuję. Chyba, że się wczesniej trafi zorza polarna, bo na taką okazję mam systemowy 14mm/2.5
SancreTor sprowadził na ziemię moje spekulacje co do avikowania [kompresja]. Ale mam pytanie doznawców tematu: kiedyś ludzie używali do tych celów kamerek internetowych, czy one aby też nie kompresowały zapisu? Tylko pytam. Pamiętam ze starych czasów, że jeśli chodzi o zdjęcia, to niektórzy stackowali zdjęcia z kompaktów nie posiadajacych RAW-a, czyli zaczynali chcąc nie chcąc od JPEG-ów. Pare osób bawiło sie w ten sposób małymi Canon-kami z 15s czasami migawki [bez żadnych CHDK].
Pozdrawiam
-J.

[ZbyT]

Jarek, o 11 styczeń 2012 - 02:52 , powiedział:

kiedyś ludzie używali do tych celów kamerek internetowych, czy one aby też nie kompresowały zapisu?

kompresowały
chodzi jednak o to by była to kompresja bezstratna, a jeśli już stratna to w stopniu nie powodującym utraty szczegółów (np. przy małych prędkościach nagrywania). Z tego powodu tylko niewielka część kamerek internetowych nadaje się do naszych celów
w niektórych kamerkach istnieje też możliwość wgrania bezstratnych algorytmów kompresji więc można nagrywać przy każdej prędkości

większość kamerek "ulepsza" obraz różnymi algorytmami (np. poprawia krawędzie, wyostrza, odszumia itd.), a wtedy stackowanie wielu klatek nie powoduje żadnej poprawy i nie daje możliwości wyciągnięcia detalu nieobecnego na pojedynczej klatce

pozdrawiam