[mattman12]

zbuffer, o 07 marzec 2012 - 01:47 , powiedział:

[..]Blendera i Inventora nie ma sensu porównywać. Są po prostu do zupełnie innych zastosowań. Na pewno jednak użycie Inventora w tym wypadku byłoby sensowniejsze bo oprócz grafiki, którą zawsze można zewnętrznie wyrenderować, zapewnia on przede wszystkim możliwość automatycznej zmiany wymiarów elementów, tworzenia dokumentacji itp. To by się mogło przydać przy projektowaniu akcesoriów albo przerabianiu sprzętu.

To już zależy, do czego model będzie potrzebny. Jeżeli ma tylko ładnie wyglądać i w miarę dokładnie odzwierciedlać rzeczywistość, to blender nada się wyśmienicie, właśnie dlatego, że można w nim zrobić właściwie wszystko i posiada dość dobry, wbudowany silnik renderujący.
A jeżeli chce się coś zaprojektować pod kątem produkcji, to tylko oprogramowanie typu CAD, ze względu na to, co wymieniłeś.

Cytuj

A już poza wszystkim w Inventorze nie trwało by to aż 3 dni...
Btw. jestem w szoku jak to się mogło renderować 3 h.....
a swoją drogą zainteresuj się programem LuxRender - silnik renderujący tworzący obrazy w oparciu o prawdziwe równania optyki geometrycznej i falowej - nieodróżnialne od zdjęć jeśli ktoś dobrze zrobi scenę. Posiada on plugin do najnowszego Blendera i jest również Open Source. Tam obrazy naprawdę renderują się kilka...naście godzin

Jakbym się spiął bardzo, to zapewne wyrobiłbym się w jeden dzień. W każdym razie nie spieszyło mi się po prostu. A rendering trwał tak długo, bo trochę przegiąłem z oświetleniem. Za dużo fajerwerków miałem uruchomione. Po zoptymalizowaniu jeden obrazek robi się nieco ponad 20 minut, co przy rozdzielczości full HD i moim komputerze jest wynikiem w miarę ok.
A na ten program LuxRender bardzo chętnie popatrzę. Takiego czegoś brakuje w blenderze, jeżeli chce się zrobić widok na przykład, na lustro główne, czy obiektyw teleskopu. Blender sobie z takim czymś nie radzi.

Użytkownik mattman12 edytował ten post 07 marzec 2012 - 02:23

[zibii]

Witam.

Właśnie wczoraj do mojego setupu dołączył TS 65Q. Sprzęcik mi się podoba , solidnie wykonany i spasowany, bynajmniej wrażenie fizycznej konstrukcji robi dużo lepsze od ORIONA 80ED którego kiedyś miałem.
Mam pytanie do praktyków tego sprzętu , czy warto kupować gwintowane zakończenie wyciągu ?
link : http://astromarket.p...-gwint-m48.html
Czy rzeczywiście jest to potrzebny wydatek , czy wystarczy solidne połączenie wsuwane.
Drugie pytanie, czy ta gwintowana końcówka wyciągu jest wykonana dokładnie tak samo jak oryginalna, czyli błysk ala WO ?

Pozdrawiam
zibii

Użytkownik zibii edytował ten post 08 marzec 2012 - 22:44

[_Spirit_]

Dzięki tej przejściówce mogłem zejść na gwint m42>Canon no i nie zmniejszył się otwór dzięki czemu wpada więcej światła.