Skocz do zawartości

Astronomik UHC Clip Filter


Marek_N

Rekomendowane odpowiedzi

Nie. Tamten filtr jest montowany bezpośrednio przed matrycą już na stałe (tak przerobiony Canon nazywa się "modyfikowanym"). Jego rola polega na zastąpieniu oryginalnego filtra, który wycina zbyt dużo światła w czerwonej części widma. Po zamianie filtra, sprawność matrycy w paśmie H-alfa wzrasta około 4 krotnie.

Oczywiście idealnym połączeniem było by zastosowanie modyfikowanego Canona wraz z filtrem UHC. Dało by to dużą sprawność w paśmie H-alfa oraz pozwoliło zablokować niepożądane światło.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

3. Korzystanie z filtra.

- Filtr instaluje się (wsadza ręcznie) w komorze lustra. Czynność bardzo prosta, nie wymagajaca użycia siły. Filterek należy lekko docisnąć, żeby wyeliminować ew. nieosiowości.

Nieco trudniej jest go wyjąć. Sugerowana przez producenta metoda "paznokciem" jest raczej niewykonalna. Osobiście używam do tego małego śrubokręta, którym lekko podważam filtr.

Jak wiemy niemożliwe jest wtedy korzystanie z obiektywów seri EF-S Canona.

To ta niedogodność występuje także z obiektywami innych firm które obsługują APS C ? np. Tokina 12-24 czy Sigma 35 1.4 ?

Orientujesz się?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak wiemy niemożliwe jest wtedy korzystanie z obiektywów seri EF-S Canona.

To ta niedogodność występuje także z obiektywami innych firm które obsługują APS C ? np. Tokina 12-24 czy Sigma 35 1.4 ?

Orientujesz się?

 

Darku najlepiej jak porównasz sobie długość "nosków" w EF i tych "pozostałych" ;)

Kiedyś czytałem, że tylko Canon zrobił takie głupie coś, co nie pozwala podpiąć obiektywów EF-S do np 5D, czy np do innych ale z założonym filtrem typu EOS Clip.

Zresztą zdjęcie poniżej (znalezione na Optyczne.pl) pokazuje, że tak jest faktycznie:

 

30879_tok12-24II_obu1.JPG

Musisz się tylko upewnić, że tylnia soczewka w tej Tokinie nigdy nie wysuwa się z obiektywu poza kołnierz.

 

Pozdrawiam

Edytowane przez Piotrek L.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

hmm. dopiero teraz zauważyłem ze zdjęcie bez filtra ma iso 100 a z filtrem 1250 - przecież to znacząca różnica!!!!!

Test miał za zadanie pokazać wzrost kontrastu pomiędzy mgławicą a tłem w warunkach miejskich, dzięki zastosowaniu filtra UHC. Widać że filtr tego typu pozwala używać wyższych czułości, pozostawiając jasność tła na stosunkowo niskim poziomie. Oczywiście światło pochodzące z mgławicy przechodzi przez filtr w ponad 95%, w pełni korzystając w wysokiej czułości matrycy.

 

 

Jak wiemy niemożliwe jest wtedy korzystanie z obiektywów seri EF-S Canona.

To ta niedogodność występuje także z obiektywami innych firm które obsługują APS C ? np. Tokina 12-24 czy Sigma 35 1.4 ?

Orientujesz się?

Chodzi tylko i wyłącznie o obiektywy EF-S (produkcji Canona). Obiektywy niezależnych producentów (Sigma, Tokina, Tamron itd) zaprojektowane pod APS-C - są kompatybilne z systemem Clip Filter Astronomika.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam rozumieć ze mając kitowe szkło 18 -55mm nie będę mógł zrobić zdjęć :blink:????? Ale numer dobrze ze to powiedzieliście bo już myślałem o takim zestawie. Czyli po kupnie Canona 350D jesli bym chciał korzystać z filterka to muszę kupić inny obiektyw....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Test miał za zadanie pokazać wzrost kontrastu pomiędzy mgławicą a tłem w warunkach miejskich, dzięki zastosowaniu filtra UHC. Widać że filtr tego typu pozwala używać wyższych czułości(...)

 

No właśnie tego nie widać. Żeby można było zobaczyć, oba zdjęcia powinny mieć podobne parametry.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chodzi tylko i wyłącznie o obiektywy EF-S (produkcji Canona). Obiektywy niezależnych producentów (Sigma, Tokina, Tamron itd) zaprojektowane pod APS-C - są kompatybilne z systemem Clip Filter Astronomika.

 

A jak wygląda sprawa ze starymi obiektywami M42 np: serii Jupiter np. 135mm wraz z adapterem M42-Canon?

A stary obiektyw EF 28-90 z analoga Canon 300 da się wykorzystać?

Edytowane przez Xal
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jak wygląda sprawa ze starymi obiektywami M42 np: serii Jupiter np. 135mm wraz z adapterem M42-Canon?

Bez problemu, pełna użyteczność!

 

A stary obiektyw EF 28-90 z analoga Canon 300 da się wykorzystać?

 

Jeśli chodzi o obiektywy Canona, to wszystkie oznaczone jako EF w pełni współpracują z filtrami Eos Clip.

Problemem są tylko oboektywy tej firmy oznaczone jako EF-S!!!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bez problemu, pełna użyteczność!

 

 

 

Jeśli chodzi o obiektywy Canona, to wszystkie oznaczone jako EF w pełni współpracują z filtrami Eos Clip.

Problemem są tylko oboektywy tej firmy oznaczone jako EF-S!!!

 

Super! Dzięki za informacje.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Witam.

Cieszę się,że powstał ten temat ,ponieważ sam noszę się z zamiarem zakupu filtru LP do mojego canona 300D mod.Na uwadze miałem CLS Light Pollution Filter - Canon EOS Clip lub podobne.

Interesuje mnie jak wyglądają kanały RGB przed i po zastosowaniu w/w filtrów oraz sam etap obróbki.

Czy po zastosowaniu tych filtrów coś znacząco się zmienia w samy sygnale/histogramie ,czy raczej materiał obrabia się standardowo?

Czy można prosić o przykładowe pliki np.RAW przykładowego obiektu DSO bez użycia i z użyciem filtra?

Byłbym bardzo wdzięczny

Pozdrawiam

Jarek

Edytowane przez promil
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc temu...

po paru miesiącach użytkowania Eos Clip Filter muszę powiedzieć, że... jestem rozczarowany :( . Skoku jakości fotek nie zauważyłem wielkiego, a nawet jestem w stanie powiedzieć, że żadnego, a problem z obróbką zdjęć jest o wiele większy z powodu rozjechanych kanałów RGB. Być może jest to wina tego, że nie stosuje canona modyfikowanego, ale i tak spodziewałem się przynajmniej małej różnicy na korzyść zdjęć z filtrem.

 

wczoraj zrobiłem ostateczny porównawczy test na m33. klatki po 5 minut, iso 400. z lewej strony zdjęcia bez filtra, po prawej z filtrem. Na górze nie obrobione zdjęcia, w środku mniej oborbione, na dole bardziej:

 

1.jpg

 

ja różnicy pokazującej więcej galaktyki na zdjęciach z filtrem nie widzę, a nawet udało mi się wyciągnąć więcej szczegółów ze zdjęcia bez filtra. może LP nie jest u mnie jednak takie złe i używanie filtra nie mam sensu?

 

w każdym razie filtr będzie chyba szedł na sprzedaż i zafunduje mi pewnie parę dobrej lornetki .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tego typu filtry nie są do galaktyk, tylko do mgławic wodorowych!

Czy Księżyc był już nad horyzontem, kiedy robiłeś te fotki? Bo jeśli tak, to wiedz że LP od Księżyca te filtry nie wygaszą!

 

Radze skierować sie w strona Łabędzia i tam testować, ale jak już nie będzie przeszkadzał Księżyc, a dopiero potem skazywać biedny filterek na sprzedaż ;)

 

Pozdro

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Księżyca nie było na niebie, więc tu nie problem. Jesli to filtr głównie do mgławic wodorowych, to tym bardziej mi się nie przyda bo moj canon nie jest modyfikowany. Dla testu zrobiłem tez miotłę, 5 i 10 minut. szału też nie było, al nie mam porównania do fotki bez filtra.

z.JPG

bez.JPG

Edytowane przez bamus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja w Jodłowie robiłem EOS Clip CLS i mimo niemodyfikowanego Canona łapało się całkiem dużo tak w Ameryce, jak i w Flame i Horse Head na ISO 800. Może jak zrobisz więcej ujęć to wyciągniesz ją jakoś ładnie?

 

to, że jak będę miał dużo materiału i wyciągnę z tego lepszy sygnał to jestem więcej niż pewien. ale wg mnie to samo mogę osiągnąć bez filtra, tak przynajmniej mi się teraz wydaje

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

to, że jak będę miał dużo materiału i wyciągnę z tego lepszy sygnał to jestem więcej niż pewien. ale wg mnie to samo mogę osiągnąć bez filtra, tak przynajmniej mi się teraz wydaje

 

Pod warunkiem, że LP nie przysłoni sygnału z mgławicy. Cały problem chyba polega tu na tym, aby zdecydować, czy w danym miejscu na niebie LP jest na tyle silne, że trzeba założyć CLS, czy jednak da radę pociągnąć bez. Skoro faktycznie nie jest u Ciebie tak źle i po wykonaniu np. 10x5 minut z filtrem i bez nie będzie zauważalnego progresu, albo nawet bez filtra będzie lepiej, to raczej oczywistym będzie sprzedaż.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli mówimy cały czas o filtrze CLS to problemem może być to, że ten filtr jest dosyć szeroki.

Ja używam UHC-E z niemodyfikowanym Canonem i różnice czuje, choć na pewno nie radze kupować takiego filtra do focenia z centrum miasta ;)

 

Dla porównania jeszcze przepuszczalność CLS i UHC-E:

UHC-E.jpg

CLS.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.