[hamer1992]

Chciałbym kupić w tym tygodniu swoj pierwszy teleskop. Nie musi to byc jakis wypas. Chcialbym ogladac glownie planety. Co polecacie?? Preferuje kupic go na allegro.

[adam_k27]

hamer1992, o 10 grudzień 2011 - 23:06 , powiedział:

Chciałbym kupić w tym tygodniu swoj pierwszy teleskop. Nie musi to byc jakis wypas. Chcialbym ogladac glownie planety. Co polecacie?? Preferuje kupic go na allegro.

Jak ma być do planet za nieduże pieniądze i niewypaśny to coś takiego byłoby całkiem sensownym wyborem:
http://deltaoptical....09az3,d815.html

[hamer1992]

na allegro jest ale drogo a cos do 400 zl? moze cos z tych? :
http://allegro.pl/te...1966053475.html
http://allegro.pl/te...1983137721.html
http://allegro.pl/lu...1977329057.html

[adam_k27]

hamer1992, o 10 grudzień 2011 - 23:37 , powiedział:

na allegro jest ale drogo a cos do 400 zl? moze cos z tych? :
http://allegro.pl/te...1966053475.html
http://allegro.pl/te...1983137721.html
http://allegro.pl/lu...1977329057.html

70mm to maleństwa, 90mm to teleskop o dużo większej mocy i na dużo lepszym montażu z mikroruchami, za niewiele większa cenę. Ostatecznie jeśli miałbym wybierać spośród tych 3 to nr 2, ale raczej nie kupiłbym na allegro, bo taniej i w dodatku z darmową wysyłką można go kupić w sklepie:
http://deltaoptical....05az2,d707.html

[hamer1992]

Może masz racje i nie będe kupywal tak na szybko, więc prosiłbym cię tylko byś wybrał mi najlepszy teleskop najlepiej refraktor od 500 do 700zl. Mam dobre warunki do obserwacji i jakas lepsza mobilnosc tez nie jest wymagana.

[tacita]

Może ten?

http://deltaoptical....65eq2,d698.html - jaśniejszy

lub

http://deltaoptical....9-eq2,d697.html - ciemniejszy

To teleskopy zwierciadlane konstrukcji Newtona.

Użytkownik tacita edytował ten post 11 grudzień 2011 - 00:29

[hamer1992]

no ladny ladny a moze cos z refraktorow. Słyszalem ze sa lepsze do planet i maja lepszy kontrast i lepiej widac detale planet a na tym wlasnie by mi na poczatek najbardzej zalezalo

[adam_k27]

Jak do planet to ten refraktor (SK909AZ3), który polecałem będzie najlepszy w tym budżecie. Do 700 zł nie znajdziesz już nic lepszego z refraktorów. Za 1 cm większą aperturę musiałbyś zapłacić ponad dwa razy więcej. Większa soczewka to większa masa i też konieczność stosowania mocniejszych montaży paralaktycznych stąd też taki skok cenowy. Np patrz tutaj:
http://deltaoptical....q3-2,d704.html. W SK909AZ3 w zestawie dołączana jest dosyć kiepska pryzmatyczna złączka kątowa. Warto by ją wymienić nawet na najprostszą ale z lusterkiem płaskim, bo w powiększeniach ponad 100x może ci psuć nieco ostrość obrazu. Ale to jak w każdym sprzęcie - trzeba się liczyć że dołączane akcesoria są raczej z najniższych półek.

Użytkownik adam_k27 edytował ten post 11 grudzień 2011 - 07:43

[KorniX]

Jak do planet, to może MAK?
http://teleskopy.pl/...90_90/1250_EQ-1

Trochę więcej kosztuje, ale łatwiej uzyskasz nim większe powiększenia tańszymi okularami i ma lepszy kontrast

Pozdrawiam

[adam_k27]

Jeśliby porównać ilość zbieranego światła to Mak 90mm jest aperturowym odpowiednikiem refraktora 70mm. Do tego słabiutki montaż EQ1. Choć mała tuba może nawet będzie jako tako stabilna na tym montażu. Ten mak to dobra opcja na mały i ciasny balkon ze względu ma małe wymiary, ale gdy gabaryty nie stanowią problemu to lepszy będzie refraktor.

[hamer1992]

Warunki mam swietne. Mieszkam na wsi okolo 300 metrow od drogi takze zadne swiatla na slupach tu nie docieraja zwlaszcza ze kolo domu mam lake wielkosci stadionu. I chyba sie zdecydowalem na to co mi doradziles :
http://deltaoptical....09az3,d815.html

Dzięki za podpowiedz

[Jazz]

Hej,

ja Ci proponuje to http://astromarket.p...rscope-809.html . Jest to 80 a nie 90 jak z Twojego poprzedniego postu ale przy planetach to nie powinno mieć aż tak dużego znaczenia za to będziesz miał dużo lepszy montaż a to z kolei jest ważne przy większych powiększeniach.

Pozdrawiam
Jazz

[hamer1992]

Statyw moge zawsze zmienic. Ten eq3 uzywka kosztyuje 100zl

[Elori]

Wtrącając się - wydaje mi się, że eq3 byłby tutaj stratą pieniędzy raczej - chyba, że chciałbyś po prostu nauczyć się obsługiwać paralaktyka. Poza tym trochę by przeszkadzał, jeśli masz zamiar chodzić z nim dalej na łąkę (ze względu na wagę).
Chciałbym zauważyć, że chyba mylisz statyw z montażem - to są dwie osobne części.
PS. Gdzie widziałeś eq3 z 100zł?

[Alice]

Skoro nastawiasz się na planety to może od razu weź ten 90/900 na montażu EQ-3-2?

[hamer1992]

Tu masz link. http://allegro.pl/st...1975065737.html
A to mam takie pytanie juz nawet nowy temat zalozylem ale spytam tutaj. Do Sky watcher 90/900 lepsze eq2 czy az3?
Nie bede z teleskopem daleko chodzil najwyzej kilka metrow kolo domu wiec mobilnosc nie musi byc jakas wyjatkowo dobra.

[Elori]

Hamer, jest tak jak mówiłem - to nie jest eq3 - to jest statyw pod eq3, a statywy można nawet nowe kupić taniej. Sam montaż to kwestia setek złotych (często więcej niż samego teleskopu).

[hamer1992]

No to teraz rozumiem. A to teraz juz ostatnie pytanie. Wacham się na tymi dwóma. Który lepszy pod wzgledem montazu?
1.http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-sk909az3,d815.html
2.http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/teleskop-sky-watcher-synta-sk909eq2,d816.html

[Elori]

Na eq2 wiele osób narzeka, osobiście mam eq3, więc nie mogę powiedzieć na ten temat nic konkretnego. Warto by było poczytać czym różnią się montaże paralaktyczne od azymutalnych. Te pierwsze pozwalają na śledzenie nieba przez kręcenie jedną osią (w przypadku planet konieczna jest korekcja drugiej osi, kilka razy na godzinę). Powinieneś sam zdecydować co Ci pasuje (np. jeśli kiedyś masz zamiar robić zdjęcia, to dobrze byłoby się nauczyć obsługiwać paralaktyka, co kilka nocy zajmie).

Użytkownik Elori edytował ten post 11 grudzień 2011 - 22:59

[ZbyT]

krzychb, o 12 grudzień 2011 - 00:39 , powiedział:

z filtrem polaryzacyjnym w obserwacjach dziennych mak pod tym względem leży u kolan nawet jasnego achromatu f5.

to ten achromat padł na kolana?
można prosić jaśniej, bez tych kwiecistych ozdóbek?
i co ma do obserwacji dziennych filtr polaryzacyjny?

a wracając do tematu to AZ3 do obserwacji astronomicznych wymaga przeciwwagi bo teleskop opada przy dużych odchyleniach od poziomu. Przy odrobinie zdolności majsterkowicza można ją zrobić samemu
stabilnym rozwiązaniem będzie EQ3-2 ale niestety też sporo droższym i cięższym

pozdrawiam

[Yank]

hamer1992, o 11 grudzień 2011 - 22:50 , powiedział:

No to teraz rozumiem. A to teraz juz ostatnie pytanie. Wacham się na tymi dwóma.
Który lepszy pod wzgledem montazu? http://deltaoptical....09az3,d815.html http://deltaoptical....09eq2,d816.html

Z tych dwóch bierz zdecydowanie tego na montażu AZ3. EQ2 jest za słaby do tej tuby - jeżeli już chcesz na montażu paralaktycznym to bierz minimum EQ3.

[Yank]

Sorry post poszedł 2 razy. Proszę usunąć.

Użytkownik Yank edytował ten post 12 grudzień 2011 - 01:24

[adam_k27]

Ja bym polecał AZ3. Paralaktyk jest cięższy (przeciwwagi) i dla początkującego trudniejszy do opanowania, a korzyści jakichś specjalnych z takiego montażu nie ma. Co innego gdybyś myślał o astrofoto, ale wtedy musiałbyś celować raczej w montaż klasy conajmniej EQ5 z napędami. Po prawidłowym ustawieniu montażu paralaktycznego i trafieniu w obiekt można go łatwo dalej śledzić kręcąc tylko jedną gałką od mikroruchów. Za to trudniejsze będzie samo trafienie w obiekt. Tyle że na montażu azymutalnym z mikroruchami śledzenie obiektu też będzie dosyć łatwe. Kręcisz jedną gałką korygując położenie tuby w poziomie i raz na jakiś czas korygujesz gałką do mikroruchów w pionie. Za to trafienie w obiekt i poruszanie się po niebie będzie prostsze, możnaby powiedzieć wręcz intuicyjne. AZ3 ma pewne wady wynikające z braku wyważenia tuby, ale da się z tym żyć, ewentualnie można sobie dorobić jakąś przeciwwagę.

[angelscorpion]

A może używaną Syntę 6 na dobsonie? Jeżeli koledze nie zależy na mobilności, nowy tel. kosztuje w granicach 850 zł, czasami na giełdach ukazują się używki. Miałby za to stabilny montaż, całość ważyłaby ok. 14 kg, miałby 150 mm lustra, co byłoby odpowiednikiem 125mm refraktora, które niewątpliwie dałoby mu wiele frajdy