[hamer1992]

Witam wszystkich. Mam takie pytanie czy w newtonie 130/900 będą lepiej wyglądać obiekty głębokiego nieba (mgławice galaktyki gromady itp) niż w refraktorze 90/900? Montaż nie gra roli bo mam odpowiedni i stabilny. Mam możliwość wymiany samej tuby SW 90/900 za newtona 130/900 a zależy mi na DSach. Czekam na odpowiedzi. I czy można wogole posadzić tego newtona na montażu azymutalnym??

[*Wojtek*]

Refraktor ma F 10 a Newton F 6,9. Do DS stosuje sie jaśniejsze, czyli Newton lepszy. Jeżeli chcesz się zamienić to warto sprawdzić czy stan tego Newtona nie budzi zastrzeżeń. Lepiej mieć w lepszym stanie Refraktor niż w kiepskim Newtona . Montaż raczej odpada.

[hamer1992]

Czyli musiałby być na paralaktyku?

[riklaunim]

Newton może być i na Dobsonie - wtedy może być nawet i całkiem duży - potrzebny do uzyskiwania "lepszych" obrazów wizualnie.

[hamer1992]

Ale chodzi o to ze moge podczas wymiany zostawic sobie mojego AZ3 albo wziac tego eq2 i nie wiem ktory bedzie lepsze do newtona 130/900 a czytalem ze eq2 strasznie sie trzesie

[hamer1992]

To pytanie co lepsze synta 130/900 czy synta 90/900 jesli chodzi o widok DS w teleskopie? Czy mgławice bedą troche lepiej wyglądać w 130stce? w refraktorze są troche ciemne i trzeba się sporo natrudzić żeby je wyłapać.

[astrokarol]

Wieksza srednica= wiecej zobaczysz Proste (zależnie od warunków)

[piotrkusiu]

Twoje pytanie jest jakby to ująć... niewłaściwe. Wymienione teleskopy do obserwacji "mgławic" (rozumiem, że chodzi ci o wszystkie obiekty DSO, nie tylko same mgławice) są po prostu za małe. Do znakomitej większości "mgławic" potrzeba ciemnego nieba i apertury tak od 8" i więcej. W 130mm pod ciemnym niebem wyłapiesz obiekty katalogu Messiera oraz jaśniejsze NGC jako różnego rodzaju plamki i pojaśnienia, o szczegółach (w większości przypadków) raczej zapomnij.

Użytkownik piotrkusiu edytował ten post 08 luty 2012 - 09:55

[r.ziomber]

Podobny problem:

4" Refraktor vs 6" Newton

[dobsonme]

Obiekty DS nie będą wyglądały lepiej, ale zobaczysz ich więcej.

[hamer1992]

A mam jeszcze mozliwosc wziecia pentaflexa 130/1000 . Coo nim sadzicie??

[r.ziomber]

Soczewka Barlowa w wyciagu. Odpada.

[hamer1992]

To az taki problem ten barlow w wyciagu??

Użytkownik hamer1992 edytował ten post 08 luty 2012 - 20:57

[hamer1992]

Albo pytanie takie czy oplaca sie zamieniac tego SW 90/900 na pentaflexa? Czy może zostawic go sobie?

[Jarek]

hamer1992,
Nie zamieniaj siekierki na kijek. Jak masz 90/900, to zamiana tego refraktora na Newtona 130mm prawie nic nie da Ci pod kątem DS. Różnica owszem, będzie, ale nie jakaś bardzo drastyczna. Za to problemów z obsługą mnóstwo. 130-tki bywają w zestawie na słabych montażach EQ2. Z kolei zakup EQ3-2 to juz spory wydatek. Znacznie sensowniej wydać pieniądze na 150mm na Dobsonie, która oba wymienione teleskopy pobije na głowę na wszystkich obiektach (tzn. także na planetach). To znaczy 90-tkę jak leci, a 130tkę -trochę. No i prosty w obsłudze montaż. Paralaktyk do DS jest zbyteczny, planety troche mniej komfortowo i tyle.
Pozdrawiam
-J.

[_Spirit_]

dzisiaj widziałem M42 w Orionie przez lornetkę Janko - obłęd

[Janko]

_Spirit_, o 12 luty 2012 - 03:14 , powiedział:

dzisiaj widziałem M42 w Orionie przez lornetkę Janko - obłęd

To było wczoraj! Zaś co do obłędu - pełna zgoda. Z filtrami UHC-E w 20x77 - jak fotografia. W 15x60 bez filtrów niewiele gorzej. W 10x oczywiście mniejsza ale to nie znaczy, że gorsza. A ile m-ek udało się wychwycić. Chyba ten mróz dodawał smaku, ale co to dla nas!