Najgłębsze amatorskie zdjęcie głębokiego kosmosu

[Adam_Jesion]

Trafiłem na ciekawy artykuł przedstawiający najgłębsze zdjęcie amatorskie - 120h ekspozycji Centaurusa (południowe niebo). Pan z Nowej Zelandii zbierał fotony przez, uwaga, 43 noce (kwiecień/maj tego roku).

 

Samo zdjęcie jakieś szczególnie spektakularne nie jest, ale jego zawartość już tak. 25,45 magnitudo - WOW! A ja się cieszyłem z 23 Nikt podobno tak głęboko amatorsko nie sięgnął, a i ostatnie zdjęcie tego regionu wypuszczone przez ESO jest nawet "płytsze". Bardzo fajnie widać masę gromad kulistych wokół galaktyki Centaurus A (NGC 5128) - podobno 709 sztuk.

 

http://phys.org/news/2013-05-amazing-deep-field-view-centaurus.html

 

Czyżbyśmy oglądali początek narodzin nowej astrofotografii idącej już w setki godzin? Czemu nie? Oczywiście, nie w naszych warunkach, gdzie pogodna noc trafia się, jak ślepej kurze ziarno.

[Adam_Jesion]

Oryginalne zdjęcie jest na stronie autora: http://www.rolfolsenastrophotography.com/popular/2536914799_mNgSprP#!i=2536914799&k=mNgSprP

[Adam_Jesion]

To jest genialne porównanie 50h z ESO - 2,2 metra lustereczko. Faktycznie zdjęcie amatora jest głębsze mimo, że zrobione 10" newtonem f5 (KAF8300).

 

[szuu]

hehe

http://astropolis.pl/topic/25293-hubble-deep-field-pod-strzechy/

 

[Adam_Jesion]

Hehe, miałem rację

 

Sumas, teraz tłumacz się z tego zdania: "ilością ekspozycji zmniejsza się jedynie szum zdjęcia, a nie zwiększa jego zasięg"

[Gość wessel]

No tłumacz się ?????

[sumas]

ja??? niech się ESO tłumaczy ;P

dlaczego takim złomem jeszcze focą

15-letnią kamerą i z takimi parametrami: http://esoads.eso.org/cgi-bin/nph-data_query?bibcode=1999Msngr..95...15B&link_type=ARTICLE&db_key=AST&high=

[CzarnyZajaczek]

Hehe, miałem rację

 

Sumas, teraz tłumacz się z tego zdania: "ilością ekspozycji zmniejsza się jedynie szum zdjęcia, a nie zwiększa jego zasięg"

 

W kamerze cyfrowej naświetlenie piksela jest odczytywane w skali nieciągłej, np. jeśli obiekt jest zbyt ciemny by naświetlić piksel do najmniejszej wartości jaką kamera odróżnia (czyli 1), to teoretycznie w ogóle nie powinien być widoczny po stackowaniu wielu zdjęć bo teoretycznie zawsze będzie mieć wartość 0. Ale tylko teoretycznie, ponieważ dokładają się do tego szumy termiczne i w części przypadków światło z tego obiektu wystarczy by naświetlić piksel do 1. Dlatego po stackowaniu wielu zdjęć pojawiają się na zdjęciu obiekty których różnica jasności jest o wiele mniejsza niż najmniejsza różnica jasności rozróżniana fizycznie przez matrycę. Algorytm do tego jest bardzo prosty bo wystarczy zwykła średnia z wartości tego piksela w wielu zdjęciach (dużo bardziej skomplikowane jest powiększanie w ten sposób rozdzielczości zdjęcia, przy tym drugim szumy termiczne wręcz przeciwnie bo bardzo przeszkadzają)

[jolo]

Ciężko uwierzyć, że różnica w tych zdjęciach to praktycznie tylko różnica w czasie ekspozycji - tak jakby 8 razy większa średnica nie miała znaczenia. Wziąłem na szybko swój ostatni materiał zebrany do M106 którego akurat miałem dużo i porobiłem stacki 3, 6, 12, 24, 48, 96 i 192 minuty. Następnie na każdym z nich oznaczyłem zasięg używając obrazów z SDSS. Zebrałem wszystko w tabelce i wyznaczyłem wykres (logarytmiczny, ponieważ skala mag jest logarytmiczna).

 

Jak widać wyszedł całkiem przyzwoicie liniowy, dlatego pozwoliłem sobie na ekstrapolację i co się okazuje - że przy moim 6" teleskopie i czasie naświetlania 120h (7200 minut) też bym osiągnął zasięg 25.3mag... Coś mi tu nie gra....

[Adam_Jesion]

Poświeć 120h i daj znać, czy zadziałało

[Alien]

Poświeć 120h i daj znać, czy zadziałało

W polskich warunkach

[jolo]

Uff, ok wszystko wraca do normy Jednak apertura ma znaczenie - 3h45m teleskopem 3.58m sięga do 26.5mag http://www.eso.org/~ohainaut/nice/halley94.html . A to porównanie ze zdjęciem z ESO jest błędne, ponieważ porównano z obrazkiem po resize i to znacznym. Tutaj fragment bez resize:

 

 

PS - może bardziej poglądowo:

Edytowane 29 Maja 2013 przez jolo

[Adam_Jesion]

No to jasna sprawa, skala przecież takiej ogniskowej będzie nieporównywalna.

[Adam_Jesion]

Wyścigi czas zacząć Kolejne zdjęcie tego samego obiektu - tym razem - 140h Kto następny? 200h?

 

http://www.pbase.com/strongmanmike2002/image/150610685/original

[Pav1007]

W polskich warunkach takie zdjęcie można traktować jako "zdjęcie życia" - dosłownie i w przenośni :-)

 

Paweł

[piotrs]

Mój rekord to mag 24+ http://astropolis.pl/topic/37289-abell-2218-

Czas naświetlania 7 godzin.

To fajna zabawa, tylko że pogoda musi na to pozwolić.

[Adam_Jesion]

Nie byłbym taki pewny tych 24 mag. Wygląda mi to jednak na artefakty. Zauważ, że dookoła masz sporo jaśniejszych obiektów, a na Twoim zdjęciu ich nie widać. Jesienią można się pobawić w takie naprawdę głębokie zdjęcia.

[piotrs]

Nie byłbym taki pewny tych 24 mag. Wygląda mi to jednak na artefakty. Zauważ, że dookoła masz sporo jaśniejszych obiektów, a na Twoim zdjęciu ich nie widać. Jesienią można się pobawić w takie naprawdę głębokie zdjęcia.

 

Też nie jestem pewny. Tak to już jest jak sięgamy kresów. I tak jest nielicho głęboko.

 

Z kilku powodów sąsiednie jaśniejsze obiekty mogą być niewidoczne. Jeden z mechanizmów polega na tym że zasięg nie jest jednorodny na całej powierzchni zdjęć, jest w pewnym stopniu odwzorowaniem pola ostrości. Poza tym jest też faktura o mniejszej skali pochodząca prawdopodobnie od seeingu.

 

Nie chcę tu rozpalać dyskusji. Podałem przykład zdjęcia gdzie celem nie była estetyka tylko głębokość magnitudo. Sądzę że nie mamy tu na forum za dużo takich przykładów.

 

EDIT: tadaaam! Mój tysięczny post ;-) Życzenia przyjmuję w postaci torebek z pixelami.

Edytowane 8 Czerwca 2013 przez piotrs

[Piotrek Guzik]

Nie byłbym taki pewny tych 24 mag. Wygląda mi to jednak na artefakty. Zauważ, że dookoła masz sporo jaśniejszych obiektów, a na Twoim zdjęciu ich nie widać. Jesienią można się pobawić w takie naprawdę głębokie zdjęcia.

 

W przypadku tak słabych obiektów może być też problem ze znalezieniem informacji na temat jasności obiektu. Jasność zależy przecież od pasma, w którym została ona wyznaczona. Warto byłoby pamiętać o zaznaczeniu w jakim paśmie cytowana jasność została wyznaczona.

[JaLe]

Trafiłem na takie ciekawe zdjęcie, które można byłoby podpisać: Canony atakują

Parametry:

16x900 @ ISO1600
Meade 10 "ACF @ F8 @ 2025mm
Modded T3i Canon

Wykonay przez: AstroScience