Czarna rozpacz...

[Loki]

...żeby nie powiedzieć dosadniej: "czarna dupa."

Uparłem się wczoraj na focenie 400-tką. Za pomocą lunetki ustawiłem zgrubnie, a potem zacząłem dostrajać dryftem. Ustawiłem azymut (co zajęło kawał czasu). Przestawiłem na wschód, skorygowałem pochylenie, było już prawie dobrze... i nagle po którejś korekcie, gwiazdy zamiast ruszać się góra/dół, zaczęły śmigać po skosie. Ciemno już było, żal dupę ściskał, bo niebo było dobre do świecenia klatek, a ja nie mogłem zapanować nad pochyleniem. Pomyślałem, że ustawię na południe, dogram jeszcze raz azymut i zrobię Lagunę w 400mm.

Kicha. Azymut skorygowałem, ale gwiazdki wychodziły jak poziome kreski. Na podglądzie liveview, pływały sobie w krzyżu z lewa na prawo - całkiem żwawo.

Odpuściłem. Przestawiłem na M31 - bliżej bieguna - łatwiejsze prowadzenie. Niestety - gwiazdy wyszły jak kreski, choć zdecydowanie krótsze. Na pałę zmniejszyłem kąt pochylenia i przy 60 sekundach było prawie dobrze (wcześniej starałem się uzyskać 180 sekund). Zrezygnowany (wybiła północ), zostawiłem te nieszczęsne 60 sekund, podniosłem iso do 1600 i zebrałem trochę klatek.

Byłem pewien, że wyjdzie totalna kicha, ale nawet coś tam się pokazało, choć szumu nie udało się do końca zlikwidować.

CIutkę jestem zrezygnowany. Wychodzi na to, że lunetka nie jest równoległa do osi montażu, czyli nadaje się tylko do bardzo zgrubnego ustawiania. Potem już tylko dryft zostaje, który nie zawsze chce mi wyjść jak należy. Za diabła nie wiem dlaczego nie udało mi się ustawić delkinacji. Przypuszczam, że powodem jest fakt, że w miarę robienia kolejnych ekspozycji kontrolnych, aparat ze wschodu zaczął patrzeć na południowy wschód. Druga teoria to brak guidingu w rektascencji (o ile osi nie pomyliłem). Frustracja w pełni, ale ponieważ coś tam wyszło, zastanawiam się, czy tym tropem nie pójść, to znaczy w przypadku użycia 400-tki robić krótkie naświetlenia, za to w ciul klatek.

 

Oto efekt:

36x60 sek., ISO 1600, Canon 5DmII, Canon 400 f5.6L, AstroWalker, statyw geo, wedge ATC, Manfrotto 410, stack IRIS, obróbka PS i LR.

 

 

[simarik]

Piotrze super wyszło! Jak na tego typu montaż to wręcz rewelacyjnie!

Powiem na pocieszenie Twoich zmagań z AW, że to najlepsze zdjęcia M31 z AW, czy AT jakie widziałem. Niejeden z poważnym setupem może pomarzyć o takich wynikach.

Edytowane 8 Lipca 2013 przez simarik

[Gość wessel]

Zgadzam się z przedmówcą Widziałem gdzies superfotki z Canona np. 120x 5 sekund:)

[Robson_g]

Loki, proszę, ja nie mogę już patrzeć, jak Ty się męczysz drążąc temat dłuższych ogniskowych. Zdjęcie ładne, ale jakim kosztem? Zainteresuj się guidingiem (należy Ci się), a AW zostaw sobie do super szerokich kadrów .

[Loki]

Trochę mnie to dziwi (szczerze mówiąc). Montaż miałem rozjechany, zawarłem zgniły kompromis między dokładnością prowadzenia i czasem naświetlania, nie spodziewałem się takiego zdjęcia, jak i Waszych reakcji. Z tego wniosek, że zgniły kompromis nie zawsze jest zły. Mam też i drugą myśl. Może koncentrować się na ustawieniu azymutu (stosunkowo łatwe), mając deklinację ustawioną tylko zgrubnie. Potem wycelować w obiekt, zrobić testowe klatki i dotąd regulować deklinacją, aż przy zadanym czasie nie będzie rozjazdu gwiazd. W ten sposób byłaby większa szansa na to, żeby uzyskać nieporuszone klatki. Zestaw mam dosyć sztywny, ale nie aż tak, by ustawienie przetrwało przestawienie aparatu z lokalizacji południowej np. na zenit. Zakładając, że pod wpływem ugięcia rozjedzie się deklinacja a azymut zostanie w miejscu, byłaby szansa dostroić deklinację gdy już aparat wycelowany w obiekt, zamiast modlić się, żeby się nic przy kadrowaniu nie rozjechało...

Zależy mi na zdjęciach z 400mm. Raz dlatego, że niebo nagle robi się większe, a po drugie 400-tka ma tylko 7 soczewek, podczas gdy w 70-200 jest ich ponad dwadzieścia. W astro-optyce raczej dąży się do zmniejszenia liczby szkła na drodze foton - matryca, dlatego mam nadzieję, że dłuższy obiektyw okaże się lepszy i to zdjęcie poniekąd to potwierdza. W narożnikach są całkiem przyzwoite gwiazdki, a w 70-200 są trójkąty.

[Robson_g]

W narożnikach są całkiem przyzwoite gwiazdki, a w 70-200 są trójkąty.

No ale w 70-200 wykonujesz na świetle o połowę wyższym.

[simarik]

Loki, proszę, ja nie mogę już patrzeć, jak Ty się męczysz drążąc temat dłuższych ogniskowych. Zdjęcie ładne, ale jakim kosztem? Zainteresuj się guidingiem (należy Ci się), a AW zostaw sobie do super szerokich kadrów .

 

Robson AW też ma port guide. Niestety przy wykorzystaniu guide zestaw robi się już "odrobinę" mniej mobilny i "mniej szybki", a do takich zadań moim zdaniem jest on stworzony. Przerabiałem to na własnej skórze i poszedłem w inny kompromis - AW szybkie sesje plenerowo-wyjazdowe, a stacjonarnie większy montaż typu Heq5 z dłuższą ogniskową.

[Gość wessel]

Jak wykorzysta jakis guider "stand alone" to może nie będzie tak źle? Tyle że wcześniej czy później trzeba też guidować DEC

Edytowane 8 Lipca 2013 przez wessel

[Loki]

Ja mam węża w kieszeni. Chciałem robić proste astro z wykorzystaniem sprzętu fotograficznego - maximum efektu za minimum inwestycji. Pomęczę się jeszcze trochę, bo uważam, że brakuje mi doświadczenia, żeby rezygnować z tego setup-u już teraz i zaczynać z dorosłym zestawem. Frycowe 'cza' zapłacić. Gdybym sobie kupił takie wypasy jak ma Adam, to miałbym super wygodnie, ale uciekłoby sporo radochy i dużo wiedzy. Do wypasów trzeba dorastać, więc na razie AW, a potem może któryś "HEQ." Nad prowadzeniem rektascencji intensywnie myślę. Pewnie prędzej czy później do tej decyzji dorosnę.

[Robson_g]

Robson AW też ma port guide. Niestety przy wykorzystaniu guide zestaw robi się już "odrobinę" mniej mobilny i "mniej szybki", a do takich zadań moim zdaniem jest on stworzony. Przerabiałem to na własnej skórze i poszedłem w inny kompromis - AW szybkie sesje plenerowo-wyjazdowe, a stacjonarnie większy montaż typu Heq5 z dłuższą ogniskową.

Nie chodziło mi o guide w AW, bo tak jak piszesz mijałoby sie to z powołaniem . Myślałem natomiast o jakimś stacjonarnym montażu. Twoja opcja (2 montaże), to już bajka.

[dziki]

Ja mam węża w kieszeni. Chciałem robić proste astro z wykorzystaniem sprzętu fotograficznego - maximum efektu za minimum inwestycji.

Też taki kiedyś chciałem :-D I zaczynałem od podobnego setupu.