Testy obiektywu Zenzanon PS 200/4.5

[Gość wessel]

Poszukując sensownego rozwiązania dla setupu mieszczącego się w rozmiarach walizki tanich linii lotniczych zacząłem od montażu-napędu i w ten sposób stałem się szczęśliwym posiadaczem SkyTracker v.2 firmy Ioptron. Testy wykonane przez Dzikiego są w innym wątku.

Teraz przyszedł czas na optykę. Kamera to bezdyskusyjnie STL 11000 ( Full frame).

Po nieudanych próbach z tańszymi , starszymi obiektywami Zeissa ( winietowanie masakryczne, mięciutko rysują) zacząłem testy obiektywu od średnioformatowego aparatu ( format 6x7) Zenza Bronica. Sprzęt niespotykany w Polsce stąd tez prawdopodobnie niskie ceny używanego.

Obiektyw Zenzanon PS 200/4.5 z adapterem do mocowania Nikon z odpowiednim backfocusem.

 

 

Test fotograficzny.

Kamera Nikon D60 1600 ISO.

30x30 sekund wycelowane w zenit. Okazało się że w Veila

 

 

Pełna rozdzielczość : http://www.astrofun.pl/F.jpg

 

Nada się to szkiełko?

 

 

[mago83]

Wnioskując po zebranym materiale, jest potencjał w tym szkle. Ciekawe jakby wyszło po dłuższym naświetlaniu. Ogólnie ,źle - nie jest

Ruszone delikatnie krzywymi i poziomami.

Poprosiłbym także o dalszy test ioptrona.

[Gość wessel]

Przegapiłeś Mago

 

http://astropolis.pl/topic/42251-ioptron-skytracker-v2/

[mago83]

Przegapiłeś Mago

 

http://astropolis.pl/topic/42251-ioptron-skytracker-v2/

 

WIDZIAŁEM

http://astropolis.pl/topic/42251-ioptron-skytracker-v2/?p=506828

I czekam na jeszcze więcej

Sam przymierzam się do zakupu takiej zabawki do wyjazdów do pracy w Norwegii.

[Robson_g]

Dobra, a nawet bardzo dobra korekcja pola, jak i jakość kolorów, ostrość też nie najgorsza. To zdjęcie z Ioptrona? Jaką wartośc przysłony ustawiłeś?

Lubię takie testy, bo to "moja działka":)

Edytowane 12 Października 2013 przez Robson_g

[Gość wessel]

Hm... Dobre pytanie ...pełna dziura. To dla full frame jest 130/3 a ile dla Nikona nawet nie liczyłem. Zdjecie jest oczywiście ze SkyTrackera. Ostrość ustawiana na oko, bo nie zdążyłem oprawić maski Bahtinova.

Edytowane 12 Października 2013 przez wessel

[Gość wessel]

Dokładam zrzut ekranu CCD Inspectora. Pojedyncza klatka 30 sekund. Chyba nie jest źle z tym polem

 

[Robson_g]

No to chyba będzie bardzo fajny, mobilny zestawik na wyjazdy.

[ZbyT]

Dobra, a nawet bardzo dobra korekcja pola

 

to nic dziwnego bo to obiektyw skorygowany dla dużej klatki

te obiektywy za to miały gorszą rozdzielczość bo odbitki z dużej klatki były mniej powiększane niż małoobrazkowe

 

pozdrawiam

[Robson_g]

to nic dziwnego bo to obiektyw skorygowany dla dużej klatki

Zbycie, napisałeś to w takim tonie, jakbyś chciał zasugerować, że o tym nie wiedziałem

[sumas]

...

Po nieudanych próbach z tańszymi , starszymi obiektywami Zeissa ( winietowanie masakryczne, mięciutko rysują) zacząłem testy obiektywu od średnioformatowego aparatu ( format 6x7) Zenza Bronica. Sprzęt niespotykany w Polsce stąd tez prawdopodobnie niskie ceny używanego.

Obiektyw Zenzanon PS 200/4.5 z adapterem do mocowania Nikon z odpowiednim backfocusem.

 

....Nada się to szkiełko?

 

Żle nie wygląda, z abberacją chyba będzie jeszcze lepiej z filtrami i w mono, gorzej, że gwiazdki sękate, może da się go jakoś mocniej skręcić, może ma jakieś luzy i stąd taki ich kształt? choć ciekawe jak będzie z rozdzielczością w mono bez maski bayera.

a swoją drogą, skąd ten wybór? myślałem, że może zaskoczysz nas jakąś Mamiyą 645, albo Pentaxem 67

a z drugiej strony może lepiej było poszukać czegoś jaśniejszego do pełnej klatki, niż te dość ciemne 4,5 do średniej? - byłby jaśniejszy i lżejszy

[Fredrixxon]

Ufff, jednak nie tylko ja widzę kanciate gwiazdki. Już myślałem, że mi całkiem oczy pogięło.

Zenza Bronica może nie jest tak popularna jak mamiye, ale ma dobre opinie używaczy.

Mam wrażenie, że wspomniana miękkość większości obiektywów do średniego formatu wyrobiła generalny pogląd, że do cyfry nie nadają się żadne. A jak widać to nieprawda.

[Robson_g]

Ufff, jednak nie tylko ja widzę kanciate gwiazdki.

Też to zauważyłem, ale pomyślałem w pierwszej chwili, że to może dziabnięty delikatnie napęd, ponadto zasugerowałem się ładnie skorygowanym polem (jak w APO). W każdym razie te gwiazdki nie wyglądają tragicznie, a na mniejszym obrazku, w ogóle tego nie widać.

Edytowane 12 Października 2013 przez Robson_g

[Gość wessel]

Bez maski może być lepiej. A i ostrość może być chyba lepsza...wiem, bo się specjalnie nie przykładałem