ISO i Histogram

[margor55]

Witam. Mam pytanie do milosnikow astrofotografii, ktorzy maja duzo wieksze doswiadczenie od moich. Do wykonywania fotek w szerokich kadrach, stosuje czas migawki 30 sekund / bo nie mam jeszcze pilota /. Wiadomo, ze zalecane iso to w wiekszosci przypadkow 400-800. Po wykonaniu probnego zdjecia sprawdzam histogram. Powinien wypasc mniej wiecej 1/3 dlugosci od lewej strony / moze do polowy /. Ale przy tych czulosciach histogram wypada o wiele blizej lewej krawedzi, wiec klatka jest niedoswietlona. I teraz pytanie; czy podniesc czulosc iso do np. 1600-3200, bo wtedy histogram bedzie w odpowiednim miejscu, czy jednak zrobic troche niedoswietlone klatki i probowac troche bardziej ''wyciagnac'' obiekt z tla. Wiem ze najlepiej byloby wydluzyc czas do okolo 60-120 sekund, albo zastosowac jasniejszy obiektyw. Obecnie fotografuje na przyslonie 5.6 i iso 800. Zrobilem tez klatki kontrolne, w celu porownania i wynika z tego ze klatka zrobiona na wyzszym iso ale prawidlowo naswietlona, wykazuje nizsze szumy, od klatki naswietlonej na nizszym iso, ale niedoswietlonej / histogram /. Co Wy na to?

[Agatek]

Dopiszę się, bo mam ten sam problem(czasy ponad 60sek ISO 800). Na stacku jest to samo i nie ma praktycznie możliwości żeby rozciągnąć ten histogram jak jest tak blisko lewej.

 

 

 

 

 

[ZbyT]

histogram to wykres ilości pikseli o danej jasności

podczas fotografowania DSO najwięcej pikseli reprezentuje tło, które nie powinno być za jasne i dlatego ta pionowa krecha powinna być blisko lewej krawędzi histogramu. Jeśli będzie blisko prawej to zdjęcie będzie prześwietlone. Nieco inaczej jest w przypadku fotografowania jasnych obiektów Układu Słonecznego. Tam maksymalna jasność na histogramie powinna być w okolicy 80% naświetlenia by wykorzystać w pełni dynamikę zdjęcia (w tym przypadku interesuje nas oś pozioma histogramu)

 

pozdrawiam

[JaLe]

To, że klatka jest niedoświetlona w Twoim przypadku może nie byc największym problemem. Pytanie czy histogram nie jest ucięty, jeżeli jest to tracisz część informacji, a to wiadomo co oznacza.

[margor55]

JaLe sprawdzilem. Nawet na iso400 histogram nie jest obciety. Mam nadzieje ze dobrze zrozumialem, czarny pionowy wykres, nie dotyka lewej krawedzi histogramu.

[JaLe]

JaLe sprawdzilem. Nawet na iso400 histogram nie jest obciety. Mam nadzieje ze dobrze zrozumialem, czarny pionowy wykres, nie dotyka lewej krawedzi histogramu.

 

Tak właśnie - z grubsza mówiąc.

 

[Tayson]

hymm, a jak wyglada ze histogram jest obciety, albo nie??

 

Edytowane 29 Maja 2015 przez Tayson

[Szymoff]

obcięty histogram

 

[Intimate]

Niedawno napisałem temat właśnie o histogramie, ISO, szumie z tym związanym itp.

http://astropolis.pl/topic/49265-jak-fotografowac-droge-mleczna-przy-duzym-lp-bez-filtrow-metoda-ettr/?do=findComment&comment=577820

Podniesienie ISO, wbrew pozorom może to pomóc w uzyskaniu mniej zaszumionych fotografii. Bardziej naświetlone zdjęcia mają lepszy SNR w porównaniu do tych mniej naświetlonych.

Edytowane 29 Maja 2015 przez Intimate

[kuba_527]

Z mojego (raczej skromnego) doświadczenia wynika że lepsze efekty (lepszy detal) obiektów ciemnych (mgławice i galaktyki) uzyskuję przy dłuższych czasach naświetlania (histogram zaczyna się przy 20-30%). Detalu mgławicy nie trzeba mocno "wyciągać" i nie przeszkadza tak bardzo szum (szczególnie bias). Niestety automatycznie gwiazdy się wtedy przepalają i mam białe placki... Przy "wyciąganiu" tego co niewidoczne ważne jest aby było jak najmniej szumu - a więc większa liczba klatek.

 

Kuba

[Tayson]

mam taki histo, wiec powinno byc ok.

jest to z wynikowego pliku z DSS - wszystko z automatu. 21x100s

 

inny histo, tez z DDS 39x60s

 

 

po obrobce wyszlo mi cos takiego jak widac powyzej...

szczerze mowiac, to moje pierwsze zdjecia galaktyk :-)

 

 

[Tayson]

czy takie zdjecie jest dobre do stackowania?

czy histogram jest jeszcze akceptowalny?

mam u siebie duze LP, ale nie chcialem zakladac filtra UHC-S.

 

zrobione 2015-07-24 23:10-23:20, ISO800, ekspozycja 600s (z guidingiem)

 

Edytowane 25 Lipca 2015 przez Tayson

[Intimate]

W teorii wykres wygląda bardzo dobrze

[Tayson]

glownie chodzi o o to ze nie chcialbym pstrykac klatek, ktore pozniej okaza sie przeswietlone lub za jasne zeby cos z nich wyciagnac.

co by nie bylo to filtr UHC-S zawsze cos wycina, co bez niego mogloby sie zarejestrowac.

[MateuszW]

Moim zdaniem mógłbyś zmniejszyć ISO do 400 przy takim czasie ekspozycji. Natomiast filtr UHC to bardzo dobry pomysł na mgławice. On wytnie sporo LP, a mgławicę pozostawi tak samo jasną, jak bez niego. Jedynie gwiazdy będą lekko ciemniejsze, ale to nie strata. Być może będzie Ci trudniej zbalansować kolor, ale warto, bo uzyskasz znacznie lepszy stosunek sygnału do szumu.

[Tayson]

A nie warto iso800 i t300 zamiast iso400

I t 600?