Cygarko

[Ciechan]

Z pewną dozą nieśmiałości postanowiłem po raz pierwszy zamieścić na forum zrobione przeze mnie zdjęcie...

Wczoraj nad Radomiem było piękne niebo chociaż jak zwykle zanieczyszczone światłem, a ja jeszcze nie dorobiłem się żądnego filtra LP.

Tak więc bez filtra udało mi się przy koniaczku zebrać 5 klatek o 1200sek galaktyki Cygaro (M82).

Robiłem już wcześniej jej zdjęcia ale na Newtonie 200/1000 w ognisku wychodzi bardzo maleńka. Tym razem zastosowałem barlowa GSO x2 i wyszła znacznie większa

Niestety jeśli chodzi o obróbkę robię dopiero pierwsze kroki.

Będę bardzo wdzięczny za wszelkie uwagi i podpowiedzi

[fizyk5]

Zdjęcie bardzo ładne.

Mnie nie udało się takiego efektu osiągnąć.

Na jakim stoliczku ustawiasz teleskop.

Napisz coś więcej na temat montażu i aparatu/kamerki (oraz tego, co według ciebie jest ważne). (iso??)

[Ciechan]

Dziękuję

montaż to NEQ6pro, kamerka QHY8L.

na razie nauczyłem się, że wszystko jest ważne

Kamerkę nabyłem dopiero, co i to jedno z pierwszych moich zdjęć tą kamerą.

Wcześniej używałem pożyczonego Olympusa.

Po skonfigurowaniu kamery, co co warto poświęcić trochę czasu, bo ustawienia, do których doszedłem różnią się od referencyjnych,

ważna jest ostrość (tu myślę, że jeszcze sporo mam do poprawienia) i prowadzenie.

Gdy robiłem zdjęcia Olympusem to iso ustawiałem na 400, max 800.

[Iluvatar]

Co do ostrości, to jest to podstawa. Pewnie niedoskonałości optyki lub nieba da się jeszcze skorygować, ale jak będzie nieostre, to niestety niczego już się nie zrobi. I niestety trochę nie trafiłeś z ostrością na tym zdjęciu, co widać po bardzo małej liczbie gwiazd.

Zawsze podczas obróbki warto sobie poszukać zdjęcia obiektu na googlach, żeby zobaczyć, w jaką kolorystykę uderzać. U ciebie jest na pewno zbyt żółte. Spróbuj tak poustawiać suwaki poziomów w Photoshopie, żeby galaktyka nabrała odpowiedniego koloru i jednocześnie żeby tło nie było wycięte do czerni. Polecam tutorial obróbki Jacka Bobowika, link znajdziesz w stopce tego postu.

Teraz za każdym razem będzie już lepiej. Najgorzej zacząć, bo jest sporo materiału do opanowania.

[Ciechan]

No własnie... z ustawianiem ostrości mam problem. Niby wydaje mi się, że ostrość ustawiłem najlepiej jak się da (czy to z bahtinovem, czy w EZCAP'ie) to potem na zdjęciu okazuje się, że jednak nie do końca. Może mógłbyś mi coś doradzić? Byłbym wdzięczny.

 

Co do obróbki to w ogóle stawiam pierwsze kroki. Tutorial Bobowika sobie pobrałem i poczytam, dzięki. Wieczorem spróbuję poprawić poziomy i zobaczymy jak mi wyjdzie. Nie mam niestety Photoshopa. Używam na razie Fitsworka i PhotoFiltre.

[Iluvatar]

Strefa ostrości jest bardzo krótka i ustawienie musi być z dokładnością do dziesiątych części milimetra. Z barlowa bym zrezygnował, bo nie polepszy obrazu, a wprowadzi dodatkowe winietowanie. Wyciąg masz z mikroruchami?

Co do obróbki, to najważniejsze, żeby program obsługiwał 16-bitową głębię. Z tego powodu np. GIMP się nie nadaje.

A do takiego obiektu zbieranie klatek po 1200 sekund to chyba trochę za długo, 600 sekund spokojnie powinno wystarczyć, a stack z 10 klatek powinien być lepszy.

[HAMAL]

Nie masz racji Iluvatar, ostrość ustawił bardzo dobrze, przy tej skali winę ponosi seeing i ziarnistość guidowania przy tak długich czasach.

 

Czy Ty Jarek użyłeś jakiegokolwiek filtra wycinającego podczerwień? Bo jeśli nie to tu jest przyczyna bordowego nieba a jeśli tak to musisz albo mieć spore LP albo coś wisiało w powietrzu.

[Ciechan]

Strefa ostrości jest bardzo krótka i ustawienie musi być z dokładnością do dziesiątych części milimetra. Z barlowa bym zrezygnował, bo nie polepszy obrazu, a wprowadzi dodatkowe winietowanie. Wyciąg masz z mikroruchami?

Co do obróbki, to najważniejsze, żeby program obsługiwał 16-bitową głębię. Z tego powodu np. GIMP się nie nadaje.

A do takiego obiektu zbieranie klatek po 1200 sekund to chyba trochę za długo, 600 sekund spokojnie powinno wystarczyć, a stack z 10 klatek powinien być lepszy.

Barlowa wsadziłem na próbę, bo nie mogłem znaleźć info na forach, czy praktykuje się taką metodę uzyskania powiększenia kosztem światłosiły.

Ze względu na wydłużenie ogniskowej wydłużyłem też czasy naświetlania klatek ale skoro radzisz skrócić czasy to tak zrobię następnym razem.

Zbiorę więcej 600tek i zobaczymy To zresztą powinno ułatwi guidowanie Dzięki

[Ciechan]

Nie masz racji Iluvatar, ostrość ustawił bardzo dobrze, przy tej skali winę ponosi seeing i ziarnistość guidowania przy tak długich czasach.

 

Czy Ty Jarek użyłeś jakiegokolwiek filtra wycinającego podczerwień? Bo jeśli nie to tu jest przyczyna bordowego nieba a jeśli tak to musisz albo mieć spore LP albo coś wisiało w powietrzu.

 

No właśnie niestety nie mam Mam UHC-S ale 1,25", który jest za mały do tej matrycy. Zamówiłem 2" ale jeszcze nie przyszedł.

Dlatego materiał zbierałem bez filtra LP w mieście.

Oryginalny materiał po zestackowaniu wygląda jak poniżej. Niestety stawiam dopiero pierwsze kroki w obróbce i mi nie udało się z tego więcej wyciągnąć. Muszę jeszcze sporo poczytać.

[HAMAL]

Ale nie chodzi o UHC czy inne LP tylko zwykły klasyczny IRcut, czyli filtr wycinający podczerwień, nie łunę miasta. Bez takiego filtra niebo wychodzi zazwyczaj czerwone i ciężko się potem obrabia materiał.

 

PS dobry materiał, ćwicz obróbkę bo może być z tego ładne zdjęcie

Edytowane 25 Kwietnia 2015 przez HAMAL

[Iluvatar]

Nie masz racji Iluvatar, ostrość ustawił bardzo dobrze, przy tej skali winę ponosi seeing i ziarnistość guidowania przy tak długich czasach.

 

Czy Ty Jarek użyłeś jakiegokolwiek filtra wycinającego podczerwień? Bo jeśli nie to tu jest przyczyna bordowego nieba a jeśli tak to musisz albo mieć spore LP albo coś wisiało w powietrzu.

 

Seeingu bym nie winił. Przy 2m ogniskowej QHY8L ma skalę 0.8 "/pix, co nie powinno rozmyć gwiazdy na tyle pikseli. Ziarnistość na pewno odegrała tutaj rolę, ale przynajmniej te najsłabsze gwiazdki wtedy powinny być wyraźnie widoczne, tutaj są jaką plamy. Aczkolwiek głowy nie daję, trzeba by widzieć surową klatkę.

A co do filtra, to nie ma potrzeby zakładania dodatkowego, bo ta kamerka już go ma.

[HAMAL]

Seeingu bym nie winił. Przy 2m ogniskowej QHY8L ma skalę 0.8 "/pix, co nie powinno rozmyć gwiazdy na tyle pikseli.

Nie masz pojęcia o czym piszesz. Widziałeś kiedykolwiek jak tańczy gwiazda przy takiej skali na czasach 0,2sek?

[Ciechan]

Ale nie chodzi o UHC czy inne LP tylko zwykły klasyczny IRcut, czyli filtr wycinający podczerwień, nie łunę miasta.

 

Sorry... źle Cię zrozumiałem. Filtr IR jest już w kamerce. Ale u mnie i tak jest duże LP i to wychodzi na zdjęciach niestety.

[Ciechan]

 

Ziarnistość na pewno odegrała tutaj rolę, ale przynajmniej te najsłabsze gwiazdki wtedy powinny być wyraźnie widoczne, tutaj są jaką plamy. Aczkolwiek głowy nie daję, trzeba by widzieć surową klatkę.

 

 

Surowa klatka wygląda tak:

[kuba_527]

Nie masz pojęcia o czym piszesz. Widziałeś kiedykolwiek jak tańczy gwiazda przy takiej skali na czasach 0,2sek?

Potwierdzam. Przy ogniskowych 2m+ (i długich czasach) gwiazdy wyglądają jak placki - od seeingu. Ostrość nic nie poradzi. Zakładanie barlowa nie za bardzo zwiększa ilość szczegółów obiektów DS. Fajnie wygląda taki obiekt (ładnie wypełnia kadr) ale nie ma więcej szczegółów niż przy ognisku głównym bez barlowa.Tutaj moje "testy". Przykład mojej NGC3628. Wypadkowa ogniskowa około 2100mm F14.

 

Kuba

[Ciechan]

Ok, rozumiem. W takim razie jaki jest sposób (i czy jest) na zwiększenie liczby szczegółów? Większa apertura?

Pozwoli na uzyskanie większego powiększenia bez konieczności wydłużenia czasu naświetlania?