MEL15 Ha

[Łukasz K]

Witajcie,

 

przez ostatnie 3 pogodne noce zaczaiłem się na MEL15.

 

Na razie jedynie Ha w klatkach po 15 min.

 

W sumie zebrałem 50 klatek. Zdecydowałem się jednak podejść krytycznie do zebranego materiału i wybrać jedynie 20 najlepszych.

 

Odnoszę wrażenie, że zdjęcia, które uzyskuję z kamery ATIK 414EX Mono z mojego APO80Q nie są ostre.

 

Czy możliwe, że wynika to z granicy rozdzielczości tego zestawu?

 

Może to kwestia prowadzenia?

 

Prowadzę na NEQ-6 Pro z wykorzystaniem guidera zewnętrznego (SW 80/400) i kamery DMK 21au04.

 

Poniżej załączam log z PHD2. Co o nim sądzicie?

 

 

[damian_n]

Mam wrazenie, ze lewa strona zdjecia jest bardziej ostra a prawa mniej. W tej kamerce matryca jest raczej mala wiec to chyba nie kolimacja, moze jakas nieosiowosc osadzenia kamerki? Jak dla mnie prowadzenie jest bardzo dobre, chcialbym miec zawsze takie:)

A zdjecie bardzo fajne. Jakie masz wrazenia z uzywania kamerki, to juz chyba pare miesiecy jak ja nabyles? Tez stalem sie jej posiadaczem:) ale przyjdzie mi jeszcze poczekac na pierwsze testy (praca, praca).

[Łukasz K]

Mam wrazenie, ze lewa strona zdjecia jest bardziej ostra a prawa mniej. W tej kamerce matryca jest raczej mala wiec to chyba nie kolimacja, moze jakas nieosiowosc osadzenia kamerki? Jak dla mnie prowadzenie jest bardzo dobre, chcialbym miec zawsze takie:)

A zdjecie bardzo fajne. Jakie masz wrazenia z uzywania kamerki, to juz chyba pare miesiecy jak ja nabyles? Tez stalem sie jej posiadaczem:) ale przyjdzie mi jeszcze poczekac na pierwsze testy (praca, praca).

 

Dokupiłem niedawno do zestawu elektryczne koło filtrowe ATIKA. Całość trochę już waży i nie wykluczone, że pod ciężarem wyciąg zaczął się uginać. Wcześniej oczywiście nie miałem tego problemu.

 

I tutaj pojawia się smutna konstatacja, kupiłeś kamerę mono i koło filtrowe, musisz kupić nowy wyciąg, ehhhh...astrofoto...

 

Co do samej kamery, to muszę przyznać, że wciąż jestem mocno zaskoczony wysoką czułością w Halfa.

 

Mała matryca ma ten plus, że jest mniej wymagająca wobec optyki (koma, winietowanie, nieosiowość).

 

Od kiedy używam tej kamery zapomniałem o klatkach kalibracyjnych. Każde zdjęcie prezentowane tutaj na forum z tej kamery (a dopiero się uczę jej używać) jest bez klatek kalibracyjnych. Niskie szumy oraz mały rozmiar matrycy powoduje, że o ile nie jest się astrofilem, klatki kalibracyjne nie są potrzebne.

[MateuszW]

Podejrzenia Damiana są zdecydowanie słuszne! Ja również to widzę, co potwierdza CCDInspector (mam jeszcze wersję próbną, więc szaleję ):

Nie sugeruj się dokładnymi wartościami, bo wklepałem tak na oko parametry setupu, chodzi o trend. Pole jest wyraźnie przekrzywione. Być może masz rację, że to ugina się wyciąg. Sprawdź, czy kierunek ugięcia zdjęcia zgadza się z kierunkiem działania grawitacji na wyciąg. Jak nie, to trzeba szukać gdzie indziej. Jest jeszcze opcja, że masz krzywo zamocowaną matrycę w kamerze, choć to raczej rzadka wada (np Wessel miał z tym problem).

Focisz tym TS APO 80?

 

Wykres PHD wygląda super i raczej więcej z NEQ6 nie wyciśniesz.

[Łukasz K]

Podejrzenia Damiana są zdecydowanie słuszne! Ja również to widzę, co potwierdza CCDInspector (mam jeszcze wersję próbną, więc szaleję ):

ccd forum.JPG

Nie sugeruj się dokładnymi wartościami, bo wklepałem tak na oko parametry setupu, chodzi o trend. Pole jest wyraźnie przekrzywione. Być może masz rację, że to ugina się wyciąg. Sprawdź, czy kierunek ugięcia zdjęcia zgadza się z kierunkiem działania grawitacji na wyciąg. Jak nie, to trzeba szukać gdzie indziej. Jest jeszcze opcja, że masz krzywo zamocowaną matrycę w kamerze, choć to raczej rzadka wada (np Wessel miał z tym problem).

Focisz tym TS APO 80?

 

Wykres PHD wygląda super i raczej więcej z NEQ6 nie wyciśniesz.

Dzięki za sprawdzenie! Nie mam już darmowej licencji na CCDInspectora.

 

Przyjrzę się tematowi i dam znać.

 

Focę tym APO80 Q.

[Łukasz K]

Mateusz W,

 

czy możesz wrzucić do CCDInspectora moją inną fotkę z tego zestawu ale bez koła filtrowego, np. http://astropolis.pl/uploads/post-21116-0-37482300-1434091797.jpg

 

Ciekawy jestem wyniku.

 

Z góry dziękuję.

[MateuszW]

No to chyba mamy winowajcę. Bez koła:

Założyłem wielkość piksela 5um i skalę 2,1"/pix. A saturation level zostawiłem domyślne.

Pole jest bardzo równe. Czyli najprawdopodobniej to ten wyciąg. Jednak może to być też sprawa jakiś krzywych złączek, które dołożyłeś, ale nie sądzę, żeby były krzywe aż tak.

 

Najlepiej badać surowe klatki, bo obróbka może nieraz zakłamywać wyniki.

Edytowane 31 Lipca 2015 przez MateuszW

[matti_94]

Ciekawy program widzę. To jest jego główna funkcja czy jedna z wielu? I tak poczytam ale astroużytkownicy mi to wyłożą szybciej i strawniej (mam nadzieję ), bo pierwszy raz o nim słysze...

[MateuszW]

Program jest raczej niewielki i chyba to jego główne zastosowanie - sprawdzanie kolimacji i korekcji teleskopu. Jest tam kilka rzeczy, których jeszcze nie ogarniam, ale generalnie wrzucasz zdjęcie, klikasz przycisk i wypluwa wykres

[Łukasz K]

Wygląda na to, że wyciąg daje sobie jednak radę z obciążeniem około 1 kg.

 

Wymieniłem złączkę i wycelowałem w Pac Mana.

 

Właśnie zeszła pierwsza klatka 15 min.

 

Wrzuciłem do CCD inspektora.

 

Jest zdecydowanie lepiej.

 

Coś było nie tak z poprzednią złączką.

 

Jeszcze nie jest idealnie, ale zaczyna to jako tako wyglądać.