Skocz do zawartości

[mobilny][mak102vs achro 102] Pierwszy teleskop na rowerowe wypady do 1500zł


matpio7

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć.
Jestem tu nowy, na początek się przedstawię ;) Właściwe pytanie pod koniec.
Nazywam się Maciek, mam 19 lat, mieszkam w Rybniku (śląskie) na dużym blokowisku. Swoją przygodę z astronomią zacząłem w licealnym obserwatorium od oglądania Słońca przez Meade LX90 8" albo 10" z filtrami (chyba) H-alpha (czerwony kolor, widoczne protuberancje, plamy i granula). Następnie widok tarczy Jowisza przez kitowy okular Super10 zachwycił mnie totalnie i zaraził astronomicznym bakcylem.

Tak doszedłem do budowy swego pierwszego teleskopu, który wykonałem sklejając czarnym szkotem dwa radzieckie obiektywy foto (Taira 3S f=300mm i zmodyfikowanego MIRa 38mm, który po modyfikacji miał ogniskową około 25mm). Konstrukcję zamocowałem opaskami samozaciskowymi do lichego statywu foto. Nie było mowy o stabilności, radzieckie obiekwyty swoje ważą. Całość dawała niewielkie powiększenie rzędy 12-13x, przez co źrenica wyjściowa na poziomie 5,5 - 6mm nie była idealna do planet. Na szczęście obiektywy foto mają wbudowaną przysłonę irysową, więc przymykałem wszystko do f/11- f/22. Udało mi się zaobserwować fazę Wenus, galileuszowe księżyce Jowisza oraz zarysy pierścieni Saturna (zastanawiam się, czy gdzieś mi nie majaczył jeszcze Tytan, ale to tylko przypuszczenia po porównaniu widoków z Stellarium). Uważam to za duży sukces jak na pierwsze sklejone taśmą ATM, na skrobanie lustra do Newtona jeszcze przyjdzie czas. Zaznaczam, koszty tej budowy wyniosły mnie równowartość zużytego szkota, bo obiektywy i statywm miałem pod ręką ;) Może uda mi się wrzucić fotki ;)

 

 

Aktualnie poszukuję czegoś poważniejszego i zarazem mobilnego. Obserwacje najczęściej przeprowadzam z... dachu 11-piętrowego budynku, który jest nawet na lekkiej górce. Dzięki temu jestem w stanie się osłonić od otaczających mnie latarń i pozwolić źrenicy spokojnie się rozszerzyć. Niestety na dach wychodzi się po drabince i przechodzi przez niewielki właz, więc Synta 8" raczej odpada ;) Zaletą jest praktycznie 360* pod sam horyzont, jednak okupione sporym LP (miasto to jednak miasto...).
Oprócz tego nie dysponuję zbytnio autem, głównie podróżuję rowerem. Kilkanaście kilometrów od mojego domu są fajne lasy, a w nich spore polanki z niskim LP i w miarę szeroką widocznością. Jednak nawet jakby się wybrać autem, to jest to park krajobrazowy i nie ma szans tam wjechać - minimum 5km z buta (znów newton 8" na dobsonie odpada).

Chciałbym zobaczyć więcej, niż to, co wymieniłem. Zarówno księżyc, planety (WCP na jowiszu to byłoby coś!), jak również liznąć chociaż kilka mgławic (szczególnie interesuje mnie Pierścień w Lutni) czy gromad i galaktyk.

Budżet to 1500zł. Zastanawiałem się nad:
- achromat Synta 102/500 na AZ3 + TMB Planetary II 5mm (czytałem, że z tym refraktorkiem świetnie współpracuje, a kitowe 10mm jest do kitu)
- MAK 102mm też na AZ3

Z samym achro to też problem, bo chyba wszystkie zestawy z AZ3, jakie widziałem, miały pryzmatyczną kątówkę odwracającą 45*, która nie cieszyła się zbytnio dobrymi opiniami; oraz z celownikiem typu star pointer. Natommiast na Delta Optical jest sama tuba optyczna w wersji OTA z kątówką 90* i celownikeim 6x30 http://deltaoptical.pl/tuba-optyczna-sky-watcher-sk1025-ota,d1405.html
Wg moich wyliczeń wychodzi to z montażem osobno trochę drożej (850+450 to 1300 zamiast zwykłego zestawu z 45* i starpointer za 1100. Za 200zł to można chyba dobrą kątówkę kupić, ale co z szukaczem? Chyba wolałbym sam sobie wykombinować coś w stylu muszki i szczerbinki by przyspieszyć szukanie z 6x30 zamiast męczyć się pod jasnym niebem ze starpointerem. A sam 6x30 na DO to 140zł kosztuje...

Dylematy:
Wyczytałem, że ten maczek ze względu na obstrukcję centralną będzie dawał podobne obrazy co 70mm achro. a kosztuje tyle co ten achro 102/500. Jednak achro f/5 ma ponoć dużą aberrację chromatyczną, a maczek niby wcale jej nie ma (w końcu bardzo mała światłosiła). Achro lepiej nada się pod DS bo ma bardzo szerokie pole, ale sam nie wiem, na ile to szerokie pole będę w stanie wykorzystać (żeby przy szerokim kącie źrenica wyjściowa była na rozsądnym poziomie). Achro jest chyba lżejsze no i chłodzi się dużo szybciej, a nie uśmiecha mi się sterczeć 2 godziny w środku lasu i czekać, aż maczek się wychłodzi.


Post może i przydługawy, ale nie chciałem wyjść na totalnie nieobeznanego z tematem (chyba, że dalej na takiego wychodzę).
Pozdrawiam!

Edytowane przez matpio7
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zawsze lepiej celować w używany sprzęt, sporo można zaoszczędzić. Jest jeszcze chyba na sąsiednim forum achro 102/500 do wzięcia, ze zdecydowanie solidniejszym montażem AZ 4 i 2 calowa kątówka też chyba do tego jest... Osoba wystawiająca zasługuje na zaufanie więc sprzęt jest na pewno w bardzo dobrym stanie.

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=31&t=36468

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak masz niewielkie fundusze, to popieram powyzszy wpis - kup coś używanego.

 

DS-y - jak nie widzisz gołym okiem Drogi Mlecznej, to lepiej odpuscic i wyjechac pod ciemne niebo.

 

Dobór teeskopu to bardzo indywidualna sprawa, bo kazda konstrukcja ma swoje wady i zalety. Dla jednych konkretna wada moze byc nieistotna, a dla innych w ogóle nie robi problemu.

 

W obserwacjach planet i Księzyca mi aberracja chromatyczna przeszkadza i jestem pod tym wzgledem totalnym purystą. Dla mnie pozostają więc achromatyczne "długie rurki" (tylko skąd je wziąc - 80/1200 juz nie produkują, a 70/900 może się okazac zbyt małe dla Ciebie), dublety ED i Maki/SCT (Newtony ze wzgledu na kome, spajki, delikatnosć konstrukcji raczej nie są dla mnie). Refraktory triplety mają jak dla mnie zbyt krótkie ogniskowe (maja zbyt duzą swiaiatłosiłę), a to sie wiąże z ogromnym kłopotem przy wyborze okularów i przede wszystkim brakiem głębi ostrości, co skutkuje ciagłym jej ustawianiem i zwiekszoną czułością na zły seeing ... i do tego cena jest astronomiczna ;) ). Co prawada długa ogniskowa skutkuje małym polem, ale do szerokich pól moze lepiej (do)kupic lornetkę - szczególnie jak chce sie miec sprzęet mobilny.

 

Tak więc pozostaje Ci ED (nawet 80mm, ale o jak najdłższej ogniskowej) lub MAK 127 (jeśli nie chcesz MAKa105, który jak sam piszesz jest porównywalny z dobrym 70mm refraktorem). Jeszcze co to tych najmniejszych sensownych teleskopów - przeciętny a nawet dobry seeing w Polsce to 2", rozdzielcziość teleskopu 70mm to takze 2" - sam więc skojarz wnioski.

Jeśli aberracja chromatyczna nie jest dla ciebie zbyt duzym problemem to mozesz kupic refraktor achro ale ze światłosiłą f10, jesli aberracja chromatyczna nie jast dla ciebie żadnym problemem (a wiem, ze sa i tacy) to kup achro f5.

 

PS1

Gratuluję samodzielneju budowy teleskopu i w związku z tym wieszczę stałą miłośc do astronomii.

 

PS2 Nie chciałbyś zainteresowac sie gwiazdami? Obserwacjami gwiazd zmiennych, podwójnych, ich kolorów (w tekleskopie kolory sa znacznie lepiej widoczne). Nawet w mieście mozesz sobie takie obserwacje prowadzic.

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziękuje za obydwie odpowiedzi!
Już wcześniej zastanawiałem się nad tamtą ofertą, jednak w tamtym zestawie brak chyba kitwych akcesoriów (kątówka i dwa okulary), a cena nie jest wiele niższa niż nówka w sklepie wraz z w/w sprzętem. Jak z jakością takiej kątówki GSO 2"? No i czy ten GSO 30mm Erfla jest dobrym wyborem?

@JSC mój TAIR dawał zielną i różową poświatę na brzegach, która była pomijalna po przymknięciu do f/5,6-f/8 (na Księżycu). Do Jowisz i Saturna przymykałem praktycznie do f/22, bo chyba inne aberracje dawały się we znaki. Źrenica wyjściowa przy f/22 też wynosiła wtedy około 1mm, więc to też niby optimum do planet.

Co do ciemnego nieba, to teoretycznie mam dostęp, ale rowerem. Dlatego właśnie zastanawiałem się nad czymś krótszym niż 90/900. Również jakbym gdzieś wyjechał (np w Bieszczady) to też zawsze lepiej spakować do plecaka 500mm niż 900 ;)
Sprobuję wybrać się do Katowic albo Chorzowa, bo tam są sklepy astronomiczne i może uda mi się popatrzeć przez te achro f/5, bo na zdjęciach (nie astro, zwykłych) zawsze znajduję chromatyzm. A nie doświadczyłem go przy dużych powiększeniach, bo szkolny SCT advanced coma free z f/10 jej nie ma :/

PS: Dziękuję za wyrazy uznania

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Aberracja chromatyczna poprzeczna

https://www.youtube.com/watch?v=EFIA-znP8Bo

(obwódki z jednej strony czerwone z drugiej niebieskie)

Tutaj masz aberrację chromatyczną podłużną

https://www.youtube.com/watch?v=8fV-6NSIwaY

(obwódka fioletowa, ale może być i zielona - w zależności o d skorygowania barw w dublecie).

A ogólnie poczytać sobie można o tym zjawisku np. tutaj http://toothwalker.org/optics/chromatic.html i tutaj http://starizona.com/acb/basics/equip_o ... ctors.aspx

 

Niemniej najlepiej pewnie wyjasni ci uzytkownik konkretnego teleskopu jak to wyglada ;)

 

EDITA

Znalazłem takie małe porównanie 80ED z achro 102/500 moze Ci się przyda http://stargazerslounge.com/topic/175977-102-achro-vs-ed-80-on-orion-nebula/

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli myślisz o przewożeniu teleskopu na rowerze to problemem będzie tutaj statyw astronomiczny a nie sam teleskop, bo ten wrzucisz do plecaka( mak albo krótki refraktor). Przerabiałem kiedyś ten temat :).

Edytowane przez prestoneq
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zakupiłem SW 102/500 na AZ4 na tutejszej giełdzie i w obserwacjach dziennych faktycznie aberracja chromatyczna jest duża przy powiększeniu 100x (z TMB Planetary 2 5mm). Po przyszłonięciu do 50mm jest już znośnie, ale za to ciemnawo. Coś czuję, że następnym sprzętem będzie Mak do planet. Za to z okularem 30mm jest całkiem fajnie, słońce z filtrem też fajnie widać (dziś koło 10 udało mi się około 6 plam naliczyć). Chyba będę potrzebował jakiegoś okularu w okolicach 15-20mm, bo przy 30mm jest zbyt małe powiększenie, a 5mm jest za dużo (straty na kontraście i plamy się nie da oddzielić od reszty)

@JSC, dopiero teraz zauważyłem edycję postu odnośnie gwiazd. Wiem, że może już za późno, ale jakim sprzętem najlepiej takie gwiazdy obserwować? Podejrzewam, że też nie będzie to achro F5... Co z gromadami kulistymi/otwartymi? Te większe też chyba da radę z miasta?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Najlepiej jak zajrzysz tutaj: http://www.michalbemowski.pl/astronomia/artykuly.html

 

Na początejk spróbuj (na obecne niebo):

1. Albireo (Łabędź) - podwójna dwukolorowa, w dobrych teleskopach przepiękne wyraźne kolory

2. Granat (Cefeusz) - pojedyncza ,ale piękny kolor

3. Epsilony (Lutnia) - podwójnie podwójna - test rozdzielczości i seeingu

 

Napisz wrażenia. To co opisałem powyzej to nawet w refraktorze 70mm zobaczysz. Jednakze nie ma pojecia jak te obiekty wyglądaja w krótkim achro...

 

Co do gromad - lepiej miec wieksza aperturę i ... dobry seeing i ciemne niebo. W mieście DSów nie ogladam - nawet nie próbuje, bo sie tylko człowiek dołuje. Ale mozesz spróbowac M13 w Herkulesie - ponoć najładniejsza z najładniejszych ;) Aaa i Plejady czyli M45 w Byku...

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Generalnie to mieszkam w 1, mogę podjechać spokojnie do 2, a nawet rowerkiem do 3. Nie jest źle chyba.

 

miesiąc temu miałem okazję prowadzić obserwacje w tej okolicy, a dokładniej z Wilczego Gardła

rzeczywiście nie jest źle, choć do ciemnego nieba sporo brakuje

widziałem sporo jasnych obiektów w lornetce 12x60. M27 bez problemu widoczna ... ale hitem wieczoru okazał się Wieszak :)

 

pozdrawiam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@_vk_
dokładnie, to okular 5mm z serii Planetary II

@ZbyT
Hmmm, Wilcze Gardło pod Gliwicami (jeśli myślę o tym samym miejscu) to wygląda na zaświetlenie podobnie co u mnie (na mapie żółto-pomarańczowe). A tam w środku lasu, gdzie dałem numerek 3, to według mapy najciemniejsze obszary. Pewnie zanieczyszczone śląskie powietrze nie pomoże, ale powinno być lepiej niż w centrum wsi ;)

@JSC w podanym linku nie znalazłem informacji o najlepszym sprzęcie do rozdzielania gwiazd (poza oczywistą zdolnością rozdzielczą wynikającą ze średnicy do ciasnych układów). Na mój rozum, to będzie podobnie co planety, czyli coś długoogniskowego z małą światłosiłą, ale bez obstrukcji centralnej (żeby krążki dyfrakcyjne nie przeszkadzały). Czy dobrze rozumuję? Coraz bardziej zaczynam żałować, że nie kupiłem MAKa 102...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak dobrze poczytasz to znajdzisz taki opis:

"Teleskop jest oczywiście najodpowiedniejszym narzędziem do obserwacji gwiazd podwójnych. Duże powiększenia umożliwiają obserwacje na granicy optycznych możliwości naszego sprzętu, jakkolwiek najczęściej większy problem będzie stanowić niespokojna atmosfera. Rodzaj teleskopu nie ma w zasadzie większego znaczenia, chociaż konstrukcje bez pająka podtrzymującego lustro wtórne mają pewną przewagę. Szpilki dyfrakcyjne mogą po prostu przeszkadzać w dostrzeganiu blisko położonych towarzyszy gwiazd. Pewną przewagę daje też nieco ciemniejszy teleskop, ponieważ długa ogniskowa ułatwia uzyskiwanie dużych powiększeń. Jednak przy dzisiejszych doskonałych soczewkach Barlowa i okularach o ogniskowych rzędu 2,5mm nie ma to aż tak wielkiego znaczenia. Największe znaczenie ma mimo wszystko jakość optyki i dokładne skolimowanie sprzętu."

 

 

Coraz bardziej zaczynam żałować, że nie kupiłem MAKa 102...

 

Ja zamieniełem swego czasu 90/910 na 70/900, więc w moim wypadku tzw. "dwucalica*" mnie nie dosięgła, natomiast dościgła dość poważnie "jakościca" ;) Chociaz myślę nad zakupem optimum, jak mi się wydaje, czyli nad makiem 127/1900 Bressera, ale mam cały czas dylemat, bo może jednak dodać kasy i kupić 100/900 ED SkyWatchera :) Boję sie troche tego lusterka wtórnego ;) No chyba, że trafię na jakieś naprawdę długie achro (np. 80/1200) ;) - sądzę , ze taka długa flinta na plecach specjalnie by mi w transporcie nie przeszkadzała. :) Chociaz 80mm moze troche mało... Ach te dylemeaty ... ;)

 

*Ponoc każdy astroamator marzy o teleskopie wiekszym od dwa cale od swojego obecnego.

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

matpio myślę że z refraktorem będzie ci wygodniej na rowerze się przemieszczać, trzeba brać pod uwagę wyboje i inne leśne dukty, boje się że w maku czy sct kolimacja mogła by zostać naruszona :( pomijam takie konstrukcje jak edgeHD gdzie można zblokować lustro na sztywno 3 podkładkami, ale one są dość drogie. fajnym uzupełnieniem była by lornetka do przeczesywania nieba.

 

W przyszłości pewnie dopadnie cię również jakościca i zmienisz na refraktor ED, APO, albo na jakiegoś aplanata typu edgeHd, ale to już mało poręczne rozwiązanie.

 

w lesie trzeba odszukać polankę, a tam przeważnie 4 ambony w koło i ogień krzyżowy - nie zapomnij kupić sobie diodowej małej latarki czy innego świecidełka - nie odblasku, najlepiej czerwona 1 diodowa i dopal to na stałe, nie chce by ktoś cię pomylił ze zwierzakiem. Myśliwi często polują w nocy i wieczorami, z sporymi lornetami wieczorem, a w nocy często mają noktowizory - mieszkam blisko lasu to wiem sporo. W lesie często bywa mgła, las paruje ( a w zasadzie to jest to transpiracja ) fajnie jak na polance jest wzniesienie, musisz zrobić dzienny rekonesans.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A props gwiazd podwójnych - jest taki program "Aberrator" znajdziesz go w necie http://aberrator.astronomy.net/. Tam mozna sobie zasymulowac rózne gwiazdy, teleskopy (jest i seeing) i mniej wiecej zobaczyć jak to będzie wyglądać. Uwaga - program nie dla nerwowych ;)

 

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dziś pogoda dopisuje, udało mi się upolować z balkonu Saturna 10* nad horyzontem. Z TMB 5mm pięknie widać pierścienie. Wydaje mi się, że majaczył nawet ciemniejszy pasek na samej planecie. Z 30mm Erflem można było dostrzec ciemne punkty między tarczą, a pierścieniami. Jeszcze trafił się samolot i jakiś mały satelita. Zaraz się pakuję, idę na dach i poszukam tych gwiazd podwójnych, które wcześniej podałeś. Może zaopatrzę się w jakiegoś orciaka 3,2mm?

Pozdrawiam!

Edit: pokazałem rodzicom pierścienie i zmienili zdanie z "Tyle pieniędzy wydałeś na teleskop, a pewnie 2 razy popatrzysz w niebo i schowasz do szafy" na "To jest niemożliwe, że to tak widać, jakie to piękne" ;)

 

Edit2:
@JSC, Odwiedziłem dach swego bloku, zaliczyłem wszystkie trzy gwiazdy. Granat miał (moim zdaniem) lekką kolorową obwódkę, ale nie mam porównania żadnego. Zbytnio mnie nie urzekł niestety. Może to też wina zbyt dużego powiększenia (100x, źrenica 1mm przy 102mm apertury). Albireo było ciut lepsze, ale różnice w kolorach też nieduże. Odniosłem wrażenie, jakby niebieski składnik wyostrzał się w innym miejscu niż żółty przez AC. Epsilony wyglądały jak zwyczajne gwiazdy. To chyba zajęcie dla koneserów (bez urazy) ;) Seeing chyba był dobry, bo przy powerze 100 widziałem dużo krążków dyfrakcyjnych na Wedze, które delikatnie tylko drgały, ale cały czas można je było rozdzielić.

Udało mi się też zaobserwować Mgławicę Pierścień w Lutni. Wyglądała jak delikatny duszek z widoczną jaśniejszą obwódką. Wszystko to z TMB 5mm. Zastanawiam się, czy nie byłoby lepiej doposażyć się w coś w granicach 8-10mm, by zyskać trochę na źrenicy. Takie obiekty ponoć najlepsze przy źrenicach 1-2mm. Jeśli w poniedziałek pogoda będzie taka jak dziś, to zobaczę, jak wygląda w 10" SCT ACF ;)

Również Galaktyka Andromedy świetnie wyglądała. Zadanie było utrudnione, ponieważ na północy stoi Elektrownia z mocnymi reflektorami wycelowanymi prosto we mnie. Niebo na północnym-wschodzie jest najgorsze, bo od wschodu mam żółtą łunę z centrum miasta. Najlepiej na zachodzie - las. Tak czy siak, mniej więcej obliczyłem sobie odległość od Kasjopei i błądziłem w tym miejscu teleskopem z 30mm Erflem. Jak dla mnie to ten okular z achro f/5 spisuje się całkiem nieźle, na brzegach widoczny astygmatyzm, który mi nie przeszkadza nawet przy obserwacji samych gwiazd (teleskop ustawiony w losowe miejsce i po prostu podziwiam ilość światełek).

Więcej obserwacji nie poczyniłem, gdyż mojej towarzyszce było już za zimno. Sam bym pewnie siedział tam jeszcze kilka godzin i szukał co większych DSów. Do znajdywania wszystkiego używałem programu Star Chart na Androida, ogólnie polecam.

Edytowane przez matpio7
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za relację z obserwacji - uwielbiam je czytac. Co do Epsilonów - rozdzielałeś je w 100x? Chodzi mi oczywiscie o parki.

 

W Newtonie 6" (wziąłem pierwszy lepszy szkic z netu) wyglada to mniej więcej tak jak poniżej. Zabawa polega stwierdzeniu mozliwosci rozbicia, mozna jeszcze spróbowac określic odległość i magnitudo składników :) Co do powiekszeń - dla mnie najlepiej jak widzę dokładnie krązki dyfrakcyjne - to przy bardzo ciasnych układach. Przy bardziej oddalonych układach nie ma sensu stosować bardzio duzych powiększeń i jak dla mnie jest mniej ciekawie... niemniej jednak jezeli gwiazdy róznią się bardzo kolorami - wtedy nawet przy małych powiększeniach robi sie dla mnie bardzo ciekawie :) Nalezy sobie uświadomic, ze te gwiazdy są w większości powiązane grawitacyjnie, a więc obiegają sie wzajemnie (aczkolwiek są i niepowiązane grawitacyjnie a tylko wizualnie)

epsilon-lyrae-jeremy-perez-belt-of-venus

 

PS1 te mgławice planetarne, to w sumie najlepiej obserwowac w planetarnych powiekszeniach ;), a jak masz bardzo malutka jak M57 to źrenica 1mm chyba bedzie najlepsza, oczywiście wszystko i tak zalezy od upodobań co do powiększenia i... zaświetlenia nieba..., wiec spróbuj.

PS2 czekam na następne relacje - bo Twoje z przyjemnością sie czyta :), nawet jak nie bedą zawierać opisów gwiazdek wielokrotnych ;)

PS3 Moze spróbujesz zrobic jakies szkice - szczerze mówiąc nawet bardziej wolę je oglądac niz zdjęcia!

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Niestety parek mi się rozdzielić nie udało, za mało poweru. Dysponuję okularami 30mm i 5mm, więc wszystko rozdzielałem przy 100x.
Może przy ciemniejszym niebie będzie lepiej. Na dachu mam słabą adaptację ze względu na te światła od elektrowni, w ciemnej okolicy oko powinno się bardziej wyczulić i lepiej odbierać kolory.

 

Ta Mgławica Pierścień to chyba minimalnie większa od planet, a z okularem 6mm powinna zyskać kontraście. Pożyczę może ze szkoły Plossla 6,5mm, zobaczę czy będzie lepiej. Albo jak szkoła kupi (mój inny temat o LX90 w dyskusjach o sprzęcie) to właśnie będzie Baader Classic Ortho 6mm.

 

PS: Czy na swoje relacje zamieszczać tutaj, czy może założyć swój wątek w dziale Obserwacje Astronomiczne? Bo chyba dylemat z tytułu został rozwiązany ;)

PS2: Jeśli zaliczę wszystko na pierwszym roku, to może zacznę skrobać zwierciadło do Newtona planetarnego w stylu 150/1500 albo dłuższy ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

M57 to 1,4' × 1,0' (minuta kątowa) a np. Jowisz 31''–48'' (sekunda kąt.)

 

 

 

PS: Czy na swoje relacje zamieszczać tutaj, czy może założyć swój wątek w dziale Obserwacje Astronomiczne? Bo chyba dylemat z tytułu został rozwiązany ;)

 

Tak chyba będzie lepiej.

 

PS. Ja miałem taki teleskop przez kilka miesięcy na AZ3.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@JSC, @astrokarol
założyłem nowy wątek, w którym opisałem dokładniej zarówno wczorajszą, jak i dzisiejszą sesję. Oto link http://astropolis.pl/topic/50717-lysymatpio7-relacje-z-obserwacji/

 

Temat wydaje mi się do zamknięcia, spór achro 102 vs MAK102 wygrał achromat. Dopiero na kolejny sprzęt planuję albo MAK127, albo zbudować własnego Newtona do planet 150/1500 lub podobnego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.