Skocz do zawartości

Cesarzowa i popleczniczki czyli Galaktyka Andromedy z M31 i M110


fizyk5

Rekomendowane odpowiedzi

Witam

Oto moja Andromeda. Jest to drugie moje podejście do niej.

Pierwsze było z aparatem kompaktowym w projekcji afokalnej :).

 

Efekt bardzo mi się podoba. Jednak nie mogę sobie poradzić z kolorystyką zdjęcia.

Nie potrafię wyciągnąć takich kolorów jak bym chciał.

Chciałbym więcej niebieskiego, ale żeby nie gryzł się z czerwonawym środkiem

(który powinien być bardziej brązowawy) i żeby niebieski nie zabarwiał zanadto gwiazdek.

 

Poradzcie coś.

 

Do obróbki tego materiału wrócę pewnie wkrótce po raz drugi.

 

Parametry zdjęcia:

newton (150/750), dobson, własne elektryczne prowadzenie, Canon 1200D, 61x60s. ISO 1600.

 

Pozdrawiam

Andromeda2.jpg

Edytowane przez fizyk5
  • Lubię 8
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z jakich programów korzystasz (stackowanie i obróbka)?

Ja też ciągle się uczę ale myślę że już mogę Ci coś podpowiedzieć. Z kalibracją koloru jest trudna sprawa, ale w paru krokach da się to dość przyjemnie opanować:

1. Zdjęcia robisz w RAWach.

2. W DSS zapisujesz z opcją "Embed adjustments" - czyli bez zapisywania zmian wprowadzonych suwakami w DSS (podobno tak jest lepiej)

3. Skalibruj poziom bieli dla swojego aparatu, obiektywu i filtra (jeśli jakiegoś używasz). W pogodny dzień zrób zdjęcie białej kartki, tak by nie było czarne ani przepalone - takiego pseudo-flata. "Zestackuj" je (jedno lub kilka) w DSS i otwórz w PS. Zmierz kolor dla jakiegoś obszaru - jeśli składowe RGB są różne, to trzeba obliczyć współczynniki korekcji (np jeśli czerwonego jest 2x mniej niż zielonego a niebieskiego jest 2x więcej niż zielonego to współczynniki R:G:B powinny być 2:1:0.5

4. W każdym programie stackującym (w tym w DSS) można wpisać te współczynniki. W DSS klikasz "Raw/Fits DDP settings" i wpisujesz "Red scale" i "Blue scale". Zielony przyjmuje się że ma 1.

5. Po zestackowaniu zdjęć z tak ustawionymi wagami kolorów to co jest białe teraz powinno być białe (szare).

6. W PS trzeba trochę "wyciągnąć" krzywymi obiekt.

7. Przy wyciąganiu trzeba pilnować by nie prześwietlić jasnych części ani nie obciąć ciemnych.

8. Skalibruj tło - zmierz barwę wycinka próbka np 51x51 tła w miejscu gdzie nie ma "obiektu". Jeśli wartości RGB nie są równe (zakładamy że tło jest czarne (szare) i gwiazdy średnio są białe (szare)) to trzeba "levelsami" wyrównać kanały do najniższej wartości.

Powinieneś otrzymać zdjęcie w kolorach zbliżonych do rzeczywistych.

 

Powyższy "workflow" wypracowałem "w boju", częściowo można to znaleźć w sieci, stosuję od niedawna ale daje bardzo przyzwoite efekty.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Według mnie, problem polega na tym, że inaczej piki RGB w histogramie układaja się w jądrze galaktyki, w ramionach i w tle.

Mam znikome doświadczenie i wiedze jak działac na warstwach w PSie.

Jednak coś tam podziałałem.

Mam nadzieję, że to zdjęcie jest według was lepsze od zdjęcia drugiego i może nawet od zdjęcia pierwszego.

 

19ab.JPG

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Według mnie, problem polega na tym, że inaczej piki RGB w histogramie układaja się w jądrze galaktyki, w ramionach i w tle.

Mam znikome doświadczenie i wiedze jak działac na warstwach w PSie.

Warstwy w tym przypadku nie są potrzebne. Tylko krzywe i poziomy.

Kolor w jasnych partiach też masz rozjechany (jest fioletowo) - czy przy stackowaniu zrobiłeś jak pisałem wyżej? Jeśli kolor nie jest częściowo skalibrowany przed wyciąganiem w PS to już moim zdaniem jest po herbacie i wychodzą dziwne rzeczy.

Na zdjęciu jest winietowanie i dziwne kolorowe gradienty - czy przypadkiem nie robiłeś zdjęcia w kierunku lampy sodowej?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Zdjęcia robiłem 15km od 45 tyś. miasta. Lampy byłu w odległości około 1,5km.

Winietowanie poprawiałem w RawTherapee4.2.74.

Jest to wynikiem pewnie złego ustawienia na polarną. Zdjęcia przesuwały się w dół i stąd to winietowanie.

Nie potrafifłem ustawić poziomów przed tackowaniem.

Tu jest link do stacka w DSSie zapisany bez żadnych zmian.

 

http://sendfile.pl/pokaz/527945---44rG.html

 

Może coś poradzisz.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ja tez ucze sie PS.

 

polecam Ci:

https://www.youtube.com/playlist?list=PLcLzJPYM8ul1peSddtpiSBzsURH3N8-gx wszystkie filmy

part1, 2, 3, 4...

i jeszcze http://www.astronomersdoitinthedark.com/dslr_llrgb_tutorial.php

 

sa tez dostepne rozne astroakcje - platne i darmowe, przydatny jest plugn HLVG.

Edytowane przez Tayson
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z materiałem jest coś nie tak:

-w kanale czerwonym masz największą winietę

-zielony daje poświatę wokół galaktyki

-niebieski praktycznie nie winietuje

Nie mam pojęcia czym to może być spowodowane - może jakieś odblaski w wyciągu/tubie/lustrze wtórnym. Poddaję się.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z materiałem jest coś nie tak:

-w kanale czerwonym masz największą winietę

-zielony daje poświatę wokół galaktyki

-niebieski praktycznie nie winietuje

Nie mam pojęcia czym to może być spowodowane - może jakieś odblaski w wyciągu/tubie/lustrze wtórnym. Poddaję się.

 

Jak pisałem wcześniej lampy nie przeszkadzały, ale:

w odległości 1m od teleskopu był włączony laptop z przyciemninym kranem.

Może to on psuje trochę te kanały?

Jak wyzabezpieczacie się przed taką ewentualnością?

 

Dodałem trochę niebieskiego.

19abX.JPG

Edytowane przez fizyk5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Laptop o ile nie świeci prosto w obiektyw nie ma znaczenia. Najlepiej ustawić się ZA kamerą.

Oczywiście z tyłu musi być blaszka zasłaniająca LG którą czasem "zdejmujesię" dla szybszego chłodzenia. Bez tej blaszki kiedyś miałem też bałagan w zdjęciach, bo po obrocie wraz z niebem teleskop był od tyłu podświetlany przez wyświetlacz sterownika zamocowany na montażu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pomęczyłem się trochę z kolorystyką zdjęcia.

Nie wiem jak osobno obrobić gwiazdki i Andromedę? (aby gwiazdki miały różne kolorki a nie tylko niebieski).

W centrum jasne jądro przysłania ciemne pasma pyłu, które są ledwo widoczne.

Czy ktoś z was zna sposób na gwiazdki i pył obok jądra?

 

Podmieniłem to ostatnie zdjęcie.

Andromeda5.jpg

Edytowane przez fizyk5
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Fizyku, czy ty aby napewno masz skalibrowany monitor? Masz przeciez w poprzednich postach ( post 14- za niebieska jest ale dużo bliżej ) przykład w miarę prawidłowej kolorystyki galaktyki a Twoja jest od niej o całe gigaparseki! Jest po prostu fioletowa po całości i to nie w odcieniu fioletowym a FIOLETOWA.

Zafiksowałes się na zupełnie nieistotnym i oczywistym problemie laptopa, ale odłóż to na potem...

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ilu, oczywiście że prawdziwy flat jest lepszy (chociaż nie mówię z doświadczenia, bo mi się nigdy nie udało zrobić i dorzucić do stacka poprawnego flata), ale mamy to co mamy, zakładam że Canon nie siedzi już w wyciągu i dorobienie flata może stanowić problem - wtedy najlepiej jednak ratować się softem.

 

Fizyku, coś z tym materiałem jest nie halo... Przyczyną naprawdę może być laptop świecący delikatnie od strony LG tuby. Co jeszcze przychodzi mi do głowy, to czy do stacka dodałeś darki/biasy? Darki na 10000000% były robione bez dostępu światła?

 

Tylko coś takiego udało mi się na szybko osiągnąć.

 

Fizyk5_Autosave61_DBE.jpg

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wrzucam następne zdjęcie. Boje sie efektu, bo już nie mam pewności, co pokazuje mój monitor.

Obrabiałem 19 zdjęć innych obiektów wykonanych Canonem w tej konfiguracji (niektóre po 3 razy), ale to zdjęcie to jakiś koszmar.

Może Dziki ma rację, że to światło monitora wpadało do tuby od góry czy dołu, no bo co innego ten koszmar wywołało?

 

Sugerowałem się zdjęciem Dzikiego i powiem wam, że próbowałem je odtworzyć.

Domyślam się, że Dziki obrabiał stacka, którego wrzuciłem wcześniej.

 

Jeśli tak to Dziki obrabiał stacka z tifów 3000x2000, które się wzięły z konwersji rawów 5184x3456 bez żadnych darków, biasów czy flatów.

 

To zdjęcie, które wrzucam powstawało tak:

Przekonwertowałem z ramów 5184x345 na tify 3000x2000 programem Digital Photo Professional 64 zdjęcia po 60s ISO 1600.

Ponieważ darków nie robiłem na miejscu, to dodałem inne darki robione w innym czasie i z iso 3200 (oczywiście przekonwertowane w ten sam sposóB).

Zrobiłem 11 flatów (biała koszulka na teleskop, teleskop na biay sufit obok żyrandola, 30s ISO 1600)

 

Te zdjęcia, darki i flaty wrzuciłem do DSSa.

 

I tu zaczął sie koszmar.

Poniewż uważam Dzikiego za osobę o dużo większym doświadczeniu, to postanowiłem odtworzyć jego zdjęcie.

Nie potrafiłem tego zrobić za pomocą PS, Fitsworka, Digital Photo Professional czy RawTherapee4.2.74.

Wymieniając powyższe programy mamna myśli to, że zaczynałem obróbkę w każdym, nastęnie przeskawiałem z jednego do drugiego według intuicji i rzeczy, które akórat miałem zrobić. Tych kombinacji było mnóstwo (kilka godzin).

 

Następnie zacząłem (mea culpa) obróbkę od zmian w DSSie na zestakowanym tifie (suwaczki) następnie wcześniej wymienione programy. To spowodowało to, że w tym przypadku to moje zdjęcie najbardziej przypomina zdjęcie Dzikiego. Ale:

 

Jądro mam zielonkawe, następnie jest trochę różu, a potem niebiesko-szarego (jak idziemy od środka galaktyki na zewnątrz).

Jednak pasma pyłu są wyraźniejsze.

 

Dziękuję Dzikiemu, bo tylko on z 3 forów odwarzył sie podejśc do mojego dziwnego materiału.

 

Cóż, czekają kolejne wyzwania.

 

 

 

Andromeda6.JPG

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dlaczego zmniejszasz rozdzielczość przy konwertowaniu rawów? Zostaw pełną, bo taka zmiana może coś popsuć jeśli chodzi o kalibrację. Druga sprawa, to dlaczego użyłeś darków z innym ISO? Czas exp, ISO, temperatura, balans bieli muszą być identyczne na darku i klatkach light! Taki iny dark może prędzej coś popsuć. Ciekawe też, że tak długo musiałeś naświetlać flaty. Skoro masz tak ciemno w pokoju, to może rób je następnym razem na błękitnym niebie?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chyba najłatwiejszy do zdiagnozowania problemu (i obróbki) byłby surowy stack z DSS bez kombinowania suwakami (opcja "embeed" przy zapisie). W Twoim opisie zbyt dużo rzeczy "źle wygląda":

-złe darki (ISO, czas)

-prawdopodobnie złe flaty (30s!!!), być może zły ich kolor (balans bieli) co powiększa tylko bałagan

-resize do stacka (chyba jeszcze nikt nie wpadł na taki pomysł)!

 

Czy poszczególne zdjęcia jak przeglądasz jedno po drugim to czy wyglądają prawie identycznie? Nie przesuwają się żadne poświaty/chmury?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hej,

obrabiałem plik który podałeś w swoim poście nr 8. Używałem innych narzędzi niż DSS (PixInsight, Photoshop) bo niestety ten materiał pozostawia wiele do życzenia, a DSS jest zbyt prostym narzędziem (ale nie martw się tym - proces nauki choć czasem długi doprowadzi Cię do dobrych wyników :)).

 

Podkreślę to co napisał Mateusz bo to jest bardzo ważne: darki robisz na takim samym ISO i takim samym czasie naświetlania co lighty! Dodatkowo temperatura otoczenia powinna być taka sama (a przynajmniej mocno zbliżona), bo przy innej temperaturze matryca inaczej szumi!

 

Poza tym (już nie pamiętam ale pls sprawdź) - wydaje mi się, że DSS łyka pliki CR2 z Canona. Jeśli tak, to nie rób żadnej konwersji, wrzucaj do stacka materiał w RAWach (czyli CR2) - wszystko: lighty, darki, biasy, flaty jeśli zrobisz - w RAW! Wynikowy stack zapisujesz w TIFF (koniecznie 16 bit) i ten materiał dalej obrabiasz.

 

Twoje drugie podejście sugeruje, że niestety lighty na coś cierpią. Sugerowałbym zebrać materiał ponownie, zwracając uwagę żeby nic Ci nie świecilo we wlot/wylot tuby.

 

Mogłem nie doczytać - gdzie focisz? Jak wygląda okolica, są gdzieś blisko silne źródła światła?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.