Lornetka Delta Optical Titanium 8x56 ED - The lornetka! (pierwsze wrażenia i trochę "filozowania")

[xaos]

Pierwsze kroki w astronomii mam za sobą, to już prawie rok. Ukończone kursy internetowe, przewertowane fora, zaliczony nawet jeden wyjazd na astro-zlot, część wakacyjnych nocy spędzonych na obserwacjach, kupione dwa teleskopy - jeden bardzo budżetowy, drugi już nie tak bardzo, kilka okularów, przystawka bino... Po przejściu tej mojej krótkiej bądź, co bądź drogi, gdyby ktoś mnie teraz zapytał od jakiego sprzętu najlepiej zacząć odpowiedziałbym:

Od kupienia mapy nieba lub programu astronomicznego na telefon/komputer i lornetki - najlepszej na jaką Cię stać (i może statywu, jeśli ma ona powiększać 10x lub więcej).

Moja droga była odmienna, ale jeśli miałbym jeszcze raz zaczynać, to właśnie tak bym do tego podszedł.

No i stało się...

Wczoraj wieczorem przywiozłem do domu lornetkę - Delta Optical Titanium 8x56 ED. Kupiłem ją w sklepie Delta Optical w Warszawie, a więc u samego producenta. Ale zanim ją kupiłem przez dobrze ponad miesiąc jeździłem po różnych sklepach i brałem do ręki każdą lornetkę, która rokowała akceptowalną dla mnie jakość.

A oto i ona Delta Optical Titanium 8x56 ED.

W samym sklepie Delty, trochę mają mnie już chyba dość, chociaż, dzielne chłopaki nie dają po sobie tego poznać. Ciągle są mili. :-)

Znam siebie trochę i wiem, że nie zawsze to co najlepsze jest dla mnie najlepsze. Poszukiwałem więc lornetki, która nadawałaby się zarówno do obserwacji nocnych jak i w dzień. Nie mogła przy tym być za ciężka, więc niestety wszystkie modele o okularze 70 mm i większym odrzuciłem z góry. Wiem, że taka, już typowo astronomiczna lornetka, leżałaby u mnie w szafie i ciągle szukałbym wymówek aby nie brać jej ze sobą ze względu na rozmiary i masę. Jednak wiem, że do nocnych obserwacji im większy okular tym lepszy. Pozostały więc modele 42 - 56 mm i na tych się skupiłem przeglądając oferty sklepowe.

Jeżdżąc rowerkiem od sklepu do sklepu przeszło przez moje ręce sporo sprzętu. Starałem się zapamiętać wrażenia z obserwacji zwracając uwagę na to, co dla mnie akurat jest najważniejsze, a więc poziom aberracji chromatycznych, rozdzielczość, kontrast, zniekształcenia, winietowanie, masa.

Małą masę oferują lornetki z pryzmatem dachowym, ale niestety są dość drogie. Masa takiej lornetki waha się od 700 g do około 1000 g. Jest też ona znacznie mniejsza od lornetki z klasycznym pryzmatem typu porro. Teoretycznie sprawność optyczna lornetek z pryzmatami dachowymi powinna być niższa, niż lornetek porro, ale obecne konstrukcje potrafią oferować bardzo zbliżony poziom transmisji światła. Lornetka dachowa kusi, bo do tego wszystkiego wygląda naprawdę szpanersko ;-)

Po tym dość długim testowaniu wszystkiego co się rusza i daje znaleźć na rynku, wnioski okazały się dość zadziwiające i co ciekawe - rewelacyjne dla mnie.

Da się kupić fenomenalnej jakości lornetkę za stosunkowo niewielkie pieniądze!

Dla zobrazowania jakie modele "przetestowałem" oto lista z cenami na dzień 2015.10.10:

• Swarovski EL Swarovision 8,5x42 W B - 8 799 zł
• Leica Ultravid 8x42 HD - 7 900 zł
• Leica Ultravid 8x42 HD - 7 500 zł
• Leica Ultravid 8x50 HD - 7 900 zł
• Leica Ultravid 10x50 HD - 8 200 zł
• Docter - Lornetki 8x42 ED - 2 700 zł
• Docter - Lornetki 10x42 ED - 2 990 zł
• Docter - Lornetki 8x56 ED - 3 750 zł
• Zeiss Victory SF 10x42 T* - 10 900 zł
• Zeiss Victory SF 8x42 T* - 10 700 zł
• Zeiss Victory HT 8x54 T* - 10 500 zł
• Zeiss Victory HT 8x42 T* - 9 200 zł
• Zeiss Victory HT 10x42 T* - 9 400 zł
• Vortex Viper HD 10x50 - 2 499 zł
• Vortex Viper HD 10x42 - 2 299 zł
• Vortex Viper HD 8x42 - 2 199 zł
• Vortex Vulture 8x56 HD - 1 649 zł
• Nikon 8x42 MONARCH 7 - 1 895 zł
• Nikon 10x42 MONARCH 7 - 1 999 zł
• Nikon 16X56 MONARCH 5 - 2 399 zł
• Nikon 10x50 EX CF - 599 zł
• Celestron Sky Master 15x70 - 349 zł
• Delta Optical Extreme 8x56 ED - 1 290 zł
• Delta Optical Extreme 10x50 ED - 1 149 zł
• Delta Optical Extreme 15x70 ED - 1 499 zł
• Delta Optical Titanium 10x56 ROH - 1 149 zł
• Delta Optical Titanium 8x56 ROH - 1 090 zł
• i jeszcze kilkanaście fatalnych lornetek w Saturnie i Media Markecie, których nazw nawet nie chcę pamiętać.

Jakość obrazu

Było tego jak widać trochę w różnych kategoriach cenowych. To co mnie zaskoczyło, to bardzo duże aberracje chromatyczne oraz zniekształcenia geometryczne pojawiające się w bardzo drogich lornetkach Zeissa. Bardzo pozytywnie oceniłem lornetkę Swarovskiego, gdyby nie cena, wybrałbym ją jako najlepszą według mojej oceny. Kolejne miłe zaskoczenie to lornetki Leica, znacząco tańsze od Zeissa, jednak poziom korekcji aberracji chromatycznych o wiele lepszy, minimalnie tylko ustępujący Swarovskiemu. Lornetki Docter rozczarowały mnie bardzo małym pozornym polem widzenia okularów tych lornetek - obraz jak przez rurę. Lornetki Vortex miały nieakceptowalną dla mnie aberrację chromatyczną, podobnie pozostałe lornetki Delta Optical z pryzmatami dachowymi. Nikony EX i Monarch 7 oraz 5 według mnie są bardzo słabo skorygowane, nawet w łagodnych warunkach, przy oświetleniu sztucznym, kolorowe zafarby pojawiały się w dużych ilościach psując radość oglądania świata. Celestron SkyMaster to leciutka, bardzo tania lornetka, o bardzo przeciętnym obrazie i o słabym kontraście.

Byłbym skazany na zakup lornetki za 7-9 tysięcy złotych, (gdyż uważam, że lornetkę warto kupić raz na całe życie), gdyby nie jeden model - Delta Optical Titanium 8x56 ED. Nie jest to lornetka o wymarzonych parametrach. Waży 1100 g - a więc nieco więcej niż bym sobie życzył. Nie zbudowana jest z pryzmatów dachowych. Nie ma powiększenia, które dla mnie byłoby najlepsze przy tym rozmiarze obiektywu (56 mm) - przydałby mi się model 10x56 albo 12x56. Ale...

Praktycznie brak aberracji chromatycznej, obraz ostry jak żyleta, duży kontrast, rewelacyjna detaliczność obrazu i praktycznie aż po brzeg - brak zniekształceń geometrycznych... Cóż, obraz praktycznie taki, jak ze Swarovskiego. Akurat miałem obie te lornetki jednocześnie, podczas kilku moich bytności w sklepie Delty i porównywałem je oko w oko, jak to mówią Włosi - side by side. Minimalnie, gdzieś na poziomie podświadomym obraz ze Swarovisiona wydawał mi się lepszy. Ale nie umiałem powiedzieć dlaczego. Muszę też powiedzieć wyraźnie, że wszystkie moje testy przeprowadzałem w dzień. Nie miałem więc szans porównać pracy obiektywów obu lornetek w nocy. Lornetka Swarovskiego ma obiektyw o średnicy 42 mm, zaś Delta Optical - 56 mm. To spora różnica, której w dzień nie widać, a która mogłaby w nocy pokazać wyższość Delty 8x56 ED. Niestety nie mam możliwości przeprowadzić porównania. Nawet jeśli obrazy byłyby zbliżone jasnością, to różnica w cenie między tymi lornetkami jest prawie 8 krotna! Nie było się co zastanawiać.

Nie miałem też możliwości sprawdzić tych wszystkich lornetek na gwiazdach, czyli sprawdzić jak punktowe są obrazy gwiazd we wszystkich tych modelach. Byłby to z pewnością ciekawy test fabrycznego ustawienia pryzmatów. No ale... nie można mieć wszystkiego.

Budowa

Jeśli chodzi o wykonanie, lornetka Delty nie jest tu mistrzem świata. Gumy nie pachną, póki co, zbyt ładnie. Źrenice wyjściowe są lekko pościnane. Ciężko chodzi centralne ustawianie ostrości, mam nadzieję, że wyrobi się z czasem. Mam jakiegoś włosa w środku, którego widać tylko przy rozogniskowaniu (ale jednak), więc chyba uśmiechnę się do Delty o wyczyszczenie wnętrza lornetki. Nie są to jednak wady, które w moim odczuciu dyskwalifikowałyby ten produkt, lub nie dały się poprawić. Cóż... za tę cenę, obraz jaki daje ten sprzęt jest rewelacyjny! Przyjemność ze spoglądania na świat przez 8x56 ED Delty jest najwyższej próby!

Tu ładnie widać, że źrenice wyjściowe są nieco pościnane. Podejrzewam, że to wina zastosowania jednak nieco zbyt małych pryzmatów.

Sexy, utwardzany pokrowiec w zestawie i bardzo dobry miękki pasek do lornetki.

Tak dyndają zatyczki obiektywów. Nie wiem czy z czasem się nie pogubią, póki co - niech dyndają. Łatwo się je zakłada i zdejmuje, są OK.

Lornetka w dłoni - jak dla mnie rewelacyjny rozmiar, chociaż chciałoby się aby była ze 300 g lżejsza... dopłacając 7 700 zł można mieć lżejszego Swarovskiego, lepiej też wykonanego.

Od góry.

Od strony okularów.

Centralna regulacja ostrości. Póki co dość ciężko chodzi - model wystawowy ustawiało się dużo lżej. Czas pokaże, co będzie.

Na leżąco ;-)

Powłoki antyodblaskowe na obiektywach.

Nocne niebo

Od razu też, jakby na przekór przysłowiu, że po zakupie sprzętu astronomicznego, niebo przez miesiąc zasnuwają chmury, wczorajsze niebo w Milanówku było najlepsze jakie do tej pory tu widziałem. 20 km od Warszawy Droga Mleczna i tysiące gwiazd widocznych gołym okiem. Księżyc pod horyzontem. Bosko. Wyniosłem z tarasu kanapę na trawę pod otwartym niebem. Położyłem się prawie poziomo jak basza i przyłożyłem lornetkę do oczu...

Pierwsze spojrzenie na takie niebo przez Deltę Titanium 8x56 ED zwaliło mnie z nóg (dobrze, że leżałem!). Zamiast szukać gwiazd, szukałem czarnej przestrzeni pomiędzy nimi. Zalała mnie ogromna, niezliczona ilość świecących punkcików. Zakląłem. Emocje wzięły górę. Nie dałem rady. Nie wyrobiłem! :-) Coś pięknego. Szybki test Albireo - piękne kolory, pięknie rozdzielona gwiazda. Vega - aż oczy wypala. Łatwość operowania lornetką i znajdowania obiektów na niebie jest wielokrotnie większa od teleskopu. Szybki ruch, ułamek sekundy i już jesteśmy w innym punkcie nieba - tam gdzie chcemy! Praktycznie zgrubne spojrzenie w danym kierunku sprawia, że gdzieś w ponad 7 stopniowym polu widzenia tej lornetki jest obiekt, którego szukamy.

Szybki ruch na północ - Wielka Galaktyka Andromedy M31 - jest, piękna, rzeczywiście wielka i jasna jak świnia. Obrót na zachód - M13 Gromada Herkulesa - jest! Malutka jasna kulka. Chichotki w Perseuszu - są! Piękne jak zawsze. I zanim z zimna odpadł mi nos, bo wylazłem tak na szybko z domu - znowu Vega... zjazd w dół i... mój ulubieniec ostatnio - asteryzm Wieszak! Geniusz poukładał te gwiazdy!

Zakup rewelacyjny! Sprzęt najwyższej jakości! Śmieszna cena jak za optykę tej klasy.

Dobra, a teraz tak serio...

Zdecydowanie polecam rozpoczęcie przygody z astronomią od lornetki. Uważam, że jest to instrument dzięki któremu najłatwiej nauczyć się nieba. Jak widać potrafi też być tani. Teleskop najczęściej pokazuje tak wąski fragment nieba, że człowiek nie wie gdzie patrzy i przez to nie wie, gdzie na niebie znajduje się to, co obserwuje w teleskopie. Lornetka daje niesamowity komfort.

Robię zatem teraz krok w tył, z teleskopu do lornetki, ale w moim mniemaniu, będzie to tak naprawdę, krok w przód, w kierunku poznania nieba i orientacji wśród obiektów kosmosu. I co najważniejsze - nauka będzie szybka! :-)

Inną sprawą jest, że lornetka pozostawia ogromny niedosyt, przynajmniej taka mała jaką ja kupiłem. Nie daje ona tak powiększonego obrazu jak teleskop, nie uwydatnia też tak bardzo szczegółów obiektów głębokiego nieba, planet, czy nawet Księżyca. Ale z pewnością warto zacząć przygodę właśnie od niej. Gdy już wiemy gdzie co jest na nieboskłonie, wtedy z większą świadomością możemy spojrzeć w silne teleskopy i nie pogubimy się z tym wszystkim.

Lornetka jest też sprzętem, który waży tyle co nic w porównaniu z nawet niewielkim teleskopem. Można ją zabrać ze sobą praktycznie wszędzie. Nie wymaga wielkiej uwagi, skomplikowanego ustawiania montażu, dodatkowych akcesoriów itp. Można ją mieć ją ze sobą w górach, na wodzie, w dzień i w nocy. Rewelacyjny instrument, który każdy powinien mieć. Ja w końcu też mam swoją lornetkę i póki co jestem niesamowicie zadowolony.

Podziękowania

Na koniec chciałbym podziękować Fuńćkowi, który bardzo mi pomógł robić te wszystkie zdjęcia lornetki (tzn. nie przeszkadzał). ;-)

Mrrrau....

Post Scriptum

Muszę jeszcze dopisać, bo trochę zdębiałem, a to ważne.

Lornetka objęta jest... Uwaga! 120 miesięczną gwarancją! Czyli - całe 10 lat gwarancji!

Bezproblemowe i bezstresowe użytkowanie tego sprzętu będzie mnie kosztowało około 10 zł miesięcznie, czyli około 35 groszy dziennie!

Są to liczby, które w mojej ocenie czynią ten model bezkonkurencyjnym.

Dzisiaj jeszcze przetestowałem ją w ciągu dnia na gałęziach drzew i liściach na tle nieba - masakrycznie dobra jakość obrazu. Szok i podziw dla Delty za taki produkt w takiej cenie z taką gwarancją!

Edytowane 11 Października 2015 przez xaos

[lumen]

Super opis! Sam kiedyś zastanawiałem się and kupnem tej lornetki. Ostatecznie zdecydowałem się na inną, 10x50.

[ekolog]

1. Zazdroszczę (tego leżenia na plecach z wzrokiem 8x lepszym niż normalnie utkwionym między licznymi gwiazdami).

 

2. Nie sprawdziłeś apertury efektywnej.

 

Prosty i może zgrubny sposób to zasłonić obiektyw białym papierem uchylić okno i słońce wpuścić w okular i zobaczyć jaką średnicę ma jasny krążek.

Ów test oraz dokładniejszy test - latarkowy - tutaj opisany:

 

http://astropolis.pl/topic/40683-lornetka-ts-optics-10x60-le/?do=findComment&comment=489479

Pozdrawiam

p.s.

w tytule jest literówka/cyfrówka 65 zamiast 56 oraz brak "fo"

 

Edytowane 11 Października 2015 przez ekolog

[xaos]

Tytuł poprawiony - dzięki za zwrócenie uwagi.

 

"fo" brakuje specjalnie (takie tam, z jakiegoś filmu chyba) ;-)

 

Test latarkowy zrobiony - 56 mm jest! Czyli w porządku.

[xaos]

Dzisiaj, po wcześniejszym umówieniu się, podjechałem do sklepu Delty w Warszawie. Męczył mnie ten włos w środku lornetki. Z kilku egzemplarzy dostępnych w sklepie wybrałem jeden, który nie ma żadnego paprocha w środku i mam wrażenie, że ma też lepiej ustawioną równoległość torów optycznych od poprzedniego egzemplarza. W poprzednim kształt granic obrazu miał kształt ósemki, a właściwie symbolu nieskończoności, teraz, po wyregulowaniu odstępu między okularami, obraz w lornetce jest okrągły. I chyba taki wolę. Co ciekawsze, obraz rozogniskowanej diody, w tym egzemplarzu, jest bardziej okrągły, a więc i ustawienie osiowości (kolimacja) optyki jest nieco lepsze.

Jak widać koniecznie trzeba przebierać w sprzęcie i wybrać ten, który jest "najmniej wadliwy", albo najbardziej zbliżony do ideału :-)

 

Oprócz wszystkich wymienionych na forach testów, warto wykonać jeszcze jeden dodatkowy test - pojechać z ostrością na maksa poza nieskończoność i na maksa w drugą stronę patrząc na gładką powierzchnię - np. niebo lub dobrze oświetloną ścianę. Właśnie w takim skrajnym ustawieniu, zauważyłem obecność, wspomnianego wcześniej włosa. Przy normalnym użytkowaniu, nie było go widać, a jednak tam był!

Na koniec napiszę tylko, że jestem bardzo zadowolony ze współpracy z Deltą. Kolejny raz muszę pochwalić tą firmę za naprawdę świetny serwis, który zdejmuje sporo stresu z klienta.

 

[Pepin Krootki]

Świetny opis. Powracają wspomnienia...

[rojas]

Muszę przyznać że czytając opisy, testy lornetek w cenie kilku czy ( o zgrozo ) kilkunastu tysiaków za egzemplarz czuję jakieś zakłopotanie, niedowierzanie może nawet złość. To jest nawet myślę jakieś nie etyczne.Lepiej wtedy rozumiem powody wybuchu rewolucji proletariackiej bo sam mam ochotę taką rewolucję wywołać.

Proszę mi wybaczyć takie trochę osobiste przemyślenia chociaż raczej nie jestem w nich odosobniony.

Acha, ze względów oczywistych wybieram Celestron Skymaster.

[panasmaras]

Lornetki Vortex miały nieakceptowalną dla mnie aberrację chromatyczną

 

Szkoda, że nie dopadłeś modelu Vortex Talon 8x42. Jest naprawdę świetnie skorygowana - również (a może przede wszystkim?) pod kątem AC (nie mam niestety porównania z serią Viper).

[xaos]

To prawda. Jak będę miał okazję, to zerknę na ten model i napiszę parę słów. Dziękuję za zwrócenie uwagi na Talona. Ciekaw jestem sam, czy umknął mi rodzynek. [emoji1]

Edytowane 3 Listopada 2015 przez xaos

[OnlyAfc]

Po przeczytaniu aż człowiek chce kupić taką lornetkę

PS. jak się lornetki sprawują pod podmiejskim zaświetlonym niebem, jeśli "gołym" okiem nie widać drogi mlecznej, to jest sens się bawić w obserwacje lornetkowe?

[kjacek]

jak się lornetki sprawują pod podmiejskim zaświetlonym niebem, jeśli "gołym" okiem nie widać drogi mlecznej, to jest sens się bawić w obserwacje lornetkowe?

Moim zdaniem warto. Lornetka zbiera więcej światła od oka. Ale prawdziwy czad jest pod czarnym niebem :-).

Statyw obowiązkowy. I zielony laser do precyzyjnego znajdowania obiektów.

[panasmaras]

jak się lornetki sprawują pod podmiejskim zaświetlonym niebem?

 

Jak każdy inny instrument optyczny. Dają tylko namiastkę swoich możliwości.

[Morth]

.Lepiej wtedy rozumiem powody wybuchu rewolucji proletariackiej bo sam mam ochotę taką rewolucję wywołać.

 

 

Nikt nikogo do zakupy tych lornetek nie zmusza. A i dostęp do przetestowania jest.

 

Co do lornetki, aż trudno mi uwierzyć w te superlatywy, tym bardziej, że literatura aż tak nie neguje na ten przykład EXów. Chyba że te dzisiejsze to szmelc w porównaniu z tymi dawniejszymi. Ale w takim razie wiem jaką lornetkę do nocnego nieba kupie.

[ekolog]

Ale i tak warto patrzeć. Nawet w dużym mieście są ciemne podwórka, zakątki, a Księżyc i gromadki gwiazd w lornetce wyglądają dużo bogaciej. Power 10x to, nawet w mieście, zupełnie inny świat - gratis

Tylko jakoś wycwanić się ze statywem lub podparciem rąk lub leżeniem i jest OK. Nawet na stojaka, luzem warto powalczyć jakiś czas.

Pozdrawiam

[xaos]

 

Nikt nikogo do zakupy tych lornetek nie zmusza. A i dostęp do przetestowania jest.

 

Co do lornetki, aż trudno mi uwierzyć w te superlatywy, tym bardziej, że literatura aż tak nie neguje na ten przykład EXów. Chyba że te dzisiejsze to szmelc w porównaniu z tymi dawniejszymi. Ale w takim razie wiem jaką lornetkę do nocnego nieba kupie.

Nie namawiam do zakupu. Nie mam udziałów w Delcie [emoji3]. Po prostu szukałem lornetki i spędziłem kupę czasu poszukując jakiegoś optimum dla mnie. Pomyślałem, że może komuś się to moje doświadczenie przyda.

Jedno muszę to dopisać po kilku obserwcajach - bardzo jasne gwiazdy nie są do końca pięknymi punkcikami. Jest w niej jakaś geometryczna niewielka wada. Mnie to nie przeszkadza, (bo reszta zalet przytłacza, zwłaszcza na tle konkurencji) ale w dzień nie sposób tego zauważyć więc warto o tym wspomnieć. Nie wiem też jak inne wymienione lornetki sprawują się pod ciemnym niebem, nie miałem okazji sprawdzić.

[OnlyAfc]

Jest w niej jakaś geometryczna niewielka wada.

Mógłbyś dokładniej napisać, jak się objawia itd?

[xaos]

Mógłbyś dokładniej napisać, jak się objawia itd?

Wiesz co, jakby to opisać.... najjaśniejsze gwiazdy iskrzą, mają taką otoczkę dookoła świetlistego centrum, ale iskrzą mocniej w jedną stronę, nie symetrycznie w koło. Po rozogniskowaniu lornetki nie tworzą ładnych okrągłych i symetrycznych kółek, tak jak dobrze skolimowany teleskop, lecz raczej przypominają takie pościnane łezki - coś jak te dwa nawiasy () - oczywiście z dużą przesadą. Na szczęście kształt tych rozogniskowanych zniekształconych kółek jest symetryczny względem osi optycznej, to znaczy, ze gdy przesuwam taką rozogniskowaną gwiazdę po okręgu krążka obrazowego, to to spłaszczone kółko obraca się w okół centrum obrazu. Świadczy to raczej o poprawnej osiowości toru optycznego. Ścięte "kółka" wynikają być może z nieco za małych pryzmatów... nie wiem. Im bliżej centrum tym obraz rozogniskowanych gwiazd jest najbardziej zbliżony do koła.

Bardzo jasne gwiazdy wyglądają jak OX, "O" to centrum gwiazdy, "X" - to iskrzenie dominuje w jedną stronę.

 

Przetestowałem kilka egzemplarzy tego modelu lornetki i w każdym występował ten efekt - sprawdzałem to również na okrągłej diodzie zamontowanej w telewizorze w sklepie :-) W centrum rozogniskowana dioda była kółkiem, im bliżej brzegu obrazu (diafragmy) tym obraz spłaszczał się przypominając ().

 

Podobny efekt pamiętam z fotografii i to naprawdę wysokiej klasy obiektywami - z niektórymi z nich, bokeh na brzegu kadru zmieniał się z kółek w takie właśnie łezki. Nie ujmowało to wcale prestiżu tym obiektywom. Ale zdecydowanie jest to raczej wada, lub co najmniej "przypadłość". :-)

 

O, znalazłem w sieci zdjęcie, które to pokazuje. W tej lornetce nie jest aż tak źle ale tu przynajmniej widać o co chodzi. 1 obraz = 1000 słów ;-)

Nie mam pojęcia jak inne modele lornetek się zachowują w takim "teście", wykonałem go dopiero gdy już byłem właścicielem mojej lornetki i pojechałem wymienić ją z powodu zanieczyszczenia znajdującego się w jej wnętrzu.

 

Muszę na koniec napisać, że jestem super zadowolony z tego sprzętu, daje mi super radochę i ciągle nie mogę się nadziwić jak ostry i piękny jest obraz przez nią dawany. Używam jej praktycznie codziennie. Nawet zabrałem ją na cmentarz w święto zmarłych. Widok przez lornetkę spotęgował klimat tego święta i miejsca... :-)

 

[OnlyAfc]

Prawdopodobnie mówisz o Dystorsji

Im dalej od środka tym obiekt bardziej się odkształca i tworzy tzw. efekt beczki.

[szuu]

to winietowanie

dystorsja zmieniałaby położenie wszystkich obiektów (oprócz środka) a nie kształt rozogniskowania

[xaos]

Myślę, że to ani jedno, ani drugie. Winietowanie, jeśli występuje, to ja go nie zauważyłem. Dystorsja to inna wada, tu raczej bliżej do astygmatyzmu, ale ekspertem nie jestem. Przyjrzę się temu zjawisku jeszcze i może coś wydumam. W całokształcie tego sprzętu i za taką cenę jest to bardzo mały minus, chociaż oczywiście, że chciałoby się mieć perfekcyjny obraz pod każdym względem. ☺

Edytowane 4 Listopada 2015 przez xaos

[YOKER]

Nie namawiam do zakupu. Nie mam udziałów w Delcie [emoji3]. Po prostu szukałem lornetki i spędziłem kupę czasu poszukując jakiegoś optimum dla mnie. Pomyślałem, że może komuś się to moje doświadczenie przyda.

Jedno muszę to dopisać po kilku obserwcajach - bardzo jasne gwiazdy nie są do końca pięknymi punkcikami. Jest w niej jakaś geometryczna niewielka wada. Mnie to nie przeszkadza, (bo reszta zalet przytłacza, zwłaszcza na tle konkurencji) ale w dzień nie sposób tego zauważyć więc warto o tym wspomnieć. Nie wiem też jak inne wymienione lornetki sprawują się pod ciemnym niebem, nie miałem okazji sprawdzić.

Widzisz,, to co opisałeś z pewnością nie występuję w : Svarowskim,Leica, czy Zeiss-ie...

te itp."drobiazgi" sa dla konesera diametralną różnicą za ,którą warto dać więcej te parę czy naście kg zł .

 

Mnie swego czasu w ruskiej 10x50 tez nie przeszkadzał "żółty odcień" i była to najlepsza lorneta na świecie

była ... do czasu gdy nie skrzyżowałem jej w tym samym miejscu i czasie z inną lornetką ze średniej półki.

 

Jakość optyki kosztuje i nie ma co liczyć na tzw.fart lepszego lub gorszego "wyboru" czy tez wmawiać sobie ,ze tak naprawdę to prawie nie ma żadnej różnice .

 

to czy warto dać za dobrą lornetkę tyle kasy czy tez nie tak naprawdę zależy od tego kto pyta .

 

 

J

Edytowane 4 Listopada 2015 przez YOKER

[mateo6]

Zgadzam się z Yokerem. Swego czasu korzystałem z Tento 20x60 i było ok. Jak spojrzałem w dzień przez UO

15x70 to myślałem, że mi oczy wypali . Różnica kolosalna.

[xaos]

Trochę jest tak jak piszecie, trochę nie jest. Na pewno wykonanie mschaniczne lornetek za grube tysiące jest często lepsze. Ale pamiętam akurat Zeissa i np. zniekształcenia geometryczne (poduszkwe) były znacznie większe i linie proste wyginały się całkiem blisko środka kadru, aberracje chromatyczne były tragicznie wielkie, komy nie sprawdzałem. Więc naprawdę różnie to bywa. Starałem się porownać cenę do jakości i nadal utrzymuję, że ta Delta ED to zdecydowanie prawdziwa okazja za takie pieniądze.

[panasmaras]

Wiesz co, jakby to opisać.... najjaśniejsze gwiazdy iskrzą, mają taką otoczkę dookoła świetlistego centrum, ale iskrzą mocniej w jedną stronę, nie symetrycznie w koło.

 

To, o czym tutaj piszesz, to astygmatyzm, ewentualnie astygmatyzm zmieszany z komą.

 

Im dalej od środka tym obiekt bardziej się odkształca i tworzy tzw. efekt beczki.

 

W lornetkach zazwyczaj występuje dystorsja poduszkowa, a nie beczkowa. Niby to samo, ale sugeruje kierunek zniekształcenia obrazu.

Poniżej obrazek z wiki - pierwsza jest dystorsja poduszkowa, druga - beczkowa.

 

@Xaos

Natomiast co do porównania z innymi lornetami, przyznam że nie mam do końca przekonania odnośnie twojego porównania kilkudziesięciu modeli z DO Titanium i taką nie inną ich oceną.

Na dobry początek zwróciłem uwagę na bardzo dobry model Vortex Talon, od którego Vortex Viper jest ponoć lepszy. Talonem bawiłem się dobry miesiąc, a nie dalej niż dwa tygodnie temu odświeżyłem sobie widok przez niego - i nadal uważam, że to świetna lornetka. Lornetki Nikona z serii Monarch również cieszą się dobrą, zasłużoną renomą - a po twoim opisie można odnieść wrażenie, że wszystkie pochwały w ich kierunku to był podły marketing

Czy DO Titanium może być tak znacząco od nich (z Zeissami włącznie) lepsza? Nie wiem, ale mam wrażenie, że wchodzi tu w grę postawa zakochanego nowicjusza. Już tłumaczę.

Nie wiem jaki masz staż w patrzeniu przez lornetki, ale po sobie wiem, że nie zawsze lepszy sprzęt wydaje się lepszy w oczach nowicjuszy. Nie twierdzę z całą pewnością, że i Ty się do nich zaliczasz, ale wiem po sobie, że na pewne parametry nie zwraca się uwagi, dopóki nie spojrzy się przez sprzęt z wyższej półki. A potem z jeszcze wyższej - byle nie od razu.

Oswajanie się z lepszym zwykle polega na przyzwyczajaniu się do tej lepszej jakości i wzięciu tej jakości za najzwyklejszą normę.

Wyobraź sobie sytuację, że kupujesz Nikona Action VII i niedługo potem, kolega daje Ci spojrzeć przez Nikona Ex (zakładamy te same parametry lornetki, np. 10x50). Nie widzisz różnicy. Przyzwyczajasz się do swojego A-VII, a jakiś czas później wymieniasz ją jednak na Ex - bo kaprys/premia/starszą lornetkę dałeś bliskiej osobie. Bierzesz jakość Ex za normę i przyzwyczajasz się do niej. Kiedy pół roku później spojrzysz przez Action VII, stwierdzisz: "Jak mogłem być taki ślepy? Przecież różnice widać od razu!"

Lista lornetek przetestowanych przez Ciebie jest imponująca, ale być może nadmiar modeli spowodował pewien mętlik - ja przynajmniej taki bym miał. Warto też zwrócić uwagę na naturalny mechanizm obronny przy wybieraniu z tak licznego grona - a jest nim mniej lub bardziej podświadomy wybór faworyta na dość wczesnym etapie (piszę z autopsji). Być może coś spodobało się Tobie (i miało prawo) w DO Titanium 8x56 a Zeissy i Nikony musiały walczyć ze swego rodzaju zauroczeniem w twojej głowie.

 

Oczywiście każdy ma prawo do swojej oceny. Każdy ma prawo do zachwytu nad swoją pierwszą (i każdą kolejną też) lornetką z półki premium. I nie wątpię, że twoja lornetka jest naprawdę dobrej jakości. Niemniej, z twojego tekstu jasno wynika, że DO Titanium ED 8x56 jest pierwszą lornetką po Swarowskim.

Obawiam się, że w pewnej perspektywie ciężko będzie Tobie obronić tę tezę.

[xaos]

Nie mam sentymentu do Delty i tego konkretnego modelu. Wręcz "robiłem" wszystko, by mieć lornetkę dachową, ze względu na wymiary i masę. Budżet też miałem większy, chciałem wydać max. 3000 zł, ale oglądałem też droższe modele z założeniem, że gdyby 3000 zł było mało, to kupię później gdy uzbieram większą kwotę. Jednak tak się nie stało, wręcz przeciwnie, jeszcze zostało mi sporo w portfelu. Zaskoczony byłem jakoscią obrazu, nie zachwyciła mnie masa, wielkość, wygląd itp. Dlatego postanowiłem napisać parę słów o tym doświadczeniu. Oczywiście, że nie wykonałem laboratoryjnych testów, ale wyrobiłem sobie zdanie na tyle, na ile pozwalały warunki dzienno-sklepowe.

Gorąco zachęcam do wzięcia lornetek w dłoń i wyrobienia sobie zdania samemu.

Nie chcę tu bronić czegokolwiek, czy tworzyć mitów. Nie przekonuję nikogo i nie namawiam. Wiadomo, że kazdy z nas ma inne preferencje. Mnie zadowoliła ta lornetka i sporo jej atrybutów mnie zaskoczyło. Ma też i wady, o których też napisałem. ☺