Skocz do zawartości

Tania alternatywa dla Solar Continuum


matpio7

Rekomendowane odpowiedzi

Cześć

Obserwuję Słońce moim achro SW 102/500 z folią ND5.0. Niestety niebieska obwódka plam znacząco psuje kontrast. Zastanawiałem się nad Solar Continuum, jednak to trochę za droga imprezka... Wyczytałem, że podobne efekty daje filtr OIII, jedynie odcieniem się różnią uzyskiwane obrazy. To również droga imprezka, chociaż jest to już nabytek do większej liczby zastosowań, co działa na plus. Wiem, że musiałbym nabyć wtedy folię ND3.8.

Docelowo chciałbym zakupić jakąś kamerkę mono na początek do avikowania planet, Słońca i Księżyca; w późniejszym czasie zaopatrzyć się w montaż z prowadzeniem i zająć się fotografią DS. Wtedy taki wąskopasmowy filtr (zarówno SC jak i OIII) powinien pokazać pazurki, wyeliminuje aberrację krótkiego achromatu (mówię o fotografii Słońca i Księżyca).

Niestety obecnie planuję inne wydatki niż filtr za 600zł i zastanawiałem się, czy podobnego efektu w wizualu nie da się uzyskać z kolorowym filtrem planetarnym, jak chociażby takim
http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=32_47_108&products_id=3032&lunety=Filtr_GSO_1,25%27%27_#56_zielony

 

Wiem, że jest to filtr szerokopasmowy i nie wyeliminuje całkowicie chromatyzmu, jednak kosztuje 10x mniej, a niebieska obwódka powinna zniknąć

Czy ma ktoś już podobne doświadczenie?

Pozdrawiam
Maciek

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kup sobie filtr żółty Baadera - http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/filtr-baader-planetarium-zolty-dolnoprzepustowy-495nm-125-2458301,d1110.html

Filtr ten bardzo dobrze sprawdza się w obserwacjach słońca z folią ND 5.0. Eliminuje całkowicie chromatyzm (niebieskie obwódki w jasnych achromatach), wydobywa szczegóły plam i granulację nadając jednocześnie przyjemny kolor słońcu oglądanemu przez folię baadera. Filtr ten wycina całkowice fale poniżej 470nm które są najbardziej wrażliwe na turbulencje atmosfery - w moim achro 102/500 to podstawowy filtr do obserwacji słońca z folią ND 5.0 - zdecydowanie polecam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ten żółty baadera przepuszcza czerwień i podczerwień. Ponoć te folie słoneczne słabo radzą sobie z czerwonym kolorem. No i 130zł to też niemało. Ze zwykłych filtrów (nieinterferencyjnych) podobne parametry ma żółta #12 (obcina ciut wcześniej, bo przy jakiś 530nm) lub #11 (nie znalazłem wykresu ze spektroskopu).

Chyba kupię tą zieloną #56-stkę i żółtą #12-stkę od GSO, będę się bawił :icon_biggrin:

Jak już uzbieram na kamerkę albo Canona, to wtedy zainwestuję w OIII

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Podczerwień trzeba wycinać jeśli użyjesz kamerki mono - wtedy do tych filtrów potrzeba jeszcze UV/IR-cut. Natomiast do obserwacji nie ma to takeigo dużego znaczenia. Podczerwieni nie widzisz, a czerwień nie jest jeszcze tak bardzo zdegradowana.

Ten zielony filtr też zapewne przepuszcza podczerwień, tak wiele filtrów wizualnych, więc uważaj przy foto.

Generalnie zielony lub żółty to dobre wyjście.

 

A do Księżyca znacznie lepiej sprawdzi się filtr czerwony/podczerwony, niż zielony/żółty :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dobrze zastanow się jak i gdzie chcesz zainstalować filtry.

Czemu o tym wspominam? Abys niepotrzebnie nie inwestowanal w kilka roznych zlaczek, a finalnie będziesz korzystał tylko z jednej.

Czy przyszlosciowo rozmiar 1,25" nie będzie za maly pod ewentualna matrycę Canona?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z czego to wynika, że najlepszy będzie czerwony? Z faktu, iż czerwone światło nie niszczy adaptacji oka? Czy może chodzi najmniejszy wpływ drgań atmosfery na kolro czerwony? Bo z tego co wiem, to dla czerwonego światła zdolność rozdzielcza danego układu optycznego będzie gorsza niż dla światła niebieskiego, czyż nie? No i oko jest najbardziej czułe na okolice zielonego?

Pytam całkowicie poważnie ;)

A o podczerwieni w fotografii wiem ;) Na początek sprawię sobie chyba jednak Canona, więc problem UV i IR poniekąd odpada.

EDIT:
@Tayson
Obecnie mam kątówkę GSO 2". Jednak jeśli poważnie zajmę się astrofotografią, to nie będę używał kolorowych szkiełek za 50zł, tylko porządne filtry LRGB. Ale to jeszcze odległa przyszłość :)

Edytowane przez matpio7
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czerwony tak samo jak i podczerwony używa się dlatego, że jak piszesz, zmniejsza wpływ seeingu na obraz. Faktycznie zdolność rozdzielcza teleskopu w tych długościach fal nieco spada, ale zmniejszenie seeingu rekompensuje tą stratę z nawiązka. To są zasady dla astrofoto. W wizalu w sumie nie wiem, co ludzie stosują, ale chyba rzadko takie filtry. Może czerwony kolor Ksieżyca jest aż tak odstraszający? :) Na pewno wizualnie korzyści czerwieni będą takie same, więc warto.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmmm
Dla astrofoto niewątpliwie są to zalety, ale obawiam się, że w wizualu nie będzie już tak kolorowo - oko ludzkie źle radzi sobie z czerwonym światłem. Myślę, że z tego powodu tanie filtry księżycowe SW są koloru zielonego, Solar Continuum przepuszcza wąskie pasmo zielonego, noktowizory również dają obraz zielony. Z tego, co mi wiadomo, oko jest w stanie rozróżnić najwięcej odcieni zielonego, daltego też na powierzchni białego Księżyca lub Słońca powinno być nam łatwiej rozróżnić szczegóły używając filtra zielonego. Seeing nie jest przecież aż tak istotny, jak przy astrofoto, gdyż mózg wyszukuje sobie momenty bez falowania i sam "stackuje" sobie detal.

W każdym razie dzięki za radę ;) Przemyślę to, ale raczej jestem sceptyczny (chyba, że do astrofoto, jednak na to przyjdzie jeszcze czas). Kusi, jednak to kolejne 50zł do wydania (lub 90, jeśli brać 2" do fotografowania).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tutaj znalazłem ciekawego PDFa z transmisją poszczególnych filtrów dla poszczególnych długości fali. Wychodzi na to, że to jakoś ustandaryzowane są te filtry i jest to kod Wrattena:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wratten_number

A tutaj ten PDF. Wynika z niego, że zieleń #56 przepuszcza sporo czerwieni, natomiast #58 ma pasmo bardziej ograniczone (jednocześnie mniejszą transmisję). W prawdzie wynika z tego, że filtry o tym samym kodzie mogą odbiegać specyfikacją w zależności od producenta, ale jakiś pogląd na sprawę powinno to zapewnić.

http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/transmision%20of%20wratten%20filters.pdf

 

Wg tego PDFa, filtr #56 ma mieć transmisję prawie 80% dla światła 530nm, podczas gdy taki filtr produkcji SW ma niecałe 50% (jednak dla takich samym długości jest maksimum).
Może komuś pomoże ;)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 miesiące temu...

Filtry nabyłem (na tutejszej giełdzie), więc wypadałoby się podzielić spostrzeżeniami. Są to fltry GSO, zielony #56, żółty #12 oraz niebieski (którego nadaje się do Jowisza, a nie do Słońca).
Do rzeczy:
Testy przeprowadzałem z krótkim achr f/5 SW 102/500 i okularem TMB Planetary II 5mm. Podczas oglądania Słońca przez folię ND5.0 bez dodatkowych filtrów obraz był "okej", jednak niebieska obwódka aberracji chromatycznej dość znacznie utrudniała odbiór obrazu. Po zastosowaniu filtra zielonego #56, obraz poprawił się - niebieska obwódka znacząco zmniejszyła się, jednak wciąż była widoczna.

filtry_barwne_tpl_widmo.png

Z wykresu wynika, że filtr #56 ma stosunkowo szerokie pasmo przepuszczania (z maksimum dla 530nm), które jednak możemy znacząco zwężyć, dokładając filtr żółty.
Światło o długości fali mniejszej niż 510nm zostanie wycięte do poziomu mniejszego niż 7%
dla długości fali ok 520nm, dołożenie filtra żółtego spowoduje zmniejszenie transmisji z ok 42% do 17%.
Maksimum zielonego przypadające na 530nm i wynoszące około 48% zmniejszone do koło 40%
Uzyskamy mniej więcej płaską charakterystykę przepuszczania do długości fali jakieś 540nm i wynoszącą około 40%.

Oszacowałem mniej więcej wygląd takiego wykresu i wyszło mi coś takiego:

 

transmisja.png

 

Obserwacja: niebieska obwódka zniknęła. Obraz stał się ciemniejszy, ale nadal przyjemniejszy w odbiorze. Dużo łatwiej wychwycić jaśniejsze obszary w pobliży plam słonecznych, sama struktura plam stała się lepiej widoczna. Muszę spróbować tej kombinacji z folią ND3.8, ale boję się, że będzie za jasno.

Zastosowanie samego żółtego filtra pomaga, jednak nie jest tak dobre jak połączenie zielony+żółty.

Podsumowując - polecam połączenie #56 + #12 do obserwacji Słońca przez krótkie achro wraz z folią ND5.0 Podejrzewam, że z solar continuum obraz będzie jeszcze lepszy, jednak różnica w cenie 90zł vs 260zł jest spora. No i taki zielony filtr polepsza kontrast na Jowiszu ( w przeciwieństwie do niby-jowiszowego filtra niebieskiego, który w moim achromacie tylko zwiększył widoczność niebieskiej obwódki; podejrzewam, że nadaje się on do czegoś dłuższego lub teleksopu zwierciadlanego).


Pozdrawiam
Maciek

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak boisz się o to że będzie za jasno dodaj filtr polaryzacyjny zmienny i będzie ciemniej. Tylko to już kolejny wydatek. Chyba że Masz w domu. Mam sc badera i nd3,8 i widoki sa takie jak przy nd5 po złożeniu kilkunastu klatek. Kupiony z giełdy. Pozdrawiam

 

Wysłane z mojego G620S-L01 przy użyciu Tapatalka

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.