Skocz do zawartości

M42 z SW 80/400 - kolejne podejście


emeł

Rekomendowane odpowiedzi

Po ostatnich próbach z jednosekundowymi klatkami postanowiłem spróbować dłuższych naświetlań. Poniższe zdjęcie jest wynikiem zestackowania ok. 100 klatek o czasach 30 sek. ISO różne - od 100 do 1600.

 

SW 80/400, Canon 450D

 

M42_05.03.16.png

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przede wszystkim lepiej zdecydować się na jedną wartość ISO, w przypadku 450D na ISO 800. Na 1600 faktycznie wychodzi dosyć mocne LP, ale mimo wszystko da się z czegoś takiego wyciągnąć trochę detali.

 

Przy ISO 800 też jest sporo LP. Myślałem raczej o 400, ale zakładam, że mówisz z doświadczenia. Następną sesję spróbuję z ISO 800.

Tak wyglądają surowe klatki z ISO w kolejności 800, 400, 200 i 100. Wszystkie po 30 s.

 

800.jpg400.jpg200.jpg100.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wybierz sobie odpowiednie iso i zmieniaj tylko czas. Polecam dwa czasy: jeden na doświetlenie trapezu i drugi na całość M42.

Wiem, żę na początku zawsze są problemy z dobraniem odpowiednich wartości i dla przykładu podaję soje ustawienia.

ISO 800

t=20s

używałem filtra uhc ze względu na trochę zaświetlenia od Łodzi

na fotce mało co widać ale to wystarczy by ją ładnie wyciągnąć

 

PS tak wygląda surowa klatka przed wyciągnięciem przy moich ustawieniach

M42-01220s.jpg

 

Edytowane przez dargeo
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Gdyby ktoś miał ochotę się pobawić, zamieszczam link do surowego stacka :)

https://drive.google.com/file/d/0B9CYAFgOb932M2ZpaDdyOEJnNHM/view?usp=sharing

 

Zachęcam do obróbki, jestem ciekawy, co można wyciągnąć z tego materiału przy odpowiednich umiejętnościach.

Edytowane przez emeł
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za obróbkę. Już wiem w jakie kolory celować. Przyjemnie się patrzy na tą fotkę.

 

Spróbuj może zestackować klatki tylko z jednego ISO, np. 800.

 

Wrzucę stacka popołudniu. Z samym ISO 800, darkami i biasami.

 

Jakich programów użyłeś do obróbki? Oprócz wymiany teleskopu, pozostania przy ISO 800 ze zmianą samych czasów, co jeszcze ewentualnie mogę poprawić podczas robienia klatek? Żeby łatwiej było to później wyciągać?

 

Na pewno wiem, że popełniłem jeden błąd - nie dokręciłem śrubki blokującej wyciąg. Mógł być przez to delikatnie przekrzywiony. Stąd pewnie trójkątne gwiazdki. Niestety zdałem sobie z tego sprawę już po fakcie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co za różnica 100 czy 800? Stosunek LP do sygnału będzie zawsze taki sam, tylko bezwględne wartości pikseli będą większe, bo ISO to wzmocnienie całego sygnału, a nie tylko LP... prawda?

 

A przy okazji tutejszych wszystkich obecnych pozwolę sobie zapytać:

Na ile sensowne/bezpieczne/dopuszczalne jest stosowanie tzw. artificial flata?
Ja robię go tak, że na samym początku traktuję całość medianą ~100px, potem gaussem ~100px, i wynik odejmuję od oryginału, co dość skutecznie "wyczernia" tło usuwając pomarańczowy zafarb/gradient. Moje klatki wyglądają na początku podobnie, jak te tutaj przedstawione dla ISO 800.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co za różnica 100 czy 800? Stosunek LP do sygnału będzie zawsze taki sam, tylko bezwględne wartości pikseli będą większe, bo ISO to wzmocnienie całego sygnału, a nie tylko LP... prawda?

 

Przy niższym ISO dłużej możesz naświetlać, zanim tło nie zrobi się zbyt jasne. Matryce nie działają liniowo w całym zakresie, więc najlepiej, gdyby cały zarejestrowany sygnał był w części liniowej. Najbezpieczniej, gdy to będzie <80% maksymalnej wartości piksela, dokładnej wartości nie znam. Jak tło już jest na poziomie 65%, to łatwo już będzie wejść w pobliże niebezpiecznego zakresu z obiektami, które chcemy zarejestrować.

 

False flata można stosować w sposób przez ciebie podany, choć najlepiej, jak nie trzeba go używać. W wielu przypadkach jest go ciężko wykonać, żeby nie usunąć wartościowego sygnału. Najlepiej to działa na obiektach, które nie zajmują dużej części klatki, dzięki czemu można je przed rozmywaniem występlować do poziomu tła.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Na pewno wiem, że popełniłem jeden błąd - nie dokręciłem śrubki blokującej wyciąg. Mógł być przez to delikatnie przekrzywiony. Stąd pewnie trójkątne gwiazdki. Niestety zdałem sobie z tego sprawę już po fakcie.

Po pierwsze prawidlowe kadrowanie przez rozpoczeciem sesji.

M42 wydaje sie latwym do uchwycenia obiektem, ale jego obrobka to juz spore wyzwanie.

 

Nie spodziewaj sie suer okraglych gwiazdek z tego sprzetu (teleskop).

 

Sztucznego flata trzeba uzywac z glowa. Kazde jego zaaplikowanie podowduje utrate detalu obrazu.

 

Zrob sobie testy stackowania. Zestackuj np 20 klatek ISO800 30s i 50szt ISO800 30s.

Postaraj sie obrobic oba stacki identycznie. Sprawdz sobie czy jest roznica w ilosci szumu i jakosci obiektow w obu materialach.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy to jest plik Autosave? Dla mnie niemożliwością jest uzyskanie takiej ilości szczegółów. SW 80/400 ma światło f/5.0, a dałeś dodatkowo 30 sekund ekspozycji. Moim zdaniem, dla 22 lightów taki wynik fotki byłby, jeśli dałbyś nie 22x30s, lecz 22x3s. No chyba, że były trudne warunki :)

Edytowane przez LibMar
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja robię go tak, że na samym początku traktuję całość medianą ~100px, potem gaussem ~100px, i wynik odejmuję od oryginału, co dość skutecznie "wyczernia" tło usuwając pomarańczowy zafarb/gradient. Moje klatki wyglądają na początku podobnie, jak te tutaj przedstawione dla ISO 800.

Daj link do swojej strony lub zdjęć :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy to jest plik Autosave? Dla mnie niemożliwością jest uzyskanie takiej ilości szczegółów. SW 80/400 ma światło f/5.0, a dałeś dodatkowo 30 sekund ekspozycji. Moim zdaniem, dla 22 lightów taki wynik fotki byłby, jeśli dałbyś nie 22x30s, lecz 22x3s. No chyba, że były trudne warunki :)

 

Fakt, mam masę lamp pod balkonem. Poza tym niebo było delikatnie zachmurzone, czy może zamglone raczej. Ale jestem pewny, że to 22 lighty po 30s, 5 darków i 5 biasów. Wszystko ISO 800.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.