SCT vs RC

Tayson · 27 Kwietnia 2016

Mam dylemat.

Czytalem juz troche o nich w necie. Nawkladalem sobie teoretycznej wiedzy do glowy i teraz musze to przetrawic.

Z checia wyslucham informacji o nocnych bojach od doswiadczonych uzytkownikow majacych rozeznanie w porownaniu takiego sprzetu.

Rozmawiamy o urzadzeniach 6".

Co byloby dla mnie lepsze do planetek?

Który jest latwiejszy w opanowaniu?

Który wymaga mniej obslugi?

Czy to prawda, ze SCT jest o wiele latwiejszy w opanowaniu niz RC? Nigdy nie robiłem zadnej kolimacji i nie mam w tym polu zadnego doswiadczenia.

Zalezy mi na sprzecie typu "wsadz na montaz-użyj-zapakuj-wsadź na montaż..."

Czy ewentualnie MAK 6" jest godna polecenia konkurencja dla w/w sprzetu?

Z gory dzieki

T.

27 Kwietnia 2016

Bez znaczenia . Prawidłowe uźytkowanie jednego i drugiego wymaga wiedzy.

Piotr4d · 27 Kwietnia 2016

Wiedzę i umiejętności nabywa się z czasem, ale od czegoś trzeba zacząć. Na pczątek MAK pewnie byłby najlepszy, bo nie wymaga kolimacji i ma najmniejszą obstrukcją centralną.

Łukasz K · 27 Kwietnia 2016

Dlaczego Mak nie wymaga kolimacji?

Piotr4d · 27 Kwietnia 2016

Fakt stwierdzenie, że nie wymagają kolimacji jest błędne, jednak MAKi tak rzadko tracą kolimację, że przeprowadza się ją sporadycznie.

Łukasz K · 27 Kwietnia 2016

Miałem MAKa 180 a teraz mam SCT 11. Na plus w MAKu jest zdecydowanie kontrast, zdecydowanie lepszy niż w SCT. Z kolei MAK to F15, więc przy planetarnym astrofoto barlow mocno ściemnia obraz wydłużając ekspozycję. SCT przy F10 jest trochę bardziej uniwersalny.

astrokosmo · 27 Kwietnia 2016

Jako użytkownik SCT i RC muszę zadać ci to pytanie do czego ma ci to służyć ?

Tayson · 27 Kwietnia 2016

Mam dylemat.

Co byloby dla mnie lepsze do planetek?

Jako użytkownik SCT i RC muszę zadać ci to pytanie do czego ma ci to służyć ?

zdaje sobie sprawe ze DSow na dlugiej ogniskowej moim montazem nie pociagne.

skala dla 1500mm+qhy8L= 1.07"/pixel, wiec jest to spore wyzwanie w porownaniu do obecnego 3.15"/pixel

riklaunim · 27 Kwietnia 2016

Z GSO RC 6" kilka DSów robiłem (z dedykowanym reduktorem/korektorem) i radę dawał nawet całkiem ładnie. Co do planet to trudno powiedzieć. Na pewno UV w RC będzie lepsze a i niebieski skorzysta. Niemniej obie konstrukcje wolą 8" (i więcej).

astrokosmo · 28 Kwietnia 2016

Testowałem i SCT 8" i RC8" .

Mam wrażenie że SCT jest nieco jaśniejszy przy planetach ale nie nadaje się do DS.

RC ma większą obstrukcję na LW ale planety są w nim bardzo ładne i nadaje się do DS.

Gwiazdy w SCT są miękkie , w RC ostre jak szpilki .

Poniżej dwie fotki Jowisza z SCT i RC , Jowisz z plamą jest z RC .

Oraz film o RC - co on potrafi .

Większe RC - 12" mógł by być uniwersalny , z Barlowem do planet , z korektorem do DS .

tomeczz · 28 Kwietnia 2016

gdyby rozszerzyc troche zakres konsrukcji i wyjsc poza te z tematu....jakies niedrogie apo 6'' bym polecal jako dosc uniwersalny sprzet.

Łukasz K · 28 Kwietnia 2016

gdyby rozszerzyc troche zakres konsrukcji i wyjsc poza te z tematu....jakies niedrogie apo 6'' bym polecal jako dosc uniwersalny sprzet.

Niedrogie apo 6"...hmmm...

MrOD · 28 Kwietnia 2016

Mhmm... niedrogo/tanio to nie to samo co mało

Edytowane 28 Kwietnia 2016 przez MrOD

Tayson · 28 Kwietnia 2016

Z GSO RC 6" kilka DSów robiłem (z dedykowanym reduktorem/korektorem) i radę dawał nawet całkiem ładnie.

Mozesz podrzucić link do tego redaktora?

Dzięki.

AstroLutek · 28 Kwietnia 2016

http://deltaoptical.pl/reduktorkorektor-delta-optical-gso-075x-do-teleskopow-rc,d2306.html

Maro21 · 3 Maja 2016

zdaje sobie sprawe ze DSow na dlugiej ogniskowej moim montazem nie pociagne.

skala dla 1500mm+qhy8L= 1.07"/pixel, wiec jest to spore wyzwanie w porownaniu do obecnego 3.15"/pixel

Ale gso rc 6 ma 1350mm i przy zastosowaniu reduktora 0,75 uzyskujesz znośne 1012 mm i sądzę ,że neq6 da sobie radę.

Tayson · 3 Maja 2016

Ale gso rc 6 ma 1350mm i przy zastosowaniu reduktora 0,75 uzyskujesz znośne 1012 mm i sądzę ,że neq6 da sobie radę.

Właśnie reż mi to chodzi po głowie. Celujac np w galaktyki w niedzwiedzicy guiding powinien pociągnąć.

Maro21 · 3 Maja 2016

Mam niewielkie doświadczenie z sct 8 z reduktorem i heq-5 i w zależności od wiatru udaje się uzyskać jako tako prowadzonych klatek do 240s , Ilość szczegółu w porównaniu z małym apo jest przytłaczająca ,mimo niedoskonałości prowadzenia . Też rozważam zmianę sct 8 na gso rc6 . .

Edytowane 3 Maja 2016 przez Maro21

Rak-photo · 13 Marca 2017

I bądź mądry bo w delta znalazłem taka odpowiedz: Ten akurat teleskop GSO systemu Ritchey-Chretien jest wyspecjalizowany w dziedzinie astrofotogfrafii, a nie w obserwowaniu. Po doposażeniu go w okular do obserwacji, można nim obserwować, jednak są lepsze i tańsze teleskopy o tej samej średnicy, które służą obserwacjom wizualnym, np. Tuby optyczne SCT Celestron C8, C9.25 czy C11 XLT lub tuby optyczne Newtona o światłosile f/5 (ale nie f/4).

Przecież można zejść z f do 6,3 i to juz blisko do oglądania czegoś więcej a Teraz do tego gdy widzisz taki film:

To zaczynasz sie zastanawiać. Chce kupić taki SCT 8" i właśnie do DS ale cos przenośnego

Rak-photo · 13 Marca 2017

I bądź mądry bo w delta znalazłem taka odpowiedz: Ten akurat teleskop GSO systemu Ritchey-Chretien jest wyspecjalizowany w dziedzinie astrofotogfrafii, a nie w obserwowaniu. Po doposażeniu go w okular do obserwacji, można nim obserwować, jednak są lepsze i tańsze teleskopy o tej samej średnicy, które służą obserwacjom wizualnym, np. Tuby optyczne SCT Celestron C8, C9.25 czy C11 XLT lub tuby optyczne Newtona o światłosile f/5 (ale nie f/4).

Przecież można zejść z f do 6,3 i to juz blisko do oglądania czegoś więcej a Teraz do tego gdy widzisz taki film:

To zaczynasz sie zastanawiać. Chce kupić taki SCT 8" i właśnie do DS ale cos przenośnego

Tayson · 13 Marca 2017

Rc i wizual się nie trawi.

Rak-photo · 15 Marca 2017

Fitosnajper myśle ze tu chodzi dokładnie o to ze to jest skonstruowane pod kamery i moze mieć gorsze parametry w wizualnych doznaniach

rambro · 15 Marca 2017

Rc i wizual się nie trawi.

Nie trawi się głównie z powodu wielkiej obstrukcji. Dla przykładu GSO RC 6" ma obstrukcję 50,7%. a wersja 8" niewiele mniej 47.8 %.

Według tego źródła http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/ritchey-chretien/gso-ritchey-chrtien-6-f-9-optical-tube

Tayson · 15 Marca 2017

Nie trawi się głównie z powodu wielkiej obstrukcji. Dla przykładu GSO RC 6" ma obstrukcję 50,7%. a wersja 8" niewiele mniej 47.8 %.

Według tego źródła http://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/reflecting-telescopes-ota/ritchey-chretien/gso-ritchey-chrtien-6-f-9-optical-tube

http://www.astrocd.pl/forum/viewtopic.php?f=9&t=827 troche stare, ale...

r.ziomber · 15 Marca 2017

Jaka jest przewaga RC w porownaniu do o wiele tanszego Newtona z korektorem komy?

Na pewno zaleta sa aspekty konstrukcyjne - tuba jest krotsza i bardziej sztywna. Szczatkowa aberracja chromatyczna korektora komy dla Newtona nie powinna miec zadnego znaczenia.

Edytowane 15 Marca 2017 przez r.ziomber