Skocz do zawartości

Jaka lornetka 7x35


berkut123

Rekomendowane odpowiedzi

Jak w temacie , duże pole widzenia , małe powiększenie , zauważyłem że lornetki o źrenicy wejściowej 5 mm maja dość duże pole widzenia , wstępnie wytypowałem taką lornetkę http://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=25_73_200&products_id=822&lunety=Lornetka_Nikon_7x35_EX_CF

Używa ktoś taką maszynkę?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 5 miesięcy temu...

Z tym, że tej nie polecam. Miałem i miała pewne wady (gdzieś już o tym pisałem tutaj - bodajże apertura efektywna "za bardzo wyraźnie" mniejsza od efektywnej oraz coś białego w środku rzutującego nieco na odbór obrazu - może klej?).

 

http://teleskopy.pl/Lornetka-Nikon-Aculon-7x35-(A211)-teleskopy-2646.html

 

Udało mi sie ją oddać, a raczej wymienić na inny model. Ale nie kupowałem w teleskopy.pl tylko w sklepie na miejscu.

 

Pozdrawiam

 

 

Edytowane przez ekolog
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za ostrzeżenie przed Aculonem.

 

Doprecyzuję jeszcze - sam myślę o serii Ex (Nikon Action Ex 7x35) wymienioną w pierwszym poście tego wątku.

 

 

Z tym, że tej nie polecam. Miałem i miała pewne wady (gdzieś już o tym pisałem tutaj - bodjże apertura efektywna "za bardzo wyraźnie" mniejsza od efektywnej oraz coś białego w środku rzutującego nieco na odbór obrazu - może klej?).

 

http://teleskopy.pl/Lornetka-Nikon-Aculon-7x35-(A211)-teleskopy-2646.html

 

Udało mi sie ją oddać, a raczej wymienić na inny model. Ale nie kupołem w teleskopy.pl tylko w sklepie na miejscu.

 

Pozdrawiam

 

 

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nikon 7x35 jest bardzo przyjemnym sprzętem, ale polecam też zapoznać się z dwoma innymi modelami:
- Vortex Raptor 6,5x32. Nie gapiłem się przez ten model, ale mam dobrze opatrzony 8,5x32 - świetny sprzęt w dobrej cenie. Trochę możesz o nim poczytać TUTAJ. Do kupienia za ok. 460 zł.

- Olympus 7x35 DPS I. Również się przez niego nie gapiłem, ale mam bardzo pozytywne odczucia po spojrzeniu przez model 8x40 (nb. 10x50 z tej serii jest o klasę gorsza).

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za wskazanie Vortex'a, nie znałem tej marki a widzę, że opinie ma dobre. Mam więc w tej chwili dwóch mocnych kandydatów - Vortex Raptor 6,5x32 i Nikon Action Ex 7x35. Olympusa chyba odpuszczę, mało przychylna recenzja 10x50 (http://www.optyczne.pl/69-Test_lornetki-Olympus_DPS-I_10x50.html) nie napawa optymizmem.

 

 

Nikon 7x35 jest bardzo przyjemnym sprzętem, ale polecam też zapoznać się z dwoma innymi modelami:
- Vortex Raptor 6,5x32. Nie gapiłem się przez ten model, ale mam dobrze opatrzony 8,5x32 - świetny sprzęt w dobrej cenie. Trochę możesz o nim poczytać TUTAJ. Do kupienia za ok. 460 zł.

- Olympus 7x35 DPS I. Również się przez niego nie gapiłem, ale mam bardzo pozytywne odczucia po spojrzeniu przez model 8x40 (nb. 10x50 z tej serii jest o klasę gorsza).

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Vortex Raptor 6,5x32 jest dobry optycznie, ale według mnie ma trochę małe powiększenie do astro. Ten mankament można byłoby mu wybaczyć, gdyby miał naprawdę duże pole widzenia, ale niestety z polem 7,4* wypada bardzo skromnie przy konkurencji (Nikon 7x35 EX z polem 9,3 zwyczajne go deklasuje, tak samo jak ww. Sherman, mimo że też 6,5x). Mały zasięg i małe pole to nienajlepszy wybór jeśli chodzi o lornetkę astronomiczną, na dodatek ze źrenicą mniejszą niż 5mm. Do tego jest bardzo czuła na osiowe patrzenie. Patrzyłem przez nią w nocy i mnie bynajmniej nie powaliła obrazem. Jeśli ma być do obserwacji dziennych to będzie OK, ale do obserwacji astronomicznych raczej bym jej nie kupił.

Edytowane przez lumen
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Vortex Raptor 6,5x32 jest dobry optycznie, ale według mnie ma trochę małe powiększenie do astro. Ten mankament można byłoby mu wybaczyć, gdyby miał naprawdę duże pole widzenia, ale niestety z polem 7,4* wypada bardzo skromnie przy konkurencji (Nikon 7x35 EX z polem 9,3 zwyczajne go deklasuje, tak samo jak ww. Sherman, mimo że też 6,5x). Mały zasięg i małe pole to nienajlepszy wybór jeśli chodzi o lornetkę astronomiczną, na dodatek ze źrenicą mniejszą niż 5mm. Do tego jest bardzo czuła na osiowe patrzenie. Patrzyłem przez nią w nocy i mnie bynajmniej nie powaliła obrazem. Jeśli ma być do obserwacji dziennych to będzie OK, ale do obserwacji astronomicznych raczej bym jej nie kupił.

 

Słuszna uwaga z tym mniejszym polem, jakoś to przeoczyłem, mimo że zwróciłem na to uwagę patrząc na Nikona :/. Źrenica 4,9mm więc optymalna, ale pole fakt, gorsze. Więc chyba pada na Nikona, choć nie lubię tych nikonowcych zaślepek (10x50 Ex ma takie same), choć to drobiazg.

 

Masz oczywiście rację co do powiększenia i zasięgu, ale właśnie myślę o czymś maksymalnie "przeglądowym" i jak najlżejszym (mam już 10x50 i 15x70) do takie - powiedzmy - czysto relaksacyjnego przeglądania nieba.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kupiłem w ciagu ostatniego roku 3 lornetki , wiedziałem jakie chcę parametry . Tylko marka –firma była do wyboru . Z lornetki 15 x 70 wchodziły w grę tylko DO lub TS-MX-marine, wybrałem TS, z lornetki 10x50 była do wyboru DO lub WO, wybrałem WO. Znalazlem w necie Info wystarczające do wyboru jednej z nich. Z lornetek 7x35 jakoś nie mogłem wyczaić w necie faworyta .Kupuję sprzęt używany , pomyslałem że Nikon jest bardziej popularny i latwiej będzie znaleźć używany.Dlatego kupiełem Nikon EX 7x35 CF.

Czy jest dobra, to ciężko mi ocenić , nie mam z czym porównać . Wyczytałem że jest niostra na brzegu- no faktycznie taka jest – mi to nie przeszkadza . Odległość oka od soczewki jest na tyle duża że mi się patrzy wygodnie . Mam jakieś parszywe oczy , albo oczodoły jak neandertalczyk, tak że ściagam te gumki –oczniki żeby dobrze widzieć, czy to okular czy lornetka jeden ciul . W tej lornetce jest ok. Da się patrzeć dość wygodnie po przekręceniu tych plastikowych oczników. Mechanicznie nie mam zastrzeżeń , Gdybym miał kupować jeszcze raz lornetki, wybrał bym te które kupiłem. Ten Nikon jest do „ukladu gwiazd” do panoramy w dzień , i do mobilności w dzień. Czy jakieś aberacje są na Jowiszu czy innym Księżycu, to nie sprawdzałem –od takich klimatów mam refrakora i newtona. Ktoś bardziej kumaty mógłby się wypowiedzieć w tym temacie , ktoś kto patrzył przez różne lornetki o takich samych parametrach .

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Problem w tym, że Nikon 7x35 EX jest dosyć ciężki jak na te parametry. Nie wiem też, jak się przez niego patrzy, ponieważ nigdy nie miałem go w rękach (w przeciwieństwie do 10x50). Jesli chodzi o relaksacyjne przeglądanie nieba i zadowolenie z takich obserwacji, to według mnie od rzeczywistego kątowego pola widzenia (FOV) ważniejsze jest pozorne pole widzenia (AFOV - zależne od pola widzenia oraz powiększenia) i konstrukcja okularów. Mogą być dwie lornetki o tych samych parametrach np. 7x50 z polem rzeczywistym np. ok. 7* i jedna będzie dawać piękne panoramiczne obrazy blisko oczu, a przez drugą będzie się patrzeć jak przez długi czarny klaustrofobiczny tunel z małym (choć na papierze takim samym) widoczkiem nieba na samym końcu. Ze wszystkich lornetek, przez które patrzyłem największe wrażenie pod tym względem zrobił na mnie Nikon 8x30 EII (FOV 8,8*, AFOV 70,4* - dla porównania Vortex Raptor 6,5x32 ma zaledwie 48,1* AFOV). Patrzy się przez nią na gwiazdy w wielkim polu jakby między oczami a niebem nie było żadnego szkła ani metalu. Gwiazdy jak szpileczki, a patrzenie przez nią to odpoczynek dla oczu. Nigdy wcześniej ani później nie spotkałem tak przyjaznej obserwatorowi lornetki. Za używkę trzeba dać teraz ok. 1.500 zł, ale zapewniam Cię, że warto. Jeśli nie EII np. z powodu ceny i trudnej już dostępności na rynku używek (a także nowych w sklepach) to warto rozważyć inną o podobnych cechach. Moim zdaniem można poszukać na Ebay.

Edytowane przez lumen
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No właśnie , ten klaustrofobiczny tunel -studnia . Też chciałem mieć szeroki okular do teleskopu , kupiłem sobie dwa ES 11 mm i 18 mm 82*- no i kicha, obraz fatalny , niewygodny ale szeroki. Potem kupiłem Vixen LVW 8mm i 13mm i tylko 65* obraz żyleta , wygoda , komfort. Trzeba się przymierzyć samemu do różnych sprzętów. Ja się już wyleczyłem z szerokich pól, małych ER (eye relief).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Vortex Raptor 6,5x32 jest dobry optycznie, ale według mnie ma trochę małe powiększenie do astro.

 

Fakt, nie zauważyłem małego pola - w lornetce przeglądowej powinno być zdecydowanie większe niż 48°. Vortex 8.5x32 ma okulary z dużo szerszym polem własnym (i tym się zasugerowałem).

 

Nie zgodzę się natomiast ze stwierdzeniem, że 6,5x jest zbyt małym powiększeniem do astro. Po pierwsze, powiększenie to nie odbiega specjalnie od 7x, które jakoś znajduje zastosowanie w obserwacjach, a po drugie - miałem przyjemność gapienia się w niebo przez lornetkę Sard 6x42 - i jakoś za cholerę nie dało się odczuć zbyt małego poweru :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A mnie zaczęły ostatnio interesować stare japońskie lub amerykańskie lornetki 7x35 z lat 60-tych i 70-tych. Posiadają intrygujące 11-13 stopniowe pole, niespotykane współcześnie oraz niezniszczalną, klasyczną mechanikę. Ceny w granicach 300-600zł też są do przełknięcia. Jedynie poziom nieostrości brzegowej i sprawność takich lornetek z jednowarstwowymi powłokami studzi mój zapał przed ewentualnym zakupem.

Miał ktoś z was do czynienia z tego typu lornetkami?

Poniżej zdjęcia "rekordzistów" w klasie 7x35 z polami odpowiednio 12,5o i 13o.

sears 7x35.jpg Commander 998.JPG

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Nie zgodzę się natomiast ze stwierdzeniem, że 6,5x jest zbyt małym powiększeniem do astro. Po pierwsze, powiększenie to nie odbiega specjalnie od 7x, które jakoś znajduje zastosowanie w obserwacjach, a po drugie - miałem przyjemność gapienia się w niebo przez lornetkę Sard 6x42 - i jakoś za cholerę nie dało się odczuć zbyt małego poweru :)

 

W ładnym szerokim polu to nie uwiera nawet powiększenie 3x. Czytałem sporo o tym Sardzie, małego poweru nie da się odczuć, ale chyba w rękach. :icon_wink: Pole 12* przy źrenicy 7mm to musi być coś pięknego. Nie wiem jakie masz oczy, ale podejrzewam że mniejszy zasięg ten Sard 6x42 nadrabia właśnie właśnie wielkością źrenicy. Do oka wpada więcej światła, a więc i więcej przez nią widać w porównaniu z lornetką wprawdzie o takim samym powiększeniu, ale z mniejszą źrenicą wyjściową, np. 5mm. Dlatego podejrzewam, że taki Raptor 6,5x32mm ze źrenicą 4,92 zostanie przez nią zdeklasowany nie tylko z powodu małego pola, ale i ilości widocznych szczegółów zależnych od jasności lornetki. To, co w Raptorze będzie ledwo widocznie i przytłumione, w Sardzie będzie jasne i wyraźne ze względu na dużo większą źrenicę. Nic więc dziwnego, że nie dało Ci się w niej odczuć zbyt małego poweru.

Edytowane przez lumen
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mogą być dwie lornetki o tych samych parametrach np. 7x50 z polem rzeczywistym np. ok. 7* i jedna będzie dawać piękne panoramiczne obrazy blisko oczu, a przez drugą będzie się patrzeć jak przez długi czarny klaustrofobiczny tunel z małym (choć na papierze takim samym) widoczkiem nieba na samym końcu.

A znasz jakąś lornetkę 7x50, która ma duże AFOV? Z tego co się zdążyłem zorientować (bo przymierzam się do zakupu czegoś ze źrenicą ok. 7 mm) taka opcja nie występuje, ponieważ żeby osiągnąć 7x przy aperturze 50 mm trzeba zastosować okulary o długiej ogniskowej, a one niestety z definicji mają małe pole własne :( Jeśli ktoś zna lornetkę 7x50, 8x56 lub inną ze źrenicą ok. 7 mm, która ma spore AFOV, to niech się tą wiedzą podzieli :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

ikon 8x30 EII (FOV 8,8*, AFOV 70,4* - dla porównania Vortex Raptor 6,5x32 ma zaledwie 48,1* AFOV).

 

chyba tu coś jest mylone. Piszesz raczej o polu własnym okularów we wspomnianych lornetkach.

 

edit:

w tym sensie pomylone (moze zle to nazwalem), ze porownujac lornetki o roznych powiekszeniach - chcac odniesc sie do pola widzenia - lepiej operowac na polu wlasnym okularow, a nie na pozornym polu widzenia (AFOV) zaleznym od powiekszenia.

Edytowane przez tomeczz
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A znasz jakąś lornetkę 7x50, która ma duże AFOV? Z tego co się zdążyłem zorientować (bo przymierzam się do zakupu czegoś ze źrenicą ok. 7 mm) taka opcja nie występuje, ponieważ żeby osiągnąć 7x przy aperturze 50 mm trzeba zastosować okulary o długiej ogniskowej, a one niestety z definicji mają małe pole własne :( Jeśli ktoś zna lornetkę 7x50, 8x56 lub inną ze źrenicą ok. 7 mm, która ma spore AFOV, to niech się tą wiedzą podzieli :)

 

hmmm

 

http://nikon.com/products/sportoptics/how_to/guide/binoculars/basic/basic_08.htm

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem czy stosowny to temat ale może ktoś wymienił by lornetki z dużym polem własnym okularów ? (te godne polecenia i w miarę popularne) Lub podał stronę gdzie taka lista jest (na optyczne.pl nie ma opcji szukania takiego). Wiem, że są takie co mają nawet 75*.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A mnie zaczęły ostatnio interesować stare japońskie lub amerykańskie lornetki 7x35 z lat 60-tych i 70-tych. Posiadają intrygujące 11-13 stopniowe pole, niespotykane współcześnie oraz niezniszczalną, klasyczną mechanikę. Ceny w granicach 300-600zł też są do przełknięcia. Jedynie poziom nieostrości brzegowej i sprawność takich lornetek z jednowarstwowymi powłokami studzi mój zapał przed ewentualnym zakupem.

Miał ktoś z was do czynienia z tego typu lornetkami?

Poniżej zdjęcia "rekordzistów" w klasie 7x35 z polami odpowiednio 12,5o i 13o.

 

 

 

mam taką lornetkę po ojcu jak poniżej (zdjęcie poglądowe), pole rzeczywiste 11* więc troche brakuje do 13*.

 

Jako budżetowa lornetka jest bardzo dobra. Mechanika trzyma się dobrze, choć dużo jej nie używaliśmy. Obraz troche zażółcony, ale ujdzie. Generalnie na niebo patrzy się bardzo przyjemnie.

Ja polecam jednak Nikona e2.

 

pozdrawiam

pentax.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A znasz jakąś lornetkę 7x50, która ma duże AFOV? Z tego co się zdążyłem zorientować (bo przymierzam się do zakupu czegoś ze źrenicą ok. 7 mm) taka opcja nie występuje, ponieważ żeby osiągnąć 7x przy aperturze 50 mm trzeba zastosować okulary o długiej ogniskowej, a one niestety z definicji mają małe pole własne :( Jeśli ktoś zna lornetkę 7x50, 8x56 lub inną ze źrenicą ok. 7 mm, która ma spore AFOV, to niech się tą wiedzą podzieli :)

 

AFOV zależy od kątowego pola widzenia i powiększenia. Jeśli chodzi o 7x50 to rzeczywiście większość z nich ma takie same albo podobne parametry na papierze, w tym pole w granicach 7,1*. Porównywałem kiedyś Vixena Forestę 7x50 porro oraz radziecką Tento 7x50. Obydwie mają takie samo powiększenie 7x i praktycznie takie samo pole widzenia w granicach 7* (a dokładnie Vixen - 7,1* zas Tento 7*). AFOV na papierze powinny więc mieć zbliżony, tj. 49,7 vs 49*). A mimo to jeśli chodzi o wielkość obrazu była między nimi przepaść. Vixen dawał piękny, prawie panoramiczny obraz blisko oczu obserwatora, trochę jak w Nikonie 8x30 EII (pomimo pola mniejszego niż 50*), natomiast Tento to totalna, nieprzyjemna w odbiorze czarna studnia. Dlatego polecam Ci Vixena 7x50. Jak widać, bardzo dużo tutaj zależy od samej konstrukcji okularów. Vixen Foresta jest mała, lekka, z bardzo dobrej jakości optyką i co istotne - z centralną regulacją ostrości. Zbiera bardzo dobre opinie na zachodnich forach jako dobrej klasy lornetka budżetowa. Z droższych kupiłbym Fujinona 7x50 FMT-SX lub Nikona 7x50 ProStar.

Edytowane przez lumen
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.