Jakie czasy naświetlania stosujecie przy fotografowaniu DS?

[ryszardo]

Ja mam raczej wrażenie, że nie jest to zbyt częsta pomyłka Ciężkie miałeś dzieciństwo

 

O tak! Ciężko miałem . A do tej "notacji" przyzwyczaiłem się w okresie studiów i tak już zostało. Nie pamiętam już dokładnie na jakich to było zajęciach, ale któryś z wykładowców stosował te skróty (np.1h22'30" albo 22'30") jeżeli było to jednoznaczne.

I tak już zostało...ale ja spotykam się z tym często.

[MateuszW]

Zamiast 1h22'30" można napisać 1h22m30s, będzie poprawnie, a znaków tyle samo A można jeszcze tak: 1^h22^m30^s i to chyba taka "najlepsza" metoda.

[Adam_Jesion]

Nie wiem, czy o tym rozmawialiście, ale ostatnie posty jakby zupełnie pomijają dwa najważniejsze aspekty decydujące o długości sub-ekspozycji.

A są to:

1. jakość nieba, czyli zaświetlenie, inaczej jasność tła

2. szum odczytu kamery

 

Ad. 1 - długie ekspozycje mają sens tylko wtedy, kiedy tło nieba nie nasyca się zbyt szybko, tzn. że jeżeli wydłużamy ekspozycję i wraz z nią mamy jaśniejsze tło, tzn. że wydłużanie ekspozycji nic nam nie da, lepiej zostać przy krótszej i zrobić ich więcej. Inaczej mówiąc, z moich testów i doświadczeń wynika, że jeżeli nie robisz sesji w Bieszczadach (w Chile można robić 4000 sek), to korzyść z długich klatek jest żadna i dużo lepszy efekt uzyskasz robią ich 2-4x więcej. Słabe fotony przy typowym podmiejskim niebie i tak się nie zarejestrują, bo po prostu będą poniżej jasności tła.

 

Ad. 2 - małe zadanie logiczno-fizyczne - jeżeli mielibyśmy kamerę z zerowym szumem odczytu, to moglibyśmy robić dowolnie krótkie klatki i je sumować. I tak wszystkie fotony by się zarejestrowały (przy tej samej sprawności kwantowej). Matryca to takie liczydło do fotonów i tak należy na nią patrzeć. Dzisiejsze kamerki z każdą ewolucją mają mniejszy szum odczytu, a więc należy zacząć skracać ekspozycje i zwiększać ich liczbę (większa dynamika, mniejsze szumy, lepszy S/N). Co więcej, przy bardzo niskich szumach odczytu przestaje mieć znaczenie także światłosiła przy tym samy polu widzenia (ciemniejsze F, większa matryca).

 

Zdaję sobie sprawę, że dookoła kwestii długości wisi w powietrzu wiele mitów i ciągle są osoby "palące" np. RGB po 20 minuty na ekspozycję. Nierzadko widziałem surowe klatki z tłem na poziomie 20-30% saturacji, a z punktu widzenia efektywności to irracjonalny błąd.

[Grzędziel]

Dzięki Adamie za trafną wypowiedź. Zadając pytanie moją intencją było (nadal jest) dowiedzieć się od doświadczonych astrofotografów jakie stosować czasy w konkretnym przypadku:

 

Niebo: Bieszczady, nów

Kamera: Atik 383 L+ mono

Teleskop F5 (Newton 200/1000)

Filtr L

 

To, że im więcej klatek jest sprawą oczywistą.

[Tayson]

Pod miejskim niebem bez żadnych filtrow nie uzyskasz więcej niż 15-16mag. Tło jest zbyt jasne. Pomimo że będziesz palil nawet 45min to i tak nie będzie większego zysku niż (przykładowo) 5min.

 

Nie ma co tu gdybac... Wez zrób ten sam obiekt w różnych wersjach czasowych i ilościowych. Fakt.... Stracisz na to trochę czasu, ale będzie wiedział na co Cię stać i co robić dalej.

Oczywiście wszystkie stacki obrabiaj identycznie.

 

Nie ma to jak przetestować wszystko samemu i mieć w pełni kontrolę nad swoim sprzętem.

Edytowane 15 Lipca 2016 przez Tayson

[Grzędziel]

Pod miejskim niebem bez żadnych filtrow nie uzyskasz więcej niż 15-16mag. Tło jest zbyt jasne. Pomimo że będziesz palil nawet 45min to i tak nie będzie większego zysku niż (przykładowo) 5min.

 

Nie ma co tu gdybac... Wez zrób ten sam obiekt w różnych wersjach czasowych i ilościowych. Fakt.... Stracisz na to trochę czasu, ale będzie wiedział na co Cię stać i co robić dalej.

 

Zależy co rozumieć pod pojęciem miejskiego nieba. Ze Śródmieścia W-wy pewnie tak, ale z mojej miejscówki 17 km na południe łapię spokojnie 18-19 mag. Bez filtra palę max 3 minuty, może w zenicie 5. Zrobiłem tu już tysiące zdjęć i mam doświadczenie. Ale wybieram się pod ciemne niebo (Beskid Niski) i nie chcę tracić czasu na eksperymenty tylko coś fajnego zrobić. Stąd moje pytanie w poprzednim poście.

[Tayson]

Wołomin, Nowe Lipiny

[Alien]

Można dalej. Poniżej złapana gwiazda 24mag i galaktyka 23mag.

http://astronomiaamatorska.blogspot.com/2014/04/ngc3718-i-daleki-wszechswiat-cz2.html

[Tayson]

Można dalej. Poniżej złapana gwiazda 24mag i galaktyka 23mag.

http://astronomiaamatorska.blogspot.com/2014/04/ngc3718-i-daleki-wszechswiat-cz2.html

Znam...moze kiedyś mi się też uda.....

[Grzędziel]

Można dalej. Poniżej złapana gwiazda 24mag i galaktyka 23mag.

 

 

Wspaniale, no ale to Zatom i 28x600...

Uwielbiam takie zdjęcia, czarno-białe i w negatywie. Niesamowicie dużo drobiazgów można wyciągnąć. Pamiętam, że jak zaczynałem się interesować astronomią to mówiło się, że 24 magnitudo to zasięg teleskopu palomarskiego, wówczas największego na świecie.

[Alien]

Zatom ale tylko 100km od Szczecina. Też lubię takie zdjęcia i szukanie co się zarejestrowało. Tak tu dużo dała sub-ekspozycja na poziomie 600s plus 8"

Edytowane 15 Lipca 2016 przez Alien