Skocz do zawartości

Kolorowa kamera do astrografii -Wasze opinie


Grzędziel

Rekomendowane odpowiedzi

Przymierzam się do zakupu kolorowej kamery. Ponieważ nigdy nie miałem z taką do czynienia (posiadam mono na KAF 8300 którą używam do fotometrii) chciałbym się poradzić którą wybrać.

 

Rozważam następujące:

1. Coś na KAF 8300 (np. Atik) Słyszałem opinie, że przestarzała, że nie warto. Nie widziałem zbyt wielu zdjeć z tej kamery.

2. QHY 8L sporo dobrych opinii, trochę zdjęć w necie.

3. ASI 1600 Color. Nowość, na sensorze CMOS, brak jakichkolwiek opinii i zdjęć poza tym same zalety.

 

Będę wdzięczny jeśli mógłby mi ktoś z Was doradzić, podzielić się swoją opinią, podlinkować zdjęcia z takich kamer.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jesteś pewien że chcesz się pakować w maskę bayera? Na pewno odrzucasz koło filtrowe dla obecnej kamery? Miałbyś wszystko to co kolor + wąskie pasma i dużo lepszą rozdzielczość.

 

Z tych trzech kamer właściwie nie ma się nad czym zastanawiać i trzeba brać Aśke.

 

Czy rozmiar matrycy ma znaczenie? Rozdzielczość? Jaką masz obecnie ogniskową i w jaka skalę chciałbyś celować?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z Atika383L+ i QHY8L wybrałbym Atika. Kilka osób używa Atika color. Mając wersję mono i czytając o problemach i wynikach QHY8L uważam, że Atik da lepszy obraz i będzie mniej kłopotliwy.

A czy wybrać Asi? To zależy od teleskopu i jakości prowadzenia. Asi ma bardzo małe piksele, co nie każdemu się podoba. Ale generalnie oferuje to, co Atik + prędkości planetarne, a kosztuje mniej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Z Atika383L+ i QHY8L wybrałbym Atika. Kilka osób używa Atika color. Mając wersję mono i czytając o problemach i wynikach QHY8L uważam, że Atik da lepszy obraz i będzie mniej kłopotliwy.

A o jakich problemach z QHY8L myślisz? Słyszałem, że KAF8300 z maską to za dobry nie jest. QHY8L (chip Sony) zbiera raczej dobre opinie. Sam robiłem QHY8L i uważam, że to świetna kamera. Przed wyborem zastanawiałem się na Atikiem 383L+ color, ale Rik (Riklaunim) odradził mi KAF8300 kolorową.

 

P.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przymierzam się do zakupu kolorowej kamery. Ponieważ nigdy nie miałem z taką do czynienia (posiadam mono na KAF 8300 którą używam do fotometrii) chciałbym się poradzić którą wybrać.

 

Rozważam następujące:

1. Coś na KAF 8300 (np. Atik) Słyszałem opinie, że przestarzała, że nie warto. Nie widziałem zbyt wielu zdjęć z tej kamery.

 

Będę wdzięczny jeśli mógłby mi ktoś z Was doradzić, podzielić się swoją opinią, podlinkować zdjęcia z takich kamer.

 

Tu masz moje wczesne fotki z Atika (swoją wiedzę w tym czasie oceniam na jakieś 10% tego co wiem teraz):

 

Nie napisałeś jaki Ci cel przyświeca więc ciężko jest też coś doradzić aczkolwiek jaka by to kolorowa to kamera nie była (pisze to a propos nowej mody) to bez znajomości obróbki będziesz rozczarowany.
Edytowane przez .zombi.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie napisałeś jaki Ci cel przyświeca więc ciężko jest też coś doradzić aczkolwiek jaka by to kolorowa to kamera nie była (pisze to a propos nowej mody) to bez znajomości obróbki będziesz rozczarowany.

 

 

Główny cel to uproszczenie całego procesu. Wiadomo jakie mamy niebo, a jak już się trafi dobre to chciałoby się zebrać jak najwięcej materiału. Tym bardziej, że w moim wypadku focenie DS-ów wiąże się z wypadem za miasto. Miałem już zebraną luminancję i kilka klatek R a tu chmury... i czekanie kilka miesięcy na ponowny wyjazd i... mamy już inne gwiazdozbiory. Np. na Rodos zebrałem luminancje do M 27 i M 1 i nie wiem kiedy uda mi się dokończyć. Kamerką kolorową już zawsze bym coś miał.

 

I szczerze mówiąc jak obejrzałem sobie Twoje podlinkowane fotki -rozumiem, że z Atika 383 Color to nie widzę różnicy między nimi a składanymi z LRGB

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A o jakich problemach z QHY8L myślisz? Słyszałem, że KAF8300 z maską to za dobry nie jest. QHY8L (chip Sony) zbiera raczej dobre opinie. Sam robiłem QHY8L i uważam, że to świetna kamera. Przed wyborem zastanawiałem się na Atikiem 383L+ color, ale Rik (Riklaunim) odradził mi KAF8300 kolorową.

 

P.

 

 

Dzięki Paweł. Obejrzałem sobie sobie na Twojej stronie fotki tą kamerką. Super, mucha nie siada...

A ciekaw jestem co Rik ma przeciw Atik 8300 C. Za tą kamerą przemawia to, że mam taką w wersji mono, wiec bezproblemowo mogę do RGB z kolorowej dodawać luminancję.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pewnie myślisz sobie, jak kupię nową kamerę, to teraz będę robił zajfajne foty. Tylko, że tak to nie działa i nieważne czy masz kamerę mono czy OSC. Materiał musisz zebrać niezależnie od sprzętu, a OSC wcale tego czasu wiele, jeśli w ogóle, nie skraca. A potem i tak materiał obrabia się w jak z kamery mono.

Edytowane przez Piotr4d
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

 

Dzięki Paweł. Obejrzałem sobie sobie na Twojej stronie fotki tą kamerką. Super, mucha nie siada...

A ciekaw jestem co Rik ma przeciw Atik 8300 C. Za tą kamerą przemawia to, że mam taką w wersji mono, wiec bezproblemowo mogę do RGB z kolorowej dodawać luminancję.

 

Jeśli dobrze kojarzę Jacek (jcbo) korzystał z takiego tandemu 383 OSC + 383 mono ...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Z tych trzech kamer właściwie nie ma się nad czym zastanawiać i trzeba brać Aśke.

 

Czy rozmiar matrycy ma znaczenie? Rozdzielczość? Jaką masz obecnie ogniskową i w jaka skalę chciałbyś celować?

 

No właśnie, też tak myślałem -Aśka, chociaż takie autorytety jak Wessel twierdzą inaczej.

Tu dygresja -wielkość pixela to wartość wymierna, mierzalna i kwestią świadomego wyboru jest, pod jaki obiektyw podczepię (stosuje ogniskowe od 200 do 1000 mm). Wiadomo, dla dłuższych ogniskowych focił bym w bin 2 albo po prostu stosował resize.

Mnie interesują odpowiedzi na takie pytania:

 

Która z kamer daje najlepsze kolory -wiadomo -subiektywne odczucie, ale nie do końca

Która ma największą czułość -czasy zbierania materiału

Kwestia szumu, hotów, wyrównania tła, innych zakłóceń obrazu

Która jest najbardziej przyjazna w obsłudze, bezusterkowa, czy są z nią inne problemy eksploatacyjne

 

Edytowane przez Grzędziel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kamerką kolorową już zawsze bym coś miał.

 

No tak ale sama luminancja to też już jest coś a żeby mieć takie coś z OSC to trzeba więcej czasu a żeby mieć coś konkretnego to trzeba go poświęcić jeszcze więcej. Jeżeli jak piszesz masz okazję wyjechać raz na kilka miesięcy to ja myślę że lepiej było by kupić filtr Astrodona 5 lub 3 nm 36 mm Ha i robić fotki z miasta nawet w pełni, potem jeżeli uznasz że gra jest warta świeczki to możesz dokupić SII i OIII i uprawiać hobby zamiast polować na czas, nów i pogodę.

 

Kuknij tutaj - to są fotki z centrum Krakowa:

 

http://astropolis.pl/topic/43343-lajkonik/

a warunki zaświetlenia są takie:

 

gdybyś się zdecydował na taką drogę to może pojawić się pewien problem który wlałbym wyjaśnić na priv.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A ciekaw jestem co Rik ma przeciw Atik 8300 C.

Kolorowy KAF8300 nie jest zbyt czuły. Raczej wyraźnie przegra z QHY8L.

 

Notka: QHY parę dni temu zapowiedziało kamerę opartą o kolorową matrycę z Nikona - warto śledzić temat.

Edytowane przez riklaunim
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam parę pytań to tej fotki

1. Czy to jest cała klatka czy crop?

2. Jeśli to jest cała klatka to czy moźna prosić o wynik pomiaru płaskości pola np. CCD inspectorem ?

3. Czy masz może klatkę z tej kamery powiedzmy 30 sekund i czy mógłbyś pokazać wynik pomiaru pola CCD inspektorem?

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OSC to fajna opcja dla wielbicieli galaktyk, jednak wiele mgławic Ha i OIII w niej wyjdzie bardzo słabo, pomijam już fakt że stare CCD OSC są pół ślepe w porównaniu do nowych CMOS, ale te z kolei mają ampglowy więc jak na razie nie ma róży bez kolców. Przykładowo NGC 6820 czy Stożek, lub Rozeta czy nawet NGC 281 w OSC wyjdą niewspółmiernie słabiej niż mono Ha, chyba że zastosujesz filtr UHC-S który tak naprawdę to daje z OSC coś jakby bicolor z mono, ale paskudzi kolory gwiazd. Do tego dochodzi walka z LP itd. itd. Ciężki temat.

 

PS. Nie przesadzajmy z tą ich ślepotą CCD, ktoś powie...

 

No ale jeśli kamerka 4 z 10 fotonów widzi (CCD) a reszta jej umyka a inna 7-8 (CMOS) z 10 widzi a 2-3 jej umykają to która lepsza? Czy któryś z fanów CCD zasłania sobie 1/3 obiektywu kartonem jak robi słabe obiekty ? Nie. No to czemu przekonuje niezdecydowanych że tak powinni "robić" ? (analogia do świadomego tracenia fotonów które by mogły dla nas wykonać pracę w przypadku posiadania kamerki o lepszej sprawności)

Edytowane przez HAMAL
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

OSC to fajna opcja dla wielbicieli galaktyk, jednak wiele mgławic Ha i OIII w niej wyjdzie bardzo słabo, pomijam już fakt że stare CCD OSC są pół ślepe w porównaniu do nowych CMOS...

 

Dzięki Hamal za głos w dyskusji. Tą kamerę potrzebuje właśnie do galaktyk. Do narrow bandu, jak już pisałem mam kamerę mono. Co do czułości, to jeśli jest tak jak piszesz, wychodzi, że nie ma się co zastanawiać tylko brać ZWO ASI 1600.

 

A skąd masz te dane o umykających fotonach? Możesz coś podlinkować. Chętnie poczytam, bo się na tym zupełnie jeszcze nie znam.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

PS. Nie przesadzajmy z tą ich ślepotą CCD, ktoś powie...

 

No ale jeśli kamerka 4 z 10 fotonów widzi (CCD) a reszta jej umyka a inna 7-8 (CMOS) z 10 widzi a 2-3 jej umykają to która lepsza?

Ale powiedz mi, skąd te wartości? Skąd informacje, że CMOS miałyby ok 2x większe QE? Jeśli chodzi o OSC, to nie znalazłem za bardzo żadnych danych na temat QE, jeśli coś masz, to chętnie zerknę. Natomiast w mono jest test naszego Łukasza - Jolo. Wychodzi, że w filtrze L QE (czyli takie średnie) dla KAF8300 to 42%, a dla sensora z QHY163 / ASI1600 50%. Czyli różnica nie jest tak drastyczna, jak mówisz. Dodatkowo czułość jest przesunięta w stronę zielonego/niebieskiego i w czerwonym ten CMOS jest ciut mniej czuły od CCD. Wydaje mi się, że dodanie tutaj maski bayera nie powinno nic zmienić (bo to przecież tylko filtry, można by dać dokładnie takie same na CCD, co CMOS). Ale może się mylę. Zapraszam do dyskusji :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Dzięki Hamal za głos w dyskusji. Tą kamerę potrzebuje właśnie do galaktyk. Do narrow bandu, jak już pisałem mam kamerę mono. Co do czułości, to jeśli jest tak jak piszesz, wychodzi, że nie ma się co zastanawiać tylko brać ZWO ASI 1600.

 

A skąd masz te dane o umykających fotonach? Możesz coś podlinkować. Chętnie poczytam, bo się na tym zupełnie jeszcze nie znam.

 

 

Szukaj w gogle grafika wykresów sprawności QE i porównuj je miedzy sobą, które kamery z którymi matrycami mają jaką specyfikę, jakie sprawności dla poszczególnych długości fal itd.

 

Ja nie piszę o konkretnej CMOS ani o konkretnej CCD, pisze natomiast o tym co jest oczywiste, sprawność kwantowa matryc CMOS w stosunku do starszych CCD rośnie szybko, nie przekonujecie mnie, że jest odwrotnie :) więc lokowanie znacznej kwoty z stary CCD to dziwny pomysł.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mateusz daj linka do tego testu QE zrobionego przez Jolo, bo mi chyba coś umknęło.

http://www.forumastronomiczne.pl/index.php?/topic/10921-qhy163-mono-ko%C5%82o-filtrowe-cfw2-ultra-slim/&do=findComment&comment=144891

 

Szukaj w gogle grafika wykresów sprawności QE i porównuj je miedzy sobą, które kamery z którymi matrycami mają jaką specyfikę, jakie sprawności dla poszczególnych długości fal itd.

Problem w tym, że dla nowych CMOSów nie zawsze podają prawdziwe QE, a jedynie wyskalowane 0-100% :) Ja się zgadzam, że CMOSy na ogół mają lepsze QE, ale nie zgadzam się, że to aż tak drastyczne różnice.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.