[APOD] Wielka Kałamarnica w Latającym Nietoperzu

.michaś · 27 Października 2016

Sh2-129+OU4+vdB140_Rolf-Geissinger1024.j

http://apod.nasa.gov/apod/ap161027.html

27 Października 2016

No to Tayson pokazał ładniejsze chyba

Edytowane 27 Października 2016 przez wessel

.michaś · 27 Października 2016

No chyba niebardzo

27 Października 2016

No chyba bardzo. To że bardziej zaszumione- to prawda, ale kolorystyka zdjęcia Taysona jest o wiele bardziej dla mnie strawna. O jakiś dziwnych plamach nie występującyh w tej okolicy - obwódka wokół Sh2-129, rozjaśniona Vdb - już nie wspomnę

Być może to kwestia odbioru subiektywnego fotki.

.michaś · 27 Października 2016

Przecież ilość detalu w tym apodzie kładzie zdjęcie taysona na łopatki, to jest niebo a ziemia...

Do tego w jego obróbce jakieś placki koloru na mgławicy, tutaj piękne włókna.

Edytowane 27 Października 2016 przez .michaś

McGoris · 27 Października 2016

Zdjęcie Taysona za to jest bardziej naturalne.

Behlur_Olderys · 27 Października 2016

Kałamarnica jakaś taka rozlana, niepodoba mi się. U Tysona jest trochę szum, ale wygląda moim zdaniem mniej przeprocesowana.

.michaś · 27 Października 2016

Chyba z jakiegoś powodu naświetla się godzinami te zdjęcia, wyciąganie detalu wraz z dobrym seeingiem pozwala uzyskać efekty jak wyżej. Z całym szacunkiem do taysona, ale fota z APODa jest po prostu lepsza technicznie jak i pod względem detalu. Jaki jest sens wzajemnie klepać się po plecach i zaprzeczać, że lepsze technicznie zdjęcie jest gorsze...

A mówienie o "naturalnych" kolorach w kwestii mgławic w kosmosie jest też trochę nietrafione, skoro naświetlamy narrowband...

Edytowane 27 Października 2016 przez .michaś

Krzychoo226 · 27 Października 2016

W jaki sposób określacie naturalność fotki powstałej z materiału wąskopasmowego? Problem który obserwuję na wielu zdjęciach słabych obiektów jest taki że na siłę staramy się wydobyć to czego tam nie ma lub ledwo się zarejestrowało. Potem to odszumiamy, bo z jakiegoś powodu boimy się pokazać szum na zdjęciu. Efektem są kałamarnice które przypominają w najlepszym wypadku blady podłużny kształt. OU4 wygląda tak:

http://outters.fr/wp/wp-content/uploads/2016/06/Ou4-OIII-1.jpg

http://outters.fr/wp/wp-content/uploads/2016/07/OU4_OIII_collint.jpg

Polecam stronę autora: http://outters.fr/wp/squid-nebulae/

Gdyby nie przeprocesowali tak tego apoda byłoby fajnie, wyszło jak zawsze.

astrokarol · 27 Października 2016

O gustach się nie dyskutuje. Mi też estetycznie podoba się bardziej zdjęcie Taysona.

27 Października 2016

Chyba z jakiegoś powodu naświetla się godzinami te zdjęcia, wyciąganie detalu wraz z dobrym seeingiem pozwala uzyskać efekty jak wyżej. Z całym szacunkiem do taysona, ale fota z APODa jest po prostu lepsza technicznie jak i pod względem detalu. Jaki jest sens wzajemnie klepać się po plecach i zaprzeczać, że lepsze technicznie zdjęcie jest gorsze...

A mówienie o "naturalnych" kolorach w kwestii mgławic w kosmosie jest też trochę nietrafione, skoro naświetlamy narrowband...

Mnie posądzasz o poklepywanie kogoś po plecach ???? Litości, nie psuj mi reputacji :D

Fredrixxon · 27 Października 2016

Rety, jaki to sprośny obiekt :icon_redface:

.michaś · 27 Października 2016

Głodnemu chleb na myśli

Tayson · 27 Października 2016

Jakim sprzetem zrobiony jest apod?

Kolorek pomaranczowy z wodoru, to bardziej pod publike do ogladania na komorce, niz to co prezentuja cenieni astrofotografowie.

Obrobka w niektorych miejscach jest przeprowadzona niedbale, co bardzo zle wg mnie swiadczy o autorze. Prezentujac takie zdjecie robi z odbiorcow glupcow. Zapewne mysli ze jakos to przejdzie i tak wiekszosc nie zuwazy, nie zna sie.

Zdaje sobie sprawe ze moje zdjecie nie jest wysokich lotow. Staram sie wyznaczyc granice mojego sprzetu i nia jest wlasnie OU4. Inna granica jest M57.

Moje umiejetnosci rowniez nie sa super, ale z kazdym zdjeciem staram sie na 120%.

Obecnosc na forum wiele wklada w rozwoj mojego hobby.

Like dawane przez Was moim fotka nie sa dla mnie perfumami zachwytu och ach, lecz wskazaniem kierunku jakim podążać dalej. Potrafic odróżnić fajne od dobrego, a czasem zawrócic ze zlej ścieżki. W zadnym wypadku nie jestem uczulony na krytyke.

Jezeli kiedykolwiek bede miał kamerke mono postaram sie podejść do tego obiektu jeszcze raz.

Nie wiem, czy wszyscy sobie zdaja z tego sprawe, ale dla mnie wyprodukowanie zdjecia HA+O+RGB, to jakby przygotowac i zaprezentowac 5 osobnych zdjec, tj Ha, O, RGB, HARGB, OHaRGB..... jeszcze Ha i O bez gwiazd.

Pozdro

T.

TomaszP1977 · 27 Października 2016

Przecież ilość detalu w tym apodzie kładzie zdjęcie taysona na łopatki, to jest niebo a ziemia...

Do tego w jego obróbce jakieś placki koloru na mgławicy, tutaj piękne włókna.

No nie wiem, o ten detal to trzeba Ekologa pytać, ale dla mnie na obu taki sam

Edytowane 27 Października 2016 przez TomaszP1977

TomaszP1977 · 27 Października 2016

.

do usunięcia coś się wysłało nie tak jak trzeba.

Edytowane 27 Października 2016 przez TomaszP1977

.michaś · 28 Października 2016

No nie wiem, o ten detal to trzeba Ekologa pytać, ale dla mnie na obu taki sam

Jeżeli dla ciebie detal jest taki sam to nie wiem co myśleć o twoich zdolnościach porównywania, bo są poniżej poziomu podstawówki

28 Października 2016

Panooooowie, dajmy na luz. Po co się obrażać wzajemnie i to w dodatku przy ocenie czegoś co nie jest tego warte?

Sam detal " nie robi " fotki. Może być spieprzona tak jak w tym wypadku na 100 innych sposobów! Kolorystyka i gradienty tudzież artefakty po obrobce i składaniu widać na pierwszy rzut oka.

Automatycznie porównałem z fotką Tomka , bo odstęp czasu między publikacjami jest krótki.

I w mojej ocenie " suma punktów" za zdjęcie Taysona jest wyższa. Każdy ma prawo do własnej oceny, ale łatwiej jest zawsze ocenić " konkurencję" jeśli samemu kiedyś walczyło się z takim obiektem, jest on wtedy " bardziej opatrzony".

No i bez ciężkich słow michaś, niepotrzebnie atakujesz kolegę!

Edytowane 28 Października 2016 przez wessel

.michaś · 28 Października 2016

Nie atakuje taysona, bo fota faktycznie jest dobra jak na warunki które mamy i jego sprzęt. Chodzi mi o ludzi którzy bezmyślnie propsują "bo nasze"

Wessel jeśli będziesz tak miły wytłumacz mi proszę gdzie jest ta wyższość, bo moim zdaniem, prócz cukierkowych kolorów apod wygrywa pod każdym możliwym względem.

TomaszP1977 · 28 Października 2016

Jeżeli dla ciebie detal jest taki sam to nie wiem co myśleć o twoich zdolnościach porównywania, bo są poniżej poziomu podstawówki.

widzę żeś młody więc będę używać więcej emotek na przyszły raz, ale teraz wyjaśnię Ci że istnieje kontekst i ironia również w merytorycznych postach w temacie APOD.

Co do kolorów APODA to dla mnie są zbyt jaskrawe ale jestem w stanie zrozumieć intencję autora zdjęcia - jakie zapotrzebowanie taka produkcja.

Pozdrawiam.

Edytowane 28 Października 2016 przez TomaszP1977

.michaś · 28 Października 2016

Trochę trudno wyłapać kontekst bez możliwości usłyszenia tonacji głosu, a co dopiero wyłapania go w temacie gdzie każdy rozpływa się nad gorszą fotą z jakiegoś powodu...

28 Października 2016

Dobra, to co widać na pierwszy rzut oka - bez rozbijania fotki na piksele zauważ:!

1. Kolorystyka wzięta z własnej wyobraźni. O ile w HST interpretacja kolorów to bardziej kwestia widzimisię o tyle pasmo Ha " In this visible part of the hydrogen emission spectrum, the lines have the wavelengths Hα = 6562.8 Å = 656.28 nm (red)" wyraźnie wskazuje barwę czerwoną a nie pomarańczową.

2. Obwódki wokół gwiazd wskazujące na niestaranne usuwanie halo obowiązkowo występujacego przy takich czasach naświetlania.

3. Pierścień pojaśnienia o średnicy połowy obrazu ( taki torus z centrum na najjaśniejszej gwiazdce w OU4) wskazujący albo na źle wykonany albo na źle zastosowany flat, najprawdopodobniej na OIII.

4. Brak flata na Ha, co skutkuje zafarbem czerwonym w centralnej części obrazu i zaciemnieniem rogów.

5. Przypadkowa koloprystyka gwiazd- takie ni pies ni wydra, ani to bikolor ani RGB.

Jedyny plus jaki widzę to szczegół, ale...tylko na SH2-129! Na samej OU4 juz nie powala.

U Taysona jest zupełnie odwrotnie. Minusem jest gorszy detal i szum, cała reszta jest zdecydowanie lepsza niż w APODzie.

Oglądam oba zdjęcia jako pocztówki z wakacji, nie robię sekcji zwłok na pikselach zauważ.

Edytowane 28 Października 2016 przez wessel

dziki · 28 Października 2016

widzę żeś młody więc będę używać więcej emotek na przyszły raz, ale teraz wyjaśnię Ci że istnieje kontekst i ironia również w merytorycznych postach w temacie APOD.

Co do kolorów APODA to dla mnie są zbyt jaskrawe ale jestem w stanie zrozumieć intencję autora zdjęcia - jakie zapotrzebowanie taka produkcja.

Pozdrawiam.

A wiesz, ze po po Twoim pierwszym poscie i ja mialem watpliwosc czy trollujesz czy ironizujesz / zartujesz. Zbyt duzo tu ludzi i kontekstow i zbyt malo sie znamy osobiscie zeby brak emotki (albo zle dobrana) nie zmienil rozumienia tego co piszesz.

TomaszP1977 · 28 Października 2016

A wiesz, ze po po Twoim pierwszym poscie i ja mialem watpliwosc czy trollujesz czy ironizujesz / zartujesz. Zbyt duzo tu ludzi i kontekstow i zbyt malo sie znamy osobiscie zeby brak emotki (albo zle dobrana) nie zmienil rozumienia tego co piszesz.

tak sobie potem też pomyślałem że wśród kilkuset userów to nie jest jasne, przepraszam .Michaś,

coy_coyote · 28 Października 2016

ja od dłuższego czasu zastanawiam się nad wartością APODu, :g: przecież tam coraz częściej pojawiają się zdjęcia które nie mają żadnej wartości dydaktycznej a są jedynie materiałem na tapety do kiepskiej jakości monitorów i na smartfony. Trudno to pewnie zrozumieć osobom, które mają teoretyczne lub małe pojęcie na temat astrofotografii :icon_wink: