Polecamy LORNETKA 3X65 ED "OCZY WYRAKA" - światowa premiera

robi · 14 Grudnia 2016

A wiesz, że też pomyślałem o odkurzaczu ;-) co do jakości obrazu to w dzien jest super. Nie wiedzialem, że są jakieś różne "powietrza w spraju"... dalej słabo widzę wykrecanie/wykrecanie optyki/pierścieni. Chyba będzie jakiś kompromis i próba z odkurzaczem ;-)

lemarc · 14 Grudnia 2016

Jeszcze raz mówię. Jeśli pierścienie są przecięte całkowicie, to wystarczy je wypchnąć i wyskoczą z gwintu. Założysz je tak samo jak wyjmiesz. Jeśli nie sa przecięte do końca, to próbuj wykręcić. Nie ma problemu, zawsze je założysz z powrotem.

robi · 14 Grudnia 2016

Przecięte na amen. Musze przemyśleć, boje się, że popapram ułożenie optyki albo wprost uszkodzę szkła...

LukiLukas · 14 Grudnia 2016

Porównywał może ktoś bezpośrednio tą lornetkę (x3) z wersją TC-E2 (x2)? Widoczna jest różnica w zasięgu gwiazdowym i warta sporej dopłaty? Mam lornetkę zrobioną z TC-E2, poza dużą wrażliwością na ustawienie w osi widzenia, jestem z niej zadowolony.

Zastanawiam się nad wymianą na "wyraka", ale te telekonwertery kosztują sporo więcej niż TC-E2

robi · 14 Grudnia 2016

Kupiłem na e-BAY za 57 dolców 2 używki plus zdaje się ok. 80 zł za wysyłkę przez firmę PLUSEXPRESS ze Stanów.

Nowe były (nie wiem czy są gdzieś aktualnie) za.... 1 249 zł sztuka!

http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-tc-e3ed-telekonwerter-3x.html?KNWNIKTC3ED&utm_source=skapiec.pl&utm_medium=referral

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez robi

jutomi · 14 Grudnia 2016

Porównywał może ktoś bezpośrednio tą lornetkę (x3) z wersją TC-E2 (x2)? Widoczna jest różnica w zasięgu gwiazdowym i warta sporej dopłaty?

Tak, i wyniki tego porównania znajdziesz w kilku miejscach w recenzji powyżej. Generalnie w bino 3x obraz jest jeszcze lepszy niż w 2x. Pole proporcjonalnie mniejsze.

Mając kilkukrotnie pod ciemnym niebem obie lorneteczki zawsze na początek "skanowałem" sobie niebo lornetką 2x a potem rozkoszowałem się widokami w lornetce 3x.

Co do cen konwerterów 3x to zdarzają sie na ebay'u licytacje od 1Euro, ale w sieci są i takie kwiatki: http://www.cyfrowe.pl/aparaty/nikon-tc-e3ed-telekonwerter-3x.html- zapewne dawno już nieaktualne, ponieważ aparaty do których był z założenia przeznaczony od dekady nie są już produkowane...

LukiLukas · 14 Grudnia 2016

Czyli bez frezowania minimalny rozstaw źrenic to 71mm? bo pojawia się też liczba 69mm jako minimum.

jutomi · 14 Grudnia 2016

Po zetknięciu dwu niefrezowanych konwerterów mamy rozstaw "startowy" 75mm. Stopniowe frezowanie zmniejsza ten rozstaw do 71, 69 a nawet 65mm - czyli do zetknięcia soczewek w obiektywach obu konwerterów.

Z rozstawem można zejść jeszcze bardziej, szlifując i obudowę i soczewki.

Tak wygląda egzemplarz o rozstawie 63mm:

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez jutomi

LukiLukas · 14 Grudnia 2016

czymś takim można fachowo zmierzyć rozstaw źrenic - pupilometr

mój wynik jest "na styk"

Edytowane 14 Grudnia 2016 przez LukiLukas

jutomi · 15 Grudnia 2016

Przy rozstawie oczu wynoszącym 73mm jesteś w komfortowej sytuacji. Możesz sfrezować po milimetrze każdą obudowę, skleić je w bino i gotowe.

Marcinos · 15 Grudnia 2016

Jak to dobrze mieć rozstaw oczu 75 mm - przynajmniej w tym przypadku , bo w większości innych mam problem ze zbyt małym rozstawem osi lornetek .

Czy ta poxilina dobrze trzyma ? Może by użyć czegoś innego do połączenia tubusów ? hmmm , jakieś pomysły ?

pozdrawiam

astrokarol · 15 Grudnia 2016

Może tak jak wersji 2x niektórzy robili ? Łącznik z drukarki 3D, tylko trzeba pomyśleć jak ma to wyglądać.

jutomi · 15 Grudnia 2016

Czy ta poxilina dobrze trzyma ? Może by użyć czegoś innego do połączenia tubusów ? hmmm , jakieś pomysły ?

pozdrawiam

Poxilina trzyma bardzo dobrze. Tak dobrze, że będę miał trudności, żeby się jej pozbyć gdyby doszła do skutku realizacja drukowania oprawy na drukarce 3D. Tu chyba posiadacze bino 3x będą musieli uśmiechnąć się do kolegi Grzybu, który świetnie zaprojektował i wykonał oprawę do bino 2x53. Myślę, że przy "seryjnej" produkcji można by liczyć na niewygórowaną cenę.

robi · 15 Grudnia 2016

Widzę problem. Trzeba by robić oprawy pod kazdy indywidualny rozmiar. Przeciez nie ma mozliwosci zmiany rozstawu tubusow. W tamtej lornetce 2×53 było prościej bo tubusy były odbudowane oddzielnie i miały mozliwosc zmiany rozstawu...

jutomi · 15 Grudnia 2016

Przeciez nie ma mozliwosci zmiany rozstawu tubusow. W tamtej lornetce 2×53 było prościej bo tubusy były odbudowane oddzielnie i miały mozliwosc zmiany rozstawu...

Tu jest tak samo, dwa oddzielne (nie sklejone) tubusy z możliwością zmiany rozstawu w zakresie np.65-80mm.

Zaprojektowałem już nawet model z zawiasem umożliwiającym regulację; niestety papierowy i w wersji 2D - ale działa.

Teraz wystarczy "tylko" zaprojektować analogiczny model 3D z tworzywa sztucznego.

robi · 15 Grudnia 2016

Super. Mam nadzieje, ze śruba będzie trzymać te ciezsze tubusy stabilnie. Marzył by mi się model z możliwością zamocowania adapteru do zurawia/statywu...

krawiec · 15 Grudnia 2016

Czy tego typu lornetki są dostępne do kupienia w sklepach czy pozostaje robienie ich własnoręcznie?

robi · 15 Grudnia 2016

W lornetce 2×53 minimalny rozstaw jest wyznaczony przez zetknięcie się nienaruszonych tubusow. W "Oczach wyraka" to będzie zależało od tego na ile są spiłowane tubusy... trzeba by się umówić na jeden rozmiar. Nie jest łatwo; -)

Jeszcze uzupelnienie: oprawy wydrukowane na drukarce 3d w Nikonie 2×53 mm mają po ok. 2,5 mm grubości. Jeżeli oprawy na "Oczy wyraka" miałyby być doprowadzone do tej części tubusow telekonwerterów, na których są napisy firmowe Nikona, to może być problem. Otrzymamy dodatkowe 5 mm materiału odsuwajace od siebie tubusy lornetki. Przy walce o każdy milimetr...

http://forum.astronomie.de/phpapps/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/1223565/Re:_Kleine_Weitfeld_Bastelei
To rozwiązanie byłoby chyba optymalne(ile to może kosztować?). Tubusy stykają się bezpośrednio, nie ma dodatkowych milimetrów z plastikowej obudowy z drukarki 3d. Z tamtego forum wynika, że zrobione u kumpla na frezarce CNC… Mamy jakiś kumpli? ;-)

Tu jest tak samo, dwa oddzielne (nie sklejone) tubusy z możliwością zmiany rozstawu w zakresie np.65-80mm.

Zaprojektowałem już nawet model z zawiasem umożliwiającym regulację; niestety papierowy i w wersji 2D - ale działa.
Bino 3x - schemat oprawy 1.JPG
Bino 3x - schemat oprawy 2.JPG

Teraz wystarczy "tylko" zaprojektować analogiczny model 3D z tworzywa sztucznego.

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez robi

robi · 17 Grudnia 2016

Wersja 3D dla osób z szerokim rozstawem :icon_eek: (tylko, niestety) http://www.cloudynights.com/topic/536652-home-built-nikon-2x54-widefield-binos/page-23

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez robi

mutant · 17 Grudnia 2016

Wersja 3D dla osób z szerokim rozstawem (tylko, niestety) http://www.cloudynights.com/topic/536652-home-built-nikon-2x54-widefield-binos/page-23

Da się tym zastąpic noktowizor ? widzę duży plus w porównaniu z lornetkami gdzie trzeba regulować ostrość. Żadna firma tego nie podukuje?

robi · 17 Grudnia 2016

Koledzy krawiec i mutant - doczytajcie w całości ten wątek. W nim jest odpowiedz na Wasze pytanie :szczerbaty:

robert_sz · 17 Grudnia 2016

Wersja 3D dla osób z szerokim rozstawem (tylko, niestety) http://www.cloudynights.com/topic/536652-home-built-nikon-2x54-widefield-binos/page-23

Można spiłować konwertery do swojego rozstawu oczu. Na cloudynights są fotki z ściętymi konwerterami do 62mm IPD. Wystarczy takie konwertery wsadzić w tą ruchomą obudowę i ma się regulację rozstawu w zakresie od 62mm do ogromnych rozstawów.

robi · 17 Grudnia 2016

Ja właśnie próbowałem... Swój dramat opisałem parę postów stąd :Cry:

Spróbuj ściąć do tego rozmiaru i wsadź potem do tej ruchomej obudowy... Ciekawe do jakiej odległości te tubusy się zejdą... :icon_rabbit:

Można spiłować konwertery do swojego rozstawu oczu. Na cloudynights są fotki z ściętymi konwerterami do 62mm IPD. Wystarczy takie konwertery wsadzić w tą ruchomą obudowę i ma się regulację rozstawu w zakresie od 62mm do ogromnych rozstawów.

jutomi · 17 Grudnia 2016

I właśnie o taką oprawę w wersji 3D mi chodziło (oczywiście nie o taki kolor :icon_wink: ).

W zależności od IPD ścinamy obudowy konwerterów i fragment oprawy, żeby konwertery i oprawy stykały się ze sobą płaszczyznami ścięcia. Takie ścięcie w jednym miejscu na obwodzie oprawy nie powinno mieć wpływu na jej przyleganie do konwertera. W ostateczności można ją skleić na stałe na całej stożkowej powierzchni styku z konwerterami.

robi · 17 Grudnia 2016

Astro-kurczę, proste. Jakoś nie mogę się przyzwyczaić do myśli, że tworząc przyrząd optyczny ciągle coś piłujemy, ścinamy i kleimy. To się bardziej kojarzy z warsztatem stolarskim... A kolor rzeczywiście jest słabą stroną tego projektu. Gustowny róż będzie lepszy! :rofl:

Jeżeli mielibyśmy jednak sklejać i robić wersję bez możliwości regulacji rozstawu tubusów, to chyba nie trzeba się bawić aż w druk 3D? Jeden mój Astro-Kolega ma pomysł, żeby wyciąć dwa otwory np. w sklejce i w tym zamocować tubusy. Do tego można jeszcze doczepić mocowanie do adapteru, który umożliwi posadzenie lornetki na statywie albo żurawiu. (dodam po namyśle: teraz gdy tubusy są już tak mocno ścięte, to może być rozwiązanie nie bez wad. Nie da się wyciąć dwóch otworów, tak aby osadzić tubusy nad pierwszym "pierścieniem" z logo Nikona, o największej średnicy. Można by to zrobić dopiero nad drugim "pierścieniem". Ale czy takie mocowanie będzie stabilnie trzymać te tubusy?).

I właśnie o taką oprawę w wersji 3D mi chodziło (oczywiście nie o taki kolor ).

W zależności od IPD ścinamy obudowy konwerterów i fragment oprawy, żeby konwertery i oprawy stykały się ze sobą płaszczyznami ścięcia. Takie ścięcie w jednym miejscu na obwodzie oprawy nie powinno mieć wpływu na jej przyleganie do konwertera. W ostateczności można ją skleić na stałe na całej stożkowej powierzchni styku z konwerterami.

Bino 3x oprawa.jpg

Edytowane 17 Grudnia 2016 przez robi