Polecamy LORNETKA 3X65 ED "OCZY WYRAKA" - światowa premiera

[jutomi]

W dniu 8.01.2022 o 19:18, stratoglider napisał:

Skoro średnica jest wyraźnie mniejsza niż w Oczach Wyraka, będzie trudniej uzyskać tak samo duże pole widzenia.

Nie do końca. W tworzeniu obrazu i tak bierze udział maksymalnie 21mm z centrum obiektywu (mamy do czynienia z lornetką ~3x21). Reszta to kontekst i możliwość do "zerknięcia poza diafragmę". Obudowy nawet przy 50 mm raczej nie masz szans zobaczyć. W takim BGSZ 2,3x40 przy średnicy obiektywów 40mm i większej "szerokokątności" nigdy nie udało mi się zerkając na boki zobaczyć diafragmy, będącej obudową obiektywów.

Wracając do Kasai 3x50 zastanawia mnie cena niższa niż siostrzanej lornetki o mniejszym powiększeniu. Na logikę cena powinna być o ~30% wyższa. To może świadczyć o niższej jakości dawanych obrazów; stąd moja prośba do ewentualnych posiadaczy tej lornetki o opinie.

[stratoglider]

7 godzin temu, jutomi napisał:

Obudowy nawet przy 50 mm raczej nie masz szans zobaczyć.

 sprawdź sam!

Daj chociaż dwumilimetrowy opuszek palca na obiektyw z Oczu Wyraka a od razu zobaczysz go na brzegu pola widzenia. W Oczach Sowy jest tak samo, i w każdej innej tego typu.

Edytowane 10 Stycznia 2022 przez stratoglider

[stratoglider]

Wykonałem po kilka zdjęć smartfonem przez Oczy Wyraka i Oczy Sowy, następnie przez porównanie wielkości pewnych elementów, ze zdjęciem wykonanym samym smartfonem, obliczyłem powiększenie tych lorneteczek. 

 

Oczy Wyraka:  2.99 x (± 0.03)      (max ΔM = 2.38 magnitudo)

Oczy Sowy:       1.92 x (± 0.03)      (max ΔM = 1.42 magnitudo) 

 

Dystorsję szacuję na poniżej 1.0 % (poniżej niepewności pomiaru)

Różnica w powiększeniach obu torów optycznych jest znacznie poniżej niepewności pomiaru.

 

EDIT:

Obliczyłem i dopisałem maksymalny teoretycznie możliwy przyrost magnitudo przez sprzęt o takim powiększeniu.

 

Edytowane 5 Marca 2022 przez stratoglider

[count.neverest]

Chyba jak większość, w oczach wyraka wykorzystałem obudowę od kolegi Grzybu. Zablokowałem obiektywy za pomocą dwóch oringów, które siedzą bardzo ciasno. Oringi wskoczyły pomiędzy ranty tubusu. Nie ma możliwości, żeby obiektyw wypadł, trzeba by go wyrwać z dużą siłą. Dodatkowo sam telekonwerter jest mocno dociśnięty do oprawki i tym samym nie obróci się (sfrezowane krawędzie muszą być do siebie równoległe, żeby zachować 65mm rozstawu).  Cały czas jest miejsce na zamocowanie muszli, które odetną ewentualne boczne światło. Całość więc jest poskładana bez klejenia. Jak przyjdą konwertery x2, zrobię tak samo, pewnie wykorzystam silikonową gumkę od epapierosa, która ładnie się ułoży, bo jest miękka i będzie się trzymać za rantem, który jest na końcu, przed gwintem.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[stratoglider]

5 godzin temu, count.neverest napisał:

w oczach wyraka wykorzystałem obudowę od kolegi Grzybu.

 

Czy to jest obudowa do której się wkłada cały telekonwerter ? Czyli jest obudowa metalowa wewnątrz tej drukowanej ?

[count.neverest]

@stratoglider Te dwa elementy z zawiasem tylko drukowałem https://www.thingiverse.com/thing:2104674

[Krzysiek_T]

Po wielu miesiącach odkładania na później, w końcu mam drugi konwerter 3x i zabieram się za robienie "Oczu Wyraka". Co ciekawe między dwoma egzemplarza telekonwertera, które mi się trafiły, jest różnica w powłokach. Spoglądając przez nie jeden po drugim mogę dopatrzyć się różnicy w kolorystyce obrazu, ale na szczęście nie jest duża. Patrząc przez dwoje oczu nie zauważyłem żeby to przeszkadzało. No i jeszcze taka obserwacja, że powiększenie 3x już zaczyna być użyteczne nawet przy dziennych obserwacjach, czego o 2x raczej nie można powiedzieć.

 

A więc zabieram się za składanie tego w lornetkę i niezmiernie mnie cieszy możliwość zbudowania czegoś nowego

 

 

Edytowane 16 Sierpnia 2022 przez Krzysiek_T

[Agent Smith]

Będziesz piłował czy masz gigantyczny rozstaw oczu?

[Krzysiek_T]

2 hours ago, Agent Smith said:

Będziesz piłował czy masz gigantyczny rozstaw oczu?

Niestety, rozstaw za mały więc będzie piłowanie, ale mam nadzieję że nie za dużo.

[Darek_B]

2 godziny temu, Krzysiek_T napisał:

Niestety, rozstaw za mały więc będzie piłowanie, ale mam nadzieję że nie za dużo.

Ale czy piłujesz nos by rozsunąć oczy czy szkła żeby zbliżyć osie optyki?

[count.neverest]

3 godziny temu, Krzysiek_T napisał:

ale mam nadzieję że nie za dużo

Szlifuj aż do szkła. To i tak szeroko będzie, a zawsze możesz dać popatrzeć komuś, kto ma mniejszy rozstaw oczu. 

[Krzysiek_T]

3 hours ago, count.neverest said:

Szlifuj aż do szkła. To i tak szeroko będzie, a zawsze możesz dać popatrzeć komuś, kto ma mniejszy rozstaw oczu. 

Dobry pomysł, zobaczymy jak to szlifowanie będzie szło.

3 hours ago, Darek_B said:

Ale czy piłujesz nos by rozsunąć oczy czy szkła żeby zbliżyć osie optyki?

Wybrałem "szlifowanie optyki", nos w ostateczności ?

[piogra]

Witam wszystkich,

pragnę poinformować, że dzięki informacjom zawartym w tym wątku udało mi się skompletować swoje oczy sowy i oczy wyraka.
Dorzucam też swoją cegiełkę i wrzucam przymiar do szlifowania oczu wyraka, który zaprojektowałem, aby ułatwić sobie pracę. Przymiar wyznacza docelową płaszczyznę dla rozstawu 65 mm. Z jego wykorzystaniem w mniej niż 1,5h ręcznym pilnikiem spiłowałem oba telekonwertery do rozstawu 65 mm i nie musiałem się martwić opiłkami na soczewce. Przymiar składa się z dwóch drukowanych części. Po ich złożeniu można go pewnie zamocować w imadle. Polecam dodatkowo zablokować możliwość obrotu telekonwertera w czasie piłowania poprzez przyklejenie kawałka taśmy między przymiarem a telekonwerterem. Biały pasek na zdjęciu to kawałek uszczelki do drzwi, który wkleiłem do środka, aby dodatkowo zabezpieczyć soczewkę przed pyłem.

 

Co do samych wrażeń obserwacyjnych to dołączam się do wszystkich głosów zachwytu z tego wątku. 

Przymiar_do_szlifowania_part_1.3mf Przymiar_do_szlifowania_part_2.3mf