Woźnica z 200mm

[_Spirit_]

Na początek mapka obszaru w Woźnicy.

 

Połączyłem fantastyczną japońską optykę z przed 40 lat z kamerką ASI1600.

Obiektyw Pentax Asahi Smc Takumar 200mm F/4 przymknięty o dwie działki (system Pentax 6x7 średni format).

Polecam każdemu także do zdjęć dziennych.

Na zdjęciach wyszedł mi dziwny gradient w lewym górnym roku. Trochę zamaskowałem ale nie mam takich umiejętności. W zdjęciach dziennych nie miałem z tym problemu.

 

Prezentuję zdjęcie z dzisiejszej sesji. Trzeba będzie dopalić drugie tyle materiału.

Na tą chwilę 37x2min czyli 74minuty Unity Gain.

Resize 50%

 

Edit:

Jeszcze link do pełnej wersji. Polecam w przeglądarce F11 i full screen.

https://www.dropbox.com/s/upp727kw4y4czqa/6_ic405Ha.jpg?dl=0

 

70x2 min

Edytowane 13 Grudnia 2016 przez _Spirit_

[Gość wessel]

Tych obiektów mgławicowych jest tam dużo więcej niż opisałeś, zaczynając od pięknej IC417

[calla]

Z jak bardzo zaświetlonej miejscówki robisz?

[_Spirit_]

Okolice Ronda Wiatraczna

[peter5]

Bardzo fajnie wyszło😃

[Łukasz K]

Jak na taki sumaryczny czas, to dla mnie rewelacja!

[TomekDw]

Czy jest wiecej takich obiektywów? Z taką jakością optyczna?

[_Spirit_]

Oczywiście.

Super Takumar 6x7 55mm F3.5

Asahi Super Takumar 120 mm F2,8 - kolejne piękne szkło.

Super-Multi-Coated Takumar 6x7 500mm F5.6

 

[Nowok76]

Piękne spajki wyszły :-)

[_Spirit_]

Nie widać całego ich piękna. Potrzebna była by jaśniejsza gwiazda.

[Gość wessel]

Bronica Zenzanon 4/200

 

Edytowane 29 Listopada 2016 przez wessel

[TomekDw]

Takie rzeczy chyba tylko na Ebay, ale ta bronica wydaje się tania 50$. Też taka dobra?

[Behlur_Olderys]

Czy to jest kwestia tego, że korzystamy tylko z najostrzejszego środeczka obrazu? Matryca ASI1600 ma format 4/3" czyli crop factor ~x4 w stosunku do medium format, prawda? Ciekawe, jak by wyglądało bez przymykania przesłony?

[Marek_N]

74 minuty na przysłonie f/8 robi wrażenie. A jeszcze bardziej gdyby pomyśleć że na f/2.8 (czyli np. na Canonie 200L) taki sam efekt byłby przy 9 min

 

Co do jakości obrazka to nie jestem szczególnie zaskoczony. Na f/8 to nawet Tair 300mm ma małą aberracje, a w połączeniu z filtrem 7nm pewnie żadną. Osobna kwestią jest to, jak jest skorygowany kolor czerwony pod względem komy, ale zazwyczaj w teleobiektywach ten efekt jest słabszy niż w krótszych ogniskowych.

 

Mimo wszystko chyba szkoda marnować czas na focenie obiektywem f/8. Lepiej od razu zbierać na Samyanga 135mm f/2, bądź Canona 200L f/2.8, które działają dobrze od pełnej przysłony.

 

PS. Limit dyfrakcyjny dla piksela 3,75 um i długości fali 656nm wystąpi przy przysłonie ~ f/4.5

[Gość wessel]

Takie rzeczy chyba tylko na Ebay, ale ta bronica wydaje się tania 50$. Też taka dobra?

Tu i tu masz wyniki moich testów tego Zenzanona

Edytowane 29 Listopada 2016 przez wessel

[TomekDw]

Wydaje się być dobrym obiektywem, ale czy z asi 1600 nada się? będzie może zła rozdzielczośc jak ktoś pisał hmm.

[_Spirit_]

Powiedzcie czy kolor i L łapiecie z miasta czy to wymaga lepszych warunków?

Czy w moich miejskich warunkach jest sens czy tylko narrow pozostaje?

[Gość wessel]

Z Wiatracznej możesz spokojnie inwestować w narrow.

[Gość wessel]

Wydaje się być dobrym obiektywem, ale czy z asi 1600 nada się? będzie może zła rozdzielczośc jak ktoś pisał hmm.

Widziałeś obrazki czy teoria jest dla ciebie ważniejsza?

[_Spirit_]

Z Wiatracznej możesz spokojnie inwestować w narrow.

Wessel to jak robisz kolor. Jeździsz pod Brok i tam łapiesz Lrgb?

[Gość wessel]

Tak. Albo na Rodos, albo do Chorwacji.... jest jeszcze miejscówka w Kołbieli

Edytowane 29 Listopada 2016 przez wessel

[Marek_N]

Wydaje się być dobrym obiektywem, ale czy z asi 1600 nada się? będzie może zła rozdzielczośc jak ktoś pisał hmm.

 

Będzie po prostu miękko rysował co przy rozdzielczości kamery 16 MPix nie jest szczególnym problemem, bo do netu i tak będziesz mocno skalował.

Problemy są gdzie indziej:

- Może sie okazać że obiektyw 135mm, pracujący w limicie dyfrakcyjnym (f/4.5) da podobną ilość detalu co 200mm na f/8

- f/8 to po prostu ciemno (ledwo 2,5 cm aktywnej średnicy obiektywu) i chyba szkoda na to czasu przy naszej pogodzie.

 

 

Widziałeś obrazki czy teoria jest dla ciebie ważniejsza?

 

Obrazki obrazkami ale mimo wszystko dobrze znać jakieś podstawy teoretyczne.

Edytowane 29 Listopada 2016 przez Marek_N

[_Spirit_]

 

Będzie po prostu miękko rysował co przy rozdzielczości kamery 16 MPix nie jest szczególnym problemem, bo do netu i tak będziesz mocno skalował.

Problemy są gdzie indziej:

- Może sie okazać że obiektyw 135mm, pracujący w limicie dyfrakcyjnym (f/4.5) da podobną ilość detalu co 200mm na f/8

- f/8 to po prostu ciemno (ledwo 2,5 cm aktywnej średnicy obiektywu) i chyba szkoda na to czasu przy naszej pogodzie.

 

 

 

Obrazki obrazkami ale mimo wszystko dobrze znać jakieś podstawy teoretyczne.

Nie wiem zupełnie o czym kolega pisze. Dla mnie liczy się efekt końcowy i czy uzyskałem to na czym mi zależało czy to w astrofoto i czy w zdjęciach powiedzmy "normalnych". W tym temacie zadowolenie z połączenia optyki i tej kamery - 100%.

 

Poza tym w średnim obrazku chyba inaczej się to przekłada.

Edytowane 29 Listopada 2016 przez _Spirit_

[Marek_N]

Pozwól _Spirit_ że Cie zacytuje z poprzedniego wątku:

 

Brałem wiele za i przeciw. Zakup był podyktowany głównie "szybkością" kamery. W Polsce pogoda jest jaka jest i dla mnie zgrać astrohobby z pracą i zarazem pogodą jest trudne.

 

Myślę że z tą wypowiedzią zgodzi sie każdy. Tylko to trochę gryzie się z fotografowaniem obiektywem f/8.

Super że pokazałeś że tak sie da i to przy krótkich czasach. Ale nie da sie też ukryć, że kolejnym etapem powinno być właśnie jaśniejsze szkło - choć ono już tanie nie będzie.

 

Więc jeśli jesteś zadowolony w 100% to tylko pogratulować. Jednak odpowiedź była skierowana do innej osoby, której chciałem wyjaśnić, że przymkniecie obiektywu do f/8 rodzi pewne konsekwencje.

[Gość wessel]

Marek, ja Zenzanona nie musiałem przymykać dla STLa...

A teorię warto znać owszem. Ale nie wyłącznie teorię...