Skocz do zawartości

Startuje POLSKI APOD


Gość wessel

Rekomendowane odpowiedzi

Wszystkim nie dogodzę. Czcionka nie jest zła i jest elementem templatki. Wiesz co to oznacza? Pisanie do jej twórcy i koszt, bo darmowych templatek za darmo sie nie zmienia. A grzebanie w kodzie- wszystkiego najlepszego życzę. Mam prośbę - przenieśmy tę dyskusję do wątku -startuje polski apod bo tutaj prezentujemy fotografię.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak uwaga odnośnie angielskiego tłumaczenia pierwszego zdjęcia - po co tyle tego "the"?

Ogólnie rzecz biorąc "the" używa się przed nazwą własną (nie zawsze) i określeniem konkretnej rzeczy - gdy czytelnik jest w stanie dokładnie określić, że to ta konkretna.

 

W poniższym, jak zrozumiałem jest ogólna informacja o trudności w fotografowaniu tranzytów (nie tylko tego konkretnego):

PHOTOGRAPHING THE TRANSIT OF ARTIFICIAL OBJECTS RELATING TO THE DISC OF THE SUN IS A BIG CHALLENGE FOR ASTROPHOTOGRAPHER. FIRSTLY ON ACCOUNT OF SMALL ANGLE DIMENSIONS OF THE FLYING OBJECT

 

Nie używamy też "the" podając czas:

 

SHOWING THE FLIGHT THE OF ISS IN FRONT OF SUN 30 APRIL 2016 AT THE 13:55:30 .

 

W powyższym są też przestawione słowa we fragmencie "the of ISS".

 

Ogólnie tak częste użycie "the" w tekście sprawia niezbyt dobre wrażenie, a bardzo prosto można to ograniczyć i np zastąpić "the disc of the Sun" za pomocą "the Sun's disc" albo "the solar disc".

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

Może się czepiam :) Ale można by zmienić tą czcionkę choćby na podobną do tej, która jest w zakładkach.

Wszystkim nie dogodzę. Czcionka nie jest zła i jest elementem templatki. Wiesz co to oznacza? Pisanie do jej twórcy i koszt, bo darmowych templatek za darmo sie nie zmienia. A grzebanie w kodzie- wszystkiego najlepszego życzę.

 

nie jest.

podstawową czcionką zdefiniwaną w css twojej strony jest "Open Sans" i powinna się wyświetlać w większości miejsc (oprócz linków na górze, które mają inną choć podobną czcionkę).

 

"Open Sans" jest bezszeryfowy i wygląda mniej więcej tak.

 

jest to jednak czcionka niestandardową i żeby wyświetlała się zgodnie z intencją twórcy do strony musi być dodany plik z definicją tej czcionki. plik jest za darmo bo to czcionka na licencji google. na stronie googla jest też pomoc jak te niestandardowe czcionki dołącza się do swoich stron.

bez pliku wyświetla się standardowa czcionka przeglądarki, zwykle Times New Roman

 

i wygląda to tak, czyli nie pasuje

 

niestety, twórca szablonu zapomniał dopisać do swoich definicji żeby w razie braku właściwej czcionki wyświetlała się podobna, tak jak zrobił to z czcionką w górnych linkach. tam jest to "Helvetica Neue" ale potem wymienione są też Helvetica, Arial, sans-serif, czyli w każdej przeglądarce wyświetli się jakaś mniej lub bardziej podobna czcionka bezszeryfowa.

żeby to naprawić trzeba albo w css obok "Open Sans" dopisać Helvetica, Arial, sans-serif - albo dodać brakujący plik "Open Sans" (wg. opisu ze strony google fonts powyżej)

 

przy okazji, <h4> to nagłówki, nie piszemy w nich opisu zdjęcia. w ten sposób unikniemy też efektów ubocznych takich jak rozstrzelone linie. tekst może być w <p> albo w ogóle bez tagu.

  • Lubię 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

nie jest.

podstawową czcionką zdefiniwaną w css twojej strony jest "Open Sans" i powinna się wyświetlać w większości miejsc (oprócz linków na górze, które mają inną choć podobną czcionkę).

 

"Open Sans" jest bezszeryfowy i wygląda mniej więcej tak.

 

jest to jednak czcionka niestandardową i żeby wyświetlała się zgodnie z intencją twórcy do strony musi być dodany plik z definicją tej czcionki. plik jest za darmo bo to czcionka na licencji google. na stronie googla jest też pomoc jak te niestandardowe czcionki dołącza się do swoich stron.

bez pliku wyświetla się standardowa czcionka przeglądarki, zwykle Times New Roman

 

i wygląda to tak, czyli nie pasuje

 

niestety, twórca szablonu zapomniał dopisać do swoich definicji żeby w razie braku właściwej czcionki wyświetlała się podobna, tak jak zrobił to z czcionką w górnych linkach. tam jest to "Helvetica Neue" ale potem wymienione są też Helvetica, Arial, sans-serif, czyli w każdej przeglądarce wyświetli się jakaś mniej lub bardziej podobna czcionka bezszeryfowa.

żeby to naprawić trzeba albo w css obok "Open Sans" dopisać Helvetica, Arial, sans-serif - albo dodać brakujący plik "Open Sans" (wg. opisu ze strony google fonts powyżej)

 

przy okazji, <h4> to nagłówki, nie piszemy w nich opisu zdjęcia. w ten sposób unikniemy też efektów ubocznych takich jak rozstrzelone linie. tekst może być w <p> albo w ogóle bez tagu.

Dzieki za pomoc. Opisy zdjęć w h4 wyszły z konieczności, ale to działa. Zaraz dogram font i zobaczymy jak to będzie wyglądało.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

Pewnie nie pierwszy zauważam, ale nie działa wam aktualnie przekierowanie z adresu www.polskiapod.pl

 

I w ramach uwag, przydałaby się opcja klikania na ten slider na głównej, żeby otwierał konkretne zdjęcie, byłby praktyczny, a nie stanowił tylko ozdobę. Choć zdaję sobie sprawę, że to pewnie nie takie proste.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Pewnie nie pierwszy zauważam, ale nie działa wam aktualnie przekierowanie z adresu www.polskiapod.pl

 

I w ramach uwag, przydałaby się opcja klikania na ten slider na głównej, żeby otwierał konkretne zdjęcie, byłby praktyczny, a nie stanowił tylko ozdobę. Choć zdaję sobie sprawę, że to pewnie nie takie proste.

Przekierowanie zaraz sprawdzę, pewnie nie wszystko jeszcze przywróciłem do normy po wywaleniu strony.

Z tym sliderem to jest tak - owszem otwiera fotkę ale w lightboxie, czyli jakąś tam małą, nie w pełnej rozdzielczości. A to było tu na forum powszechnie krytykowane. No to nie wiem co myśleć, Mateusz wszystkim nie dam rady zrobić dobrze :D

 

EDIT: przekierowanie z adresu www.polskiapod.pl już działa. Dzięki za sygnał, faktycznie było źle ustawione.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 

uwaga do strony: teraz gdy jest już na niej więcej niż jedno zdjęcie wychodzi duża wada - brak możliwości zrobienia linka do konkretnego zdjęcia.

To nieprawda. Zdjęcie powyżej korzysta z linku do strony Polski APOD. Brak linku do opisu jest zabiegiem celowym i stosowanym na wielu stronach - interesuje cię zdjęcie i jego opis ? Wejdź na stronę!

 

jeżeli jest to celowym zabiegiem to bardzo głupim.

 

według powszechnie uznawanej konwencji nie powinno się linkować się do jpg z obcych stron.

conajmniej z dwóch powodów:

 

na przykład taki link może w każdej chwili przestać działać i strona która podlinkowała obrazek zostaje z dziurą. jak widać we wcześniejszych postach, nawet obrazki z twojej własnej strony już się przeciwko tobie zbuntowały właśnie dlatego że nie przestrzegałeś tej zasady.

brak.jpg

a co będzie za rok? za 10 lat? strona może jeszcze istnieć ale być w międzyczasie reorganizowana i cały watek na forum robi się bezużyteczny bo znikają zdjęcia. dlatego zawsze gdy wrzucamy obrazek na forum, dodajemy go jako załącznik.

 

po drugie, linkowanie do jpg z obcej strony jest źle widziane bo ukrywa pochodzenie linkowanej treści. obok obrazka nie będzie podany autor, właściciel strony, dodatkowe informacje. były nawet o to procesy przed sądem że to kradzież (materiałów objętych prawem autorskim) i oszustwo (wprowadzanie w błąd odwiedzających). tak po prostu nie wypada. widząc że nie ma oficjalnej możliwości zrobienia normalnego linka do treści z opisem domniemujemy że strona nie życzy sobie żeby gdziekolwiek publikować jej treści.

 

"interesuje cię zdjęcie i jego opis? wejdź na stronę!" - nic z tego, bo link podajesz tylko do pierwszej strony, na której będzie już wtedy jakieś inne zdjęcie.

albo nawet gorzej - jeżeli odwiedzający wszedł przez link do jpg to może w ogóle się nie zorientować że istnieje jakaś strona papod i to zdjęcie jej częscią, bo przecież widzi tylko samo zdjęcie bez żadnej informacji i możliwości przejścia na stronę główną lub do archiwum.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jesli juź koniecznie musisz mnie pouczać to moźesz to robić w wątku do tego przeznaczonym a nie tutaj? W olałbym źeby tu podziwiać zdjęcia a nie punktować moją niewiedzę. Mogę prosić admina o uporządkowanie tego bałaganu?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Przeniosłem ostatnie dwa posty do tematu "technicznego" i przy okazji przyznam, że szuu ma sporo racji. O ile elementy wizualnie można zmieniać, poprawiać, eksperymentować, to te związane z linkami/adresami poszczególnych zdjęć trzeba ogarnąć docelowo jak najszybciej (najlepiej na samym początku) bo później wychodzą takie problemy jak z linkiem do pierwszego zdjęcia-papoda.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja nie twierdzę że szu nie ma racji, tylko to nie bardzo się da zrobić. Korzystam z gotowych rozwiązań a tam takich nie znalazłem.Na razie musi wystarczyć przeszukiwanie archiwum. Fotka pewnie dlatego zniknęła bo strone stawiałem od nowa, co ciekawe z FA nie zniknęła żadna fotka...

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Patrzcie się, co się stało:

Bez tytułu.jpg

Wiecie, o co chodzi? Są ciemne paski obok zdjęcia, zamiast białego! Programiści Chorme chyba czytali nasz wątek i postanowili zmienić stuletnią tradycję białego paska koło obrazka :) Jakiś update kilka dni temu to uczynił. Nie wiem też, czy ma coś z tym wspólnego mój ciemny motyw przeglądarki, bo dotychczas nie wpływał na tło zdjęcia. Oprócz tła zdjęcie jest też wyśrodkowane. Generalnie wygląda to dużo lepiej. Także bardzo fajna zmiana na korzyść naszego APODa!

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ed Hathaway który jest twórcą modułu galerii wykorzystywanego przez Polski Apod też ma w tym swój udział, ciągle coś tam poprawia. Ostatnio dodał na moją prośbę możliwość sterowania poziomem rozjaśnienia obrazu przy najechaniu myszką dostępną z poziomu moenu a nie po grzebaniu w kodach

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Taka jeszcze uwaga co do sposobu podawania sprzętu użytego do zdjęcia. Mam nieodparte wrażenie, że co APOD, to sprzęt jest podawany w nieco inny graficznie sposób. Czasem w jednej linii, czasem w osobnych, czasem gdzieś jest dwukropek, spacja, czasem nie. Rozumiem, że jest to po prostu zwyczajnie napisany tekst. Myślę, że warto by było trzymać się stałego wzorca, aby zawsze to tak samo wyglądało - co do jednej spacji. To podnosi wrażenie "profesjonalizmu". Najlepiej byłoby to ująć w jakąś "formatkę", coś jak na AstroBin na przykład.

 

I taki jeszcze szczegół. Chyba w archiwum są usuwane linki z tekstu. Widać to w zdaniu: " Więcej o Łukaszu można znaleźć tutaj."

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.