Skocz do zawartości

M1 - pierwsze podejście


Rekomendowane odpowiedzi

Da się.

A może coś wiecej?

Zgaduję, że niewielka ogniskowa (to nie jest resize w dół?) - jaka kamerka, parametry matrycy, jaki obiektyw/lustro ... ... ?

Gdzie i kiedy robione (niebo niebu nie równe)?

 

Pozdrawiam

Edytowane przez ekolog
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Da się.

A może coś wiecej?

Zgaduję, że niewielka ogniskowa (to nie jest resize w dół?) - jaka kamerka, parametry matrycy, jaki obiektyw/lustro ... ... ?

Gdzie i kiedy robione (niebo niebu nie równe)?

 

Pozdrawiam

Ogniskowa niecałe 4000 mm, matryca 36x36 mm.

http://www.itelescope.net/telescope-t24/

Zdjęcie jest lekko skadrowane z góry i lekko z lewej.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Bo chyba do tego momentu widać to co trzeba i tak jak trzeba, takie moje subiektywne odczucie.

Po co katować widza nadmiarem pikseli - na tej zasadzie........

 

 

Zgadam się poniekąd z Tobą - Takie "zmniejszone" zdjęcia są dla "zwykłych" ludzi, którzy chcą zobaczyć fajne zdjęcie i mieszczące się na monitorze - w sumie ja też tak wolę.

 

Te zdjęcia w skali 1:1 - to tak sobie uważam - to chyba tylko i wyłącznie dla koneserów i znawców - zwykły zjadacz chleba jakby takie w pełnej skali zobaczył - to co by powiedział? Zapewne coś w ten deseń "ale nie wyraźne- albo jakie nie ostre itp itd"

 

Dla szerokiego grona odbiorców tak wg mnie oczywiście (nie trzeba się zgadzać) - zdjęcie ma być wyraźne, ostre, kolorowe i ma mieścić się na ekranie monitora.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja bym powiedział, że za dużo zielonego i jak na 3 klatki to dużo widać mgławicy.

Może tak być, że za dużo zielonego. Jak odpocznę, to spróbuję jeszcze machnąć suwaczkiem na warstwie dopasowania czy coś, tylko poszukam jakiegoś referencyjnego zdjęcia na wzór.

W tej chwili suwaczki wszystkie są "na zero", czyli kolory są takie, jakie wyszły po nałożeniu na siebie trzech kanałów w PS.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jeszcze jedna sprawa.

W sumie to już kolejne zdjęcie pokazujesz z czasami po 300s na każdy kolor....

 

Czemu nie walniesz przynajmniej po 10 takich 300s na kolor?

 

Czy taki drogi jest czas wynajmu teleskopu tak za oceanem? (Ty wynajmujesz czas jakoś czy jak?)

Na jakiej zasadzie to działa, że używasz tego sprzętu?

Ciekaw jestem:)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A jeszcze jedna sprawa.

W sumie to już kolejne zdjęcie pokazujesz z czasami po 300s na każdy kolor....

 

Czemu nie walniesz przynajmniej po 10 takich 300s na kolor?

 

Czy taki drogi jest czas wynajmu teleskopu tak za oceanem? (Ty wynajmujesz czas jakoś czy jak?)

Na jakiej zasadzie to działa, że używasz tego sprzętu?

Ciekaw jestem:)

Generalnie wszystko masz tu:

http://www.itelescope.net/(w razie czego mnie męcz o detale)

Koszty: zależne od teleskopu i paru innych czynników, od 50 USD za godzinę ekspozycji do ponad 200.

Dlaczego 300s: zrobiłem wywiad i statystycznie ludzie na tych teleskopach osiągają dobre wyniki naświetlając właśnie tyle:

3x 300s L, do tego po 300s RGB + ewentualne wodory, tleny, siarki, to już różnie.

Ta fotka miała właśnie przetestować tę teorię. Wyszło jak widać. Gdyby wyszło niezadowalająco - można potem dozbierać materiału w sumie.

Oczywiście - pogoda, księżyc, konkretny teleskop, konkretny obiekt - może być różnie, ale statystycznie, przy optymalnych warunkach tak miało wychodzić.

No a że to kosztuje, to każdy stara się zmieścić w jak najmniejszym czasie, to na pewno. :-D

Ważny detal jest taki, że płatności są wyłącznie za realny czas ekspozycji. Wszystko inne jest w cenie lub za darmo (flaty, biasy, darki w szczególności).

Ja jestem przeszczęśliwy, że dożyłem takich czasów. :-)

Na swoje potrzeby, żeby się fizycznie pobawić, mogę sobie mieć apochromacik typu TS65Q z głowiczką SW Adventurer, a czego się nie da zrobić takim zestawem, można zrobić wypasionym teleskopem pod wypasionym niebem. Zarzuciłem od dawna snute plany kupowania HEQ5 i większego/innego teleskopu, bo... bo po co? :-D Płacę fachowcom za "czarną robotę" związaną z utrzymaniem sprzętu, a sam się skupiam na samym słodkim, czyli planowaniu, zbieraniu światła, edycji i cieszeniu oczu (tak, bezpośrednia zabawa ze sprzętem też ma swoją wartość, ale kosztuje wiele czasu, którego nie mam).

To świetna droga dla miłośnika astrofotografii, w każdym razie dla mnie, polecam.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Generalnie wszystko masz tu:

http://www.itelescope.net/(w razie czego mnie męcz o detale)

Koszty: zależne od teleskopu i paru innych czynników, od 50 USD za godzinę ekspozycji do ponad 200.

Dlaczego 300s: zrobiłem wywiad i statystycznie ludzie na tych teleskopach osiągają dobre wyniki naświetlając właśnie tyle:

3x 300s L, do tego po 300s RGB + ewentualne wodory, tleny, siarki, to już różnie.

Ta fotka miała właśnie przetestować tę teorię. Wyszło jak widać. Gdyby wyszło niezadowalająco - można potem dozbierać materiału w sumie.

Oczywiście - pogoda, księżyc, konkretny teleskop, konkretny obiekt - może być różnie, ale statystycznie, przy optymalnych warunkach tak miało wychodzić.

No a że to kosztuje, to każdy stara się zmieścić w jak najmniejszym czasie, to na pewno. :-D

Ważny detal jest taki, że płatności są wyłącznie za realny czas ekspozycji. Wszystko inne jest w cenie lub za darmo (flaty, biasy, darki w szczególności).

Ja jestem przeszczęśliwy, że dożyłem takich czasów. :-)

Na swoje potrzeby, żeby się fizycznie pobawić, mogę sobie mieć apochromacik typu TS65Q z głowiczką SW Adventurer, a czego się nie da zrobić takim zestawem, można zrobić wypasionym teleskopem pod wypasionym niebem. Zarzuciłem od dawna snute plany kupowania HEQ5 i większego/innego teleskopu, bo... bo po co? :-D Płacę fachowcom za "czarną robotę" związaną z utrzymaniem sprzętu, a sam się skupiam na samym słodkim, czyli planowaniu, zbieraniu światła, edycji i cieszeniu oczu (tak, bezpośrednia zabawa ze sprzętem też ma swoją wartość, ale kosztuje wiele czasu, którego nie mam).

To świetna droga dla miłośnika astrofotografii, w każdym razie dla mnie, polecam.

dzieki za info

niestety dla mnie to są kosmiczne pieniądze...

 

a co do efektów z tych 300 sekundówek - ok fajne

ale jakie byłyby jakbyś poświęcił powiedzmy godzinę na każdy kanał;)

wszystkim nam tutaj szczeki by opadły hehe

nawet znawcom tematu hehe

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No i przy pełnej rozdzielczości dopiero widać co w Krabie piszczy... Szkoda takiego zestawu na "ładne widoczki" gubiące cały potencjał zdjęcia, no ale każdy bawi się jak mu się podoba.

Chciałem mieć Kraba, to mam. :-D Teraz wracam do łatwiejszych i większych, tam będę chciał osiągnąć dobrą jakość przy skali 1:1. Zobaczymy.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hamal , to tylko 3x300, więcej detalu nie będzie. Nie chciałem tego komentować ale jakoś zbitka słów "przyłożyłem się do zbierania materiału" i "3x300 sekund" rozbawiła mnie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hamal , to tylko 3x300, więcej detalu nie będzie. Nie chciałem tego komentować ale jakoś zbitka słów "przyłożyłem się do zbierania materiału" i "3x300 sekund" rozbawiła mnie.

Chodzi o punkt odniesienia - poprzednie robiłem na 1x 300 s na kanał :-) Śledzę Twoje M1, wychodzi ładnie. Ja swoje już tak zostawię, wracam to łatwiejszych i bardziej przeze mnie lubianych klasyków, tam sobie ponaświetlam więcej. Chętnie bym się wziął za narrowbandy, ale jeszcze nie tykałem tematu.

Dziki - zdjąłem zieleń suwaczkiem i uzyskałem chyba z grubsza to o co Ty. Dla zabawy nałożyłem sobie na to zdjęcie z HST z Wikipedii i śmiesznie to wygląda, jak się przełącza... moje jakby ktoś robił przez brudną firankę i szybę umazaną wazeliną. Sprowadza na ziemię.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hamal , to tylko 3x300, więcej detalu nie będzie. Nie chciałem tego komentować ale jakoś zbitka słów "przyłożyłem się do zbierania materiału" i "3x300 sekund" rozbawiła mnie.

 

 

Ale na przestrzelenie sprzętu i obiektu spokojnie wystarczy. Widać potężny potencjał w tym zdjęciu gdyby tylko sprzęt został umiejętniej użyty i nie chodzi tu jedynie o Autora zdjęcia lecz o całościowe podejście do tematu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 1 miesiąc temu...

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.