Skocz do zawartości

Witaj na forum skupiającym największą społeczność astronomiczną w Polsce - Astropolis.pl
Zachęcamy do rejstracji, dzięki której uzyskasz dostęp do wszystkich funkcji Astropolis.pl. Po tym, jak założysz swoje konto i zalogujesz się do systemu będziesz mógł zakładać wątki, odpowiadać we wszystkich tematach, oceniać posty innych użytkowników, a także korzystać z rozbudowanego systemu komunikacji między użytkownikami. Jeśli masz już swoje konto, zaloguj się tutaj - w przeciwnym wypadku zarejestruj konto - za darmo - teraz!
Zdjęcie

Fizycy podważają zasadę zachowania energii

- - - - -

  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
10 odpowiedzi w tym temacie

#1
Gajowy

Gajowy

    Procjon

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPip
  • 619 postów
  • Skąd:Poznań

Jeśli zasada zachowania energii jest mitem, to cóż pewnego jest na tym (wszech)świecie?

 

http://www.sciencema...arkenergy-10376

 

Pzdr,

Gajowy


+2
Post rekomendują: zorza_polarna, szuu,




#2
Piotrek Guzik

Piotrek Guzik

    Kanopus

  • Obserwacje i Teoria
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1797 postów
  • Skąd:Krosno/Kraków

Jeśli zasada zachowania energii jest mitem, to cóż pewnego jest na tym (wszech)świecie?

 

http://www.sciencema...arkenergy-10376

 

Na razie to jest tylko jedna z wielu mniej lub bardziej ekstrawagaanckich hipotez. Kilka czy kilkanaście lat temu dość głośno było np. o pomyśle, w którym stała nie była prędkość światła w prożni. Dopóki hipoteza ta się nie potwierdzi, albo nie przewidzi nowych zjawisk, należy ją traktować jako kolejną ciekawostkę.
 


+1
Post rekomendują: Kacper R.,

#3
Lysy

Lysy

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 2183 postów
  • Skąd:Warszawa

W moim odczuciu nasza znajomość tzw. praw zarządzających przyrodą jest na poziomie kilku procent.

Co rusz okazuje się, że "ostateczne" prawa są tylko częścią rozleglejszego obszaru innej, wyższej teorii.

Nowożytnie: Newton - Einstein - fizyka kwantowa - i daaaaalej czarna magia, obszary do odkrycia:)

Wynika to w dużej mierze z wpisanej w ludzkie geny zasady próby ogarniania zjawisk w sposób

polegający na intuicyjnym wyobrażaniu sobie przebiegu zjawisk, antropocentryzm jest niepodatny na wyplenienie :)

Niestety Wrzechświat wydaje się rządzić prawami matematyki, a my w nim jesteśmy jedynie bardzo wąskim

epizodem, również w sensie poznawczym.

To jest w zasadzie optymistyczny wpis - w sensie nowych teorii - niemal wszystko jest możliwe w przyszłości.

Jestem przekonany (intuicyjnie, hahahaha), że obecne "twarde" zasady sa tylko nakładką na kolejne nakładki

zasad i praw zarządzających Naturą.

Także, przestańcie się uczyć, zakuwać, szkoda czasu, o wiele lepiej porzadnie się wyspać...

Jak to było?:

"Poznanie nieskończoności wymaga nieskończonego czasu - w związku z tym - wszystko jedno czy się coś robi czy nie"  :P


Użytkownik Lysy edytował ten post 12 styczeń 2017 - 11:26

+7

Newton SW 12" &  ASI120MM 

(photo planet)

 

 

 


#4
szuu

szuu

    :-)

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 3370 postów

"Poznanie nieskończoności wymaga nieskończonego czasu - w związku z tym - wszystko jedno czy się coś robi czy nie"  :P

 

ale jednak w niektórych przypadkach zrozumienie jak działa nieskończoność może trwać krócej niż nieskończoność :)

 

10 PRINT "NIESKONCZONOSC"

20 GOTO 10


+2
Post rekomendują: Gajowy, Maćko8911,

#5
Piotrek Guzik

Piotrek Guzik

    Kanopus

  • Obserwacje i Teoria
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1797 postów
  • Skąd:Krosno/Kraków

Łysy,

 

To, że wraz z rozwojem poprawiamy naszą wiedzę, to sprawa oczywista. Ciężko też byłoby sądzić, że jesteśmy już u kresu poznania. Trzeba jednak zauważyć, że to co raz urguntowane, zwykle z pojawieniem się nowej wiedzy nie znika. Doskonałym przykładem jest tu teoria Newtona. Ona jest tylko pewnym uproszczeniem, które w pewnych warunkach prowadzi do dramatycznych błędów. Nie oznacza to  jednak, że jest ona do niczego, a właściwie jest wręcz przeciwnie - w odpowiednich warunkach znacznie lepiej nadal z niej korzystać.

 

Przez analogię można by powiedzieć, że samochody lepiej nadają się do podróżowania niż rowery, a samoloty lepiej niż samochody. A prawda jest taka, że w odpowiednich warunkach każdy z tych środków transportu może być najlepszy.

 

Jeśli kiedyś okaże się, że zasada zachowania energii nie zawsze działa, to nie oznacza to, że wszystko czego się uczyliśmy i z czego korzystaliśmy pamiętając o zasadzie zachowania energii pójdzie do kosza.

 

Pozdrawiam

Piotrek


+9

#6
FunkyKoval35

FunkyKoval35

    Regulus

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPip
  • 107 postów
  • Skąd:Leeds

Doskonałym przykładem jest tu teoria Newtona. Ona jest tylko pewnym uproszczeniem, które w pewnych warunkach prowadzi do dramatycznych błędów. Nie oznacza to  jednak, że jest ona do niczego, a właściwie jest wręcz przeciwnie - w odpowiednich warunkach znacznie lepiej nadal z niej korzystać.

 

Tu chyba warto napisac wprost... Teoria Newtona jest fizycznie bledna teoria, a jednoczesnie jest matematycznym przyblizeniem(male masy i predkosci) teorii Einsteina :)


+1
Post rekomendują: Toliman,

Newton 150/740, HEQ5, Canon 350D, Canon 1200D, Baader Mark III, SW ST80 + QHY5 jako guiding.


#7
RomekAstrobaza

RomekAstrobaza

    Altair

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPip
  • 491 postów
  • Skąd:Radom

Ja to kibicuje Nikodemowi Popławskiemu - żeby to jego teoria była prawdziwa ;) - by ją potwierdził itp.....

 

Będę się chwalił, że znam człowieka od nowej teorii powstania wszechświata hehe - a kto wie może i Noblistę ;)


0

sygnatura_aehxwrs.png


#8
JaLe

JaLe

    Syriusz

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPipPipPip
  • 5486 postów
  • Skąd:małopolska

W moim odczuciu nasza znajomość tzw. praw zarządzających przyrodą jest na poziomie kilku procent.

Co rusz okazuje się, że "ostateczne" prawa są tylko częścią rozleglejszego obszaru innej, wyższej teorii.

To się naraziłeś tym co chcą  bezpardonowo wysyłać ludzi na Marsa ;)
 


0

Moja galeria       Facebook  
do obserwacji
Columbus 500


#9
ryszardo

ryszardo

    Arktur

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 1388 postów

Ja to kibicuje Nikodemowi Popławskiemu - żeby to jego teoria była prawdziwa ;) - by ją potwierdził itp.....

 

Będę się chwalił, że znam człowieka od nowej teorii powstania wszechświata hehe - a kto wie może i Noblistę ;)

 

Nobla to dostanie ten, który obserwacyjnie potwierdzi tę teorię!

Tak, że może warto już rozpocząć odpowiednie obserwacje..:)


+1
Post rekomendują: HAMAL,

#10
Behlur_Olderys

Behlur_Olderys

    Wega

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 883 postów
  • Skąd:Kraków

Otóż to. Teorie są różne, a ważne jest tylko to, jak będzie wyglądał wzór, który da wyniki zgodne z obserwacjami :)


+1
Post rekomendują: ryszardo,
"Człowieku! gdybyś wiedział, jaka twoja władza! (...)
Gdybyś wiedział, że ledwie jednę myśl rozniecisz,
Już czekają w milczeniu, jak gromu żywioły,
Tak czekają twej myśli - szatan i anioły;
Czy ty w piekło uderzysz, czy w niebo zaświecisz"

#11
Bosman

Bosman

    Antares

  • Społeczność Astropolis
  • PipPipPipPip
  • 221 postów
  • Skąd:Gdynia

Filozofia nauki twierdzi, że zakładając, że istnieje coś takiego jak 100% wiedzy, jesteśmy w stanie poznać tylko tę część, o której wiemy że istnieje (+przypadek). Inaczej mówiąc, jeżeli wiemy, że czegoś nie wiemy - stawiamy pytania i się dowiemy. Niestety - jeżeli nie wiemy, że czegoś nie wiemy, to się nie dowiemy (chyba, że przez przypadek). I tak wychodzi, że głównym motorem w poznaniu czegoś faktycznie nowego jest przypadek... Są nawet tacy, którzy szacują, że tej części wiedzy, o której nie wiemy, że nie wiemy jest zdecydowana większość (ale tak dokładnie tego nie wiemy...). Namieszałem coś ?


Użytkownik Bosman edytował ten post 12 styczeń 2017 - 20:59

+7

SCT 9.25 + AVX, ASI178MM-C





Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości, 0 anonimowych użytkowników