Elektrownia atomowa - postrzegana przez młodzież

[ANowak]

Cześć. Niedawno postanowiłem zrobić małą sondę wśród młodych Polaków. Dotyczyła ona budowy elektrowni atomowej w okolicy miejsca zamieszkania. Przedstawiam wyniki mówiące same za siebie: "budujcie sobie gdzie chcecie, ale nie u mnie!".
Badana grupa 13- ~25 lat


Dane z pierwszego pytania mogą być trochę nieczytelne - tutaj całe pytanie

Edytowane 14 Stycznia 2017 przez ANowak

[zorza_polarna]

Ciekawe! Ilu ludzi zapytałeś, (edit: już widzę ) Gdzie ich znalazłeś?

Czy to był jakiś projekt w szkole, w uczelni, czy po prostu sam sobie wymyślałeś?

 

Pozdrawiam serdecznie!

Edytowane 14 Stycznia 2017 przez zorza_polarna

[Krawat]

Całkiem ciekawe. Grupa ponad 2 tysięcy osób to już całkiem ładna próbka. Czy mógłbyś pokazać porównanie odpowiedzi na pytania 2 i 3 w grupach wiekowych 13-18 lat oraz 19-25 lat?

Moim zdaniem warto by było zadać te same pytania osobom w wieku np. 40-50 lat (czyli rodzicom badanych tutaj młodych osób ), aby porównać jak różne pokolenia podchodzą do sprawy.

 

Przedstawiam wyniki mówiące same za siebie: "budujcie sobie gdzie chcecie, ale nie u mnie!"

Nie zgadzam się z taką interpretacją - przecież, jak wynika z drugiej grafiki, takiego zdania jest nieco mniej niż 1/3 badanych.

 

Z drugiej strony, bardzo ważne jest to, skąd pochodziła grupa osób na której przeprowadzono badanie - losowo z całej Polski, z jednej miejscowości? Zapewne gdybyś zadał drugie pytanie mieszkańcom Choczewa, Gąsek lub Żarnowca, wyniki byłyby inne, bo tam naprawdę może kiedyś powstać elektrownia jądrowa.

[Matheo_89]

Trochę off-topic. Tak sobie pomyślałem, że w sumie zapytany na ulicy niekoniecznie o atom, ale o jakikolwiek temat, w którym nie byłbym oczytany, odpowiedziałbym: nie jestem kompetentny do wypowiadania się na ten temat. Proszę mi dać kilka wolnych wieczorów na przestudiowanie materiałów i wtedy ewentualnie się wypowiem.

[ANowak]

Odpowiedzi były zbierane z całej Polski. Ankietę udostepnilem w kilku grupach na Facebooku.

Co do tej mojej interpretacji to jest to porównanie wyników "w okolicy" do "w Polsce". A przecież elektrownia atomowa to nie jest straszna rzecz. W Świerku mamy nawet działający reaktor jądrowy

[ANowak]

Całkiem ciekawe. Grupa ponad 2 tysięcy osób to już całkiem ładna próbka. Czy mógłbyś pokazać porównanie odpowiedzi na pytania 2 i 3 w grupach wiekowych 13-18 lat oraz 19-25 lat?

Moim zdaniem warto by było zadać te same pytania osobom w wieku np. 40-50 lat (czyli rodzicom badanych tutaj młodych osób ), aby porównać jak różne pokolenia podchodzą do sprawy.

Mogę zrobić coś takiego, w wersji rozszerzonej. Przydałyby się jakieś ciekawe pytania

[zorza_polarna]

Może brakuje w ankiecie: katastrofa elektrowni jądrowej Fukushima I

 

[ekolog]

Brakuje pytania:

 

Czy myślisz, że Polskę stać teraz na wybudowanie przynajmniej średniej wielkości elektrowni atomowej (wraz z dostosowaniem wszystkich systemów państwa do posiadania i używania takiego obiektu) ?

 

Ja nawet znam odpowiedź : nie

 

Pozdrawiam

p.s.

Budowlańcy takich obiektów wysoko się cenią, standardy są wysokie, zamrożenie wielkiego kapitału długotrwałe, w sumie megawat wyjdzie drogo (a jeszcze dochodzi ta infrastruktura, ochorna, zaplecze oragnizacyjne i naukowe, itp).

Edytowane 14 Stycznia 2017 przez ekolog

[Behlur_Olderys]

Ze strony fizycznego pedantyzmu mogę tylko powiedzieć:
proszę zamienić każde słowo "atomowa" na "jądrowa".

Atomowa to jest każda elektrownia. Jądrowa tylko ta, w której zachodzą reakcje jądrowe.

Sam fakt, że powyższa pomyłka jest tak powszechna w naszym języku (a przecież po angielsku normalnie jest "nuclear", NPP - nuclear power plant, nawet potocznie bomba jądrowa to "nuke" od "nuclear") świadczy o niskiej świadomości społecznej w temacie.

 

Przy okazji:
BWR/PWR to już dość techniczne/specjalistyczne terminy. Różnicy między jedną a drugą elektrownią np. węglową też mało kto pewnie wie.

Nawet rozwinięcie skrótu BWR/PWR (Boiling/Pressurized Water Reactor) nie przybliża zbyt tematu, a różnica naprawdę jest techniczna.

 

ekolog:

Opłacalność takiej inwestycji nie jest kwestią czy nas stać czy nie.

To kwestia strategii, i to nie tylko gospodarczej, ale też geopolitycznej, edukacyjnej, innowacyjności i nowoczesnych technologii.

Czy Polskę stać na to, żeby zacząć budować rakiety i wysyłać je na orbitę? Oczywiście że nie. Ale gdybyśmy *mogli* to chyba nikomu nie trzeba tłumaczyć, dlaczego lepiej żyć w kraju, który ma swój prawdziwy program kosmiczny od takiego, który tylko od czasu do czasu zbuduje dla innego państwa jakiś czujnik albo inny wichajster i to jeszcze jak się o to uprosi.

Edytowane 14 Stycznia 2017 przez Behlur_Olderys

[ANowak]

Ze strony fizycznego pedantyzmu mogę tylko powiedzieć:

proszę zamienić każde słowo "atomowa" na "jądrowa".

Atomowa to jest każda elektrownia. Jądrowa tylko ta, w której zachodzą reakcje jądrowe.

Sam fakt, że powyższa pomyłka jest tak powszechna w naszym języku (a przecież po angielsku normalnie jest "nuclear", NPP - nuclear power plant, nawet potocznie bomba jądrowa to "nuke" od "nuclear") świadczy o niskiej świadomości społecznej w temacie.

 

Przy okazji:

BWR/PWR to już dość techniczne/specjalistyczne terminy. Różnicy między jedną a drugą elektrownią np. węglową też mało kto pewnie wie.

Nawet rozwinięcie skrótu BWR/PWR (Boiling/Pressurized Water Reactor) nie przybliża zbyt tematu, a różnica naprawdę jest techniczna.

Co do BWR/PWR chodziło mi o znajomość tematu. Czysta ciekawość

[Gość Winter]

Białoruś kończy budowę pierwszego reaktora w 2019 a drugiego w 2020. Czy Białoruś stać ? Pewnie nie.

[Morth]

Białoruś kończy budowę pierwszego reaktora w 2019 a drugiego w 2020. Czy Białoruś stać ? Pewnie nie.

Ja mam nadzieję, że ich stać na zbudowanie dobrej elektrowni jądrowej.

[ANowak]

I ruszyła ankieta
https://docs.google.com/forms/d/1lc_wLD1RwSg3stKyiBYhJmA8EcBNQ_O1TlWuIbpHhfw

Obecnie ponad 500 odpowiedzi.

 

Ja mam nadzieję, że ich stać na zbudowanie dobrej elektrowni jądrowej.

Jakieś obawy?

[Morth]

W Fukushimie oraz Chernobylu czynnik ludzki zawinił i to jest największy problem tego typu przedsięwzięć.

[ANowak]

W Fukushimie oraz Chernobylu czynnik ludzki zawinił i to jest największy problem tego typu przedsięwzięć.

W Fukushimie awaria nastąpiła w wyniku tsunami, a w Czarnobylu to błąd ludzki.

[Morth]

W Fukushimie awaria nastąpiła w wyniku tsunami, a w Czarnobylu to błąd ludzki.

Projekt zakładał, że elektrownia wraz z generatorem do chłodzenia zostaną zbudowane 20 metrów wyżej. Ktoś z bliżej mi nie znanych przyczyn postanowił to zmienić.

[Gość Winter]

Na Ukrainie jest 14 czynnych reaktorów starszej generacji i nikt nie ma obaw. To że jest to Białoruś nie oznacza, że powinieneś traktować to państwo z jakimiś uprzedzeniami.

[Morth]

Na Ukrainie jest 14 czynnych reaktorów starszej generacji i nikt nie ma obaw. To że jest to Białoruś nie oznacza, że powinieneś traktować to państwo z jakimiś uprzedzeniami.

 

O ilu awariach nie wiemy? Francja pokazała, że możemy nie wiedzieć o wielu.

[zorza_polarna]

Również była awaria w Kysztymie w 1957 r.

Mało znane.

[Behlur_Olderys]

A o ilu awariach elektrowni węglowych nie wiemy? Spalanie węgla wydziela porównywalną ilość radionuklidów do powietrza, co elektrownia jądrowa która odpady z reaktora puszczałaby od razu "w komin"

[Kajetan]

A o ilu awariach elektrowni węglowych nie wiemy? Spalanie węgla wydziela porównywalną ilość radionuklidów do powietrza, co elektrownia jądrowa która odpady z reaktora puszczałaby od razu "w komin"

I dlatego elektrownie jądrowe są mniej szkodliwe dla środowiska, i jednak te mniej awaryjne (pod warunkiem że dobrze się je wykona i obługuje). Dodatkowo większość odpadów radioaktywnych potrafimy ponownie wykorzystać, a te których JESZCZE nie potrafimy, są bardzo dobrze zamykane i przechowywane.

[szuu]

A o ilu awariach elektrowni węglowych nie wiemy? Spalanie węgla wydziela porównywalną ilość radionuklidów do powietrza, co elektrownia jądrowa która odpady z reaktora puszczałaby od razu "w komin"

 

czyli elektrownia węglowa ma awarię cały czas gdy działa

[ekolog]

Może młodzież zmieni zdanie jak usłyszy o niewielkich elektrowniach atomowych ale też wczyta się w szczegóły.

Jak zwykle w tej branży sprawa może nie wypalić - gdy rzeczywiste koszty od pomysłu do likwidacji elektrowni po wielu latach okażą się gigantyczne (na kilowatogodzinę).

Ale chciałbym się mylić powiem "ponadekologicznie".

Energia jądrowa na małą skalę, ma szansę uzyskać zielone światło w tym tygodniu w Wielkiej Brytanii.

Źródła branżowe twierdzą, że mają nadzieję, że te SMR będą działać w ciągu dekady.

Zwolennicy SMR twierdzą, że ich mniejszy rozmiar oznacza, że można je budować w kontrolowanych warunkach fabrycznych i instalować moduł po module,
zmniejszając ryzyko i koszty.

Projektant reaktora Rolls-Royce ogłosi, że konsorcjum inwestorów poprze plany dotyczące nowego, mniejszego projektu reaktora jądrowego.

W ramach 10-punktowego planu zielonej energii rząd ogłosił już, że zapewni finansowanie w wysokości 210 milionów funtów, jeśli może to uzupełnić kapitał prywatny.

Plan ma obejmować budowę pierwszych czterech małych reaktorów modułowych (SMR) opartych na technologii stosowanej w okrętach podwodnych o napędzie atomowym.
Reaktory te będą w stanie generować prawie 500 megawatów mocy – trzy razy więcej niż większość istniejących jądrowych reaktorów podwodnych,
ale ponad sześć razy mniej niż 3,2 gigawata, które dostarczy duża elektrownia budowana w Hinkley Point.
Oczekuje się, że Hinkley wyprodukuje wystarczającą ilość energii, aby zasilić 6 milionów domów.

Przy oczekiwanych ostatecznych kosztach około 2 miliardów funtów każda, powinny one kosztować mniej niż jedną dziesiątą z 20 miliardów funtów (Hinkley).

 

Tylko, że to są nadal (per kilowatogodzina) spore pieniądze i w dodatku kapitał (także publiczny)  jest wykładany przez lata - bez owoców.
Jak się coś nie uda to "bida z nędzą" i szukanie winnych.

 

Tymczasem OZE tanieją bo technologia ich produkcji i konstrukcje się polepszają, a też szuka się intensywnie
nowych sposobów magazynowania energii (by była odzyskiwana w nocy).

Siema
https://www.bbc.com/news/business-59201945

 

Edytowane 9 Listopada 2021 przez ekolog